Geachte heer X,

Op 19 oktober 2023 ontving de Europese Ombudsman een vraag van het Bureau van de openbare verdediger van de rechten van de Slowaakse Republiek.

De vraag heeft in wezen betrekking op Kaderbesluit 2008/909/JBZ van de Raad inzake de wederzijdse erkenning van vonnissen in strafzaken. De Slowaakse openbare verdediger van de rechten heeft een klacht behandeld van een Slowaakse burger die na een strafprocedure in Tsjechië van zijn vrijheid is beroofd, maar wiens overdracht door de Slowaakse rechtbanken is geweigerd. De Slowaakse rechtbanken geven aan dat Kaderbesluit 2008/909/JBZ alleen van toepassing is op personen die bij onherroepelijk vonnis in een strafprocedure schuldig zijn bevonden. Dit is niet het geval voor deze burger, die vanwege geestelijke gezondheidsproblemen niet strafrechtelijk verantwoordelijk is verklaard voor zijn misdaden. Niettemin is hij nog steeds van zijn vrijheid beroofd op grond van een beslissing van een strafrechter en als gevolg van een strafbaar feit.

Op basis van deze vraag willen wij de Commissie verzoeken de volgende vragen te beantwoorden:

(1) Kan de Commissie verduidelijken of artikel 9, lid 1, onder k), van Kaderbesluit 2008/909/JBZ van de Raad [1] aldus moet worden uitgelegd dat het betrekking heeft op gevallen waarin de gevonniste persoon niet schuldig is bevonden aan een strafbaar feit, maar waarin de bevoegde autoriteit in de uitvaardigende lidstaat niettemin vrijheidsbenemende maatregelen heeft toegepast als gevolg van een op een strafprocedure gebaseerd strafbaar feit?

(2) Wanneer de Commissie de eerste vraag bevestigend beantwoordt, in welke omstandigheden en op welke gronden kan een bevoegde autoriteit in een uitvoerende lidstaat de overbrenging van een gevonniste persoon weigeren wanneer tegen die persoon in een psychiatrische instelling een vrijheidsbenemende maatregel is genomen?

(3) In haar verslag van 2014 over de uitvoering van de Kaderbesluiten 2008/909/JBZ, 2008/947/JBZ en 2009/829/JBZ [2] heeft de Commissie zich op het standpunt gesteld dat de lijst van gronden voor weigering van overdracht in artikel 9, lid 1, als facultatief moet worden opgevat en dat de bevoegde autoriteit per geval kan beslissen om al dan niet een weigeringsgrond toe te passen. Kan de Commissie ons op de hoogte houden van deze kwestie, als er verslag over moet worden uitgebracht? Moet artikel 9, lid 1, van kaderbesluit 2008/909/JBZ van de Raad meer bepaald worden uitgelegd als verplichte of facultatieve weigeringsgronden? Kan een lidstaat beslissen of de weigeringsgronden verplicht of facultatief zijn?

Ik zou het op prijs stellen als de Commissie deze vraag en de bovenstaande vragen indien mogelijk uiterlijk op 6 december 2023 zou kunnen beantwoorden, zodat we de informatie kunnen doorsturen naar de Slowaakse publieke verdediger van de rechten.

Een kopie van deze brief en van het antwoord van de Commissie zal beschikbaar worden gesteld op de website van de Ombudsman.

Met vriendelijke groet,

Rosita Hickey
Directeur Onderzoeken

Straatsburg, 07/11/2023

[1] In het licht van de omstandigheden van de onderhavige zaak, zie met name overweging 20 van Kaderbesluit 2008/909/JBZ van de Raad: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32008F0909.

[2] COM(2014) 57 final, beschikbaar op: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014DC0057&from=es