Apgalvojums(-i)

1) EFSA novēloti atbildēja uz sūdzības iesniedzēja 2014. gada 30. jūnija vēstuli valodā (angļu), kas atšķiras no sūdzības iesniedzēja vēstulē lietotās valodas.

2) EFSA nav pienācīgi atbildējusi uz konkrētajiem jautājumiem par ĢM kukurūzas MON 810 atļaušanas procedūru. Konkrēti, EFSA nav skaidri paskaidrojusi: 

i) vai pieteikuma iesniedzējs ir iesniedzis tikai tos datus, kas bija labvēlīgi tā pieteikumam;

ii) vai ir zinātniski pieņemami, ka pieteikuma iesniedzējs iesniedz tikai labvēlīgus datus;

iii) vai pieteikuma iesniedzēja minētie salīdzināmie produkti bija būtiski attiecīgajam ĢMO;

iv) kā bija iespējams, ka pieteikuma iesniedzēja rezultāti attiecībā uz histidīna daudzumu bija nekonsekventi, jo tie paredzēja daudzumus, kas bija gan virs, gan zem normas; un

v) kāpēc tā, lemjot par atļaujas pieteikumu, nav pienācīgi ņēmusi vērā viena ĢMO ekspertu grupas eksperta atzinumu, ka interesējošais MON 810 proteīns netiek iznīcināts apstākļos, kas ir tuvi gremošanas fizioloģijas apstākļiem. Saskaņā ar sūdzības iesniedzēja sniegto informāciju pepsīna rezistences testu (zināms arī kā Astwood tests), ko izmanto, lai novērtētu interesējošā MON 810 proteīna sagremojamību in vitro, ierosināja pieteikuma iesniedzējam tuvi eksperti.

Prasījums(-i)

EFSA būtu:

1) Atvainojiet, ka esat atbildējis novēloti un angļu valodā; un

2) pareizi atbildēt uz jautājumiem, kas izklāstīti iepriekš minētā 2. apgalvojuma i) līdz v) punktā.