Godātais H. kungs!

2002. gada 6. septembrī Jūs iesniedzāt sūdzību Eiropas ombudam par Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonda (turpmāk tekstā "EUROFOUND") lēmumu noraidīt Eiropas Darba attiecību novērošanas centra piedāvājumu formālas prasības neievērošanas dēļ.

2002. gada 9. oktobrī es pārsūtīju sūdzību EUROFOUND direktoram. 2002. gada 14. oktobrī un 2002. gada 20. novembrī Jūs par savu sūdzību telefoniski sazinājāties ar Eiropas Ombuda sekretariātu. EUROFOUND 2002. gada 25. novembrī nosūtīja savu atzinumu, un es pārsūtīju to Jums ar aicinājumu izteikt apsvērumus, ja Jūs to vēlētos. Šķiet, ka no jums nav saņemti nekādi apsvērumi.

Es rakstu tagad, lai informētu jūs par veikto izmeklēšanu rezultātiem.

Sūdzību

Sūdzības iesniedzējs nosūtīja Eiropas Darba attiecību novērošanas centra (EIRO) piedāvājumu vienā aizzīmogotā oficiālā Darba ministrijas aploksnē, kas tika aizzīmogota DHL kurjerpasta plastmasas aploksnē. Piedāvājums savlaicīgi tika iesniegts Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fondā (EUROFOUND). EUROFOUND noraidīja sūdzības iesniedzēja piedāvājumu, jo tas neatbilda konkursa norādījumiem, saskaņā ar kuriem piedāvājums jāiesniedz dubultā aizzīmogotā aploksnē.

Sūdzības iesniedzējs sūdzas par EUROFOUND lēmumu noraidīt EIRO piedāvājumu formālas prasības neievērošanas dēļ. Sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka EUROFOUND nebija tiesību noraidīt piedāvājumu šā iemesla dēļ.

Sūdzības iesniedzējs 2002. gada 14. oktobrī un 2002. gada 20. novembrī telefoniski sazinājās ar Eiropas ombuda sekretariātu par savu sūdzību. Sūdzības iesniedzējs apstiprināja, ka nav izpildījis nosacījumu par divu aizzīmogotu aplokšņu izmantošanu, kā rezultātā viņa piedāvājums tika noraidīts. Tomēr viņš apšaubīja, vai noteikums ir saprātīgs un vai tas būtu jāpiemēro stingri.

Pieprasījums

Savā atzinumā EUROFOUND izteica šādas piezīmes:

Lai gan konkursa procedūra nav pabeigta un līgumi vēl nav piešķirti, EUROFOUND vēlas pierādīt, ka tā ir izturējusies taisnīgi pret sūdzības iesniedzēju un visiem pārējiem pretendentiem. Attiecīgi EUROFOUND izskatīja to protokolus, kas apstiprina, ka atvēršanas komiteja neuzskatīja sūdzības iesniedzēja piedāvājumu par pieņemamu, jo netika izmantota otra aizzīmogota aploksne.

Šķiet, ka vienīgais strīdīgais jautājums bija par to, vai pienākuma iesniegt piedāvājumus aizzīmogotā aploksnē otrā aizzīmogotā aploksnē neievērošana ir jāuzskata par pamatu piedāvājuma atzīšanai par nepieņemamu.

EUROFOUND ievēro attiecīgās ES regulas attiecībā uz pakalpojumu līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu. Kā norādīts Eiropas Komisijas Iepirkumu un līgumu padomdevējas komitejas vademecum:

Paziņojumā par konkursu Oficiālajā Vēstnesī šī prasība bija skaidri formulēta.

EUROFOUND nodrošina, ka tas stingri, taisnīgi un vienlīdzīgi ievēro šo un citus pienākumus. EUROFOUND saprot sūdzības iesniedzēja vilšanos, jo viņš iepriekš ir atradis apmierinošu darbuzņēmēju, bet EUROFOUND bija pienākums būt pat nodotam attiecīgo procedūru piemērošanā.

Šķiet, ka sūdzības iesniedzējs nav iesniedzis apsvērumus.

Lēmums

1.1 Sūdzības iesniedzējs sūdzas par EUROFOUND lēmumu noraidīt Eiropas Darba attiecību novērošanas centra piedāvājumu formālas prasības neievērošanas dēļ. Formālā prasība attiecās uz konkursa instrukciju, saskaņā ar kuru piedāvājums jāiesniedz dubultā aizzīmogotā aploksnē. Sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka EUROFOUND nebija tiesību noraidīt piedāvājumu šā iemesla dēļ.

1.2 EUROFOUND uzskata, ka atvēršanas komiteja neuzskatīja sūdzības iesniedzēja piedāvājumu par pieņemamu, jo netika izmantota otra aizzīmogota aploksne. EUROFOUND norādīja, ka tā ievēro attiecīgās ES regulas attiecībā uz pakalpojumu līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu. Saskaņā ar Eiropas Komisijas Iepirkumu un līgumu padomdevējas komitejas rokasgrāmatu oficiālo prasību mērķis ir nodrošināt konfidencialitāti un izvairīties no iebildumiem vēlākā posmā.

1.3 Ombuds norāda, ka Oficiālajā Vēstnesī publicētajā paziņojumā par konkursu 2002/S 127-098701 10. punkta c) apakšpunktā bija paredzēts:

"Trīs piedāvājuma kopijas jāiesniedz aizzīmogotā aploksnē. Šai aploksnei jābūt otrā aizzīmogotā aploksnē. Aploksnes jāadresē, kā norādīts 1. punktā, un uz tām jābūt šādam marķējumam: "Uzaicinājums iesniegt piedāvājumus par pakalpojumiem, ko sniedz ES nacionālie centri EIRO vajadzībām: Eiropas Darba attiecību novērošanas centrs (projekts Nr. 0188) Piedāvājums no (iestādes nosaukums). Atklāj tikai Atklāšanas komiteja".

1.4 Ombuds uzskata, ka, tā kā minētā prasība bija skaidri izklāstīta paziņojumā par konkursu, EUROFOUND bija tiesības noraidīt sūdzības iesniedzēja piedāvājumu, pamatojoties uz to, ka tas neatbilda iepriekš minētajai prasībai. Tāpēc šķiet, ka nav pieļautas administratīvas kļūmes.

Pamatojoties uz ombuda izmeklēšanu par šo sūdzību, šķiet, ka Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonds nav pieļāvis administratīvas kļūmes. Tāpēc ombuds lietu slēdz.

Par šo lēmumu tiks informēts arī EUROFOUND direktors.

Ar cieņu

Jacob SÖDERMAN