Cienītā R. kundze!

2001. gada 31. oktobrī Jūs asociācijas Europa Zentrum Baden-Württemberg vārdā iesniedzāt sūdzību Eiropas ombudam, kurā Jūs apgalvojat, ka Komisija nav laikus izmaksājusi sūdzības iesniedzējam subsīdiju saskaņā ar nolīgumu, kas parakstīts starp sūdzības iesniedzēju un Komisijas Izglītības un kultūras ģenerāldirektorātu (uzaicinājums iesniegt priekšlikumus Nr. 25/00).

2002. gada 10. decembrī Jūs nosūtījāt vēstuli, informējot Eiropas ombudu, ka Komisija ir izmaksājusi pienākošos subsīdiju un ka Jūs esat apmierināts, samaksājot procentus par novēlotu maksājumu.

2002. gada 5. decembrī es pārsūtīju sūdzību Komisijas priekšsēdētājam. Komisija nosūtīja savu atzinumu 2002. gada 14. februārī, un es pārsūtīju to Jums ar aicinājumu izteikt apsvērumus, ja Jūs to vēlētos. No jums piezīmes netika saņemtas. 2002. gada 22. maijā Eiropas ombuds nosūtīja Komisijai papildu izmeklēšanu, lūdzot tai apsvērt procentu maksāšanu par novēlotu maksājumu. 2002. gada 3. jūlijā Komisija informēja ombudu, ka tā ir gatava maksāt procentus par novēlotu maksājumu. 2002. gada 9. jūlijā es pārsūtīju Jums otro Komisijas atzinumu ar aicinājumu izteikt apsvērumus, ja Jūs to vēlētos. No jums piezīmes netika saņemtas. Tomēr pēc tam, kad mani dienesti bija ar jums sazinājušies 2002. gada 11. septembrī, jūs mani informējāt, ka, lai gan jūs pilnībā nepiekrītat Komisijas komentāriem, jūs esat apmierināts ar veikto maksājumu, ieskaitot procentus.

Es rakstu tagad, lai informētu jūs par veikto izmeklēšanu rezultātiem.

Sūdzību

Sūdzības iesniedzējs ir Vācijas asociācija, kas bija pieteikusies Eiropas Komisijai dotācijai saistībā ar uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus nevalstiskajām organizācijām (projekts Nr. NVO 00/049). Projekta mērķis bija organizēt semināru, dialogu ar iedzīvotājiem. Saskaņā ar sūdzības iesniedzēja sniegto informāciju visi nepieciešamie dokumenti 2000. gada 28. novembrī tika iesniegti Komisijai maksājuma veikšanai. Komisijas dienests 2001. gada 17. maijā informēja sūdzības iesniedzēju, ka pastāv neatbilstības starp sūdzības iesniedzēja sākotnējo budžeta tāmi un galīgo pārskatu, un tādēļ pieprasīja sūdzības iesniedzējam iesniegt pārskatītu pārskatu, ko sūdzības iesniedzējs izdarīja 2001. gada jūnija beigās. Sūdzībā, kas iesniegta 2001. gada 31. oktobrī, sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka maksājums vēl nav veikts un ka Komisijai arī būtu jāmaksā procenti par maksājuma kavējumu.

Ar 2001. gada 10. decembra vēstuli sūdzības iesniedzēja informēja ombudu, ka maksājums ir veikts, bet viņa joprojām sagaida, ka viņai tiks maksāti procenti par maksājuma kavējumu.

Pieprasījums

Savā atzinumā Komisija informē ombudu, ka tās dienesti ir saņēmuši dokumentus no sūdzības iesniedzēja 2000. gada decembrī. Tā kā sūdzības iesniedzēja iesniegtais galīgais pārskats neatbilda sākotnējai budžeta aplēsei, Komisija pieprasīja sūdzības iesniedzējam iesniegt pārskatītu galīgo pārskatu par 2001. gada 17. maijā veikto darbu. Sūdzības iesniedzējs to izdarīja 2001. gada 29. jūnijā. Komisija arī apgalvo, ka sakarā ar to, ka Eiropas Parlaments līdz 2001. gada 7. novembrim bloķēja budžeta pozīciju B3-3000, Komisijas banka nevarēja veikt maksājumu pirms 2001. gada 20. novembra. 2001. gada 31. oktobrī sūdzības iesniedzējs rakstīja Izglītības un kultūras ģenerāldirektorāta ģenerāldirektoram, kurš viņam izskaidroja situāciju un sava dienesta vārdā atvainojās par maksājuma kavējumu.

Komisijas atzinums tika nosūtīts sūdzības iesniedzējam apsvērumu sniegšanai. Ombuds no sūdzības iesniedzēja nesaņēma rakstiskus apsvērumus.

Pēc rūpīgas Komisijas atzinuma izskatīšanas ombuds 2002. gada 22. maija vēstulē jautāja Komisijai, vai tā varētu apsvērt procentu maksāšanu par novēlotu maksājumu.

Otrajā atzinumā Komisija norādīja, ka, lai gan tā uzskata, ka saņēmējs ir ārpus tās kontroles, tam nevajadzētu ciest no iestāžu debatēm par budžeta pozīciju, kā tas ir šajā lietā, un piekrita maksāt procentus par novēlotu maksājumu sūdzības iesniedzējam. Komisija arī atkārtoti atvainojās par kavēšanos.

Ombuds no sūdzības iesniedzēja nesaņēma rakstiskus apsvērumus. Tomēr sūdzības iesniedzējs informēja ombudu, lai gan tas pilnībā nepiekrita Komisijas piezīmēm, tomēr bija apmierināts ar veikto maksājumu, ieskaitot procentus.

Lēmums

1.1 Sūdzības iesniedzējs, Vācijas apvienība, apgalvoja, ka Komisija nav izmaksājusi subsīdiju, ko tā bija piekritusi piešķirt ar sūdzības iesniedzēju savlaicīgi noslēgtā nolīgumā. Sūdzības iesniedzējs arī apgalvoja, ka Komisijai būtu jāmaksā procenti par maksājuma kavējumu.

1.2 Savos atzinumos Komisija paskaidroja, ka nekonsekvences dēļ starp sākotnējo budžeta tāmi un galīgo pārskatu par paveikto darbu tai bija jāpieprasa sūdzības iesniedzējam iesniegt pārskatītu galīgo pārskatu, kas aizkavēja maksājumu procedūru. Turklāt tā paskaidroja, ka starpiestāžu debašu dēļ starp to un Eiropas Parlamentu attiecīgā budžeta pozīcija tika bloķēta līdz 2001. gada 7. novembrim, izraisot turpmāku kavēšanos. Galīgais maksājums tika veikts 2001. gada 20. novembrī. Komisija atvainojās par sagādātajām neērtībām sūdzības iesniedzējam un piekrita maksāt procentus par novēlotu maksājumu.

1.3 Ombuds no sūdzības iesniedzēja nav saņēmis rakstiskus apsvērumus. Tomēr sūdzības iesniedzējs informēja ombudu, ka, lai gan tas nepiekrīt visiem Komisijas atzinumā sniegtajiem komentāriem, tas ir apmierināts ar veikto maksājumu, ieskaitot procentus.

Pamatojoties uz ombuda veikto izmeklēšanu par šo sūdzību, šķiet, ka Komisija ir veikusi pasākumus, lai atrisinātu šo jautājumu, un tādējādi ir apmierinājusi sūdzības iesniedzēju. Tāpēc ombuds lietu slēdz.

Par šo lēmumu tiks informēts arī Komisijas priekšsēdētājs.

Ar cieņu

Jacob SÖDERMAN