A. Žvaigždžių dėklai

Byla 364/2013/PMC: Europos vaistų agentūros (EMA) atsisakymas suteikti nereceptinio vaisto rinkodaros leidimą

Skundo pateikėjas yra Jungtinėje Karalystėje įsikūrusi farmacijos bendrovė. Ji pateikė EMA paraišką gauti nereceptinio vaisto, skirto migrenos priepuoliams malšinti, registracijos pažymėjimą. EMA atsisakė suteikti rinkodaros leidimą dėl kelių priežasčių, įskaitant susirūpinimą dėl didelės smegenų kraujagyslių (smegenų) ir širdies ir kraujagyslių (širdies) šalutinio poveikio rizikos, taip pat dėl galimo netinkamo naudojimo ir perteklinio vartojimo. Ombudsmenui pateiktame skunde buvo teigiama, kad EMA padarė procedūrinių klaidų ir akivaizdžių vertinimo klaidų.

Po tyrimo ombudsmenas netinkamo administravimo atvejų nenustatė. Visų pirma EMA tinkamai paaiškino, kodėl nesutinka su biologinio ekvivalentiškumo tyrimo išvadomis, kurias skundo pateikėjas pateikė savo paraiškai pagrįsti ir kuriomis remdamosi kelios valstybės narės suteikė rinkodaros leidimus. Baigiamajame sprendime buvo siūloma, kad EMA informuotų Komisiją ir tas valstybes nares, kuriose buvo išduoti leidimai pateikti rinkai vaistus, tapačius šioje byloje nagrinėjamiems vaistams arba panašius į juos, apie savo išvadas, susijusias su biologinio ekvivalentiškumo tyrimu. EMA atsakė, kad ji informavo Komisiją apie ombudsmeno sprendimą šioje byloje. 2014 m. spalio mėn. Komisija informavo valstybes nares ir visi susiję rinkodaros leidimai buvo panaikinti.

Ombudsmenė palankiai vertina tolesnius EMA veiksmus, kuriais siekiama užtikrinti nuoseklų biologinio ekvivalentiškumo tyrimo nagrinėjimą ES, dėl kurio galiausiai imtasi svarbių veiksmų visuomenės sveikatai apsaugoti.

Byla 443/2011/ER: Nesąžiningas atsisakymas priimti galutinio mokėjimo prašymą po sutarties nutraukimo

Skundo pateikėjas yra Italijos bendrovė. 2008 m. ji sudarė dotacijos susitarimą su Konkurencingumo ir inovacijų vykdomąja įstaiga (dabar – Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomoji įstaiga) pagal ES programą „Marco Polo II“, pagal kurią remiami veiksmai, kuriais siekiama perkelti krovinius iš kelių transporto į kitas ekologiškesnes transporto priemones.

Skundo pateikėjo pasiūlytas veiksmas buvo susijęs su Italijos keramikos pramonės eksportu į Ispaniją ir jam buvo skirta iki 4 mln. EUR dotacija. Tačiau dėl pasaulinės ekonomikos krizės ir staigaus Ispanijos būsto rinkos nuosmukio, pasirašius dotacijos susitarimą, keramikos vežimo iš Italijos į Ispaniją paklausa labai sumažėjo. Todėl EACI sutiko su skundo pateikėjo prašymu sustabdyti veiksmų įgyvendinimą. 2010 m. birželio mėn., atsižvelgdamas į tai, kad skundo pateikėjas negalėjo atnaujinti projekto, jis nutraukė dotacijos susitarimą ir pranešė skundo pateikėjui, kad turi per 60 dienų pateikti galutinę ataskaitą ir paprašyti galutinio mokėjimo. Skundo pateikėjas iki 2011 m. sausio mėn. nepateikė prašymo dėl 2 mln. EUR galutinio mokėjimo. EACI nuomone, tai buvo per vėlu.

Skunde skundo pateikėjas teigė, kad EACI veikė nesąžiningai. Skundo pateikėjas teigė, kad vėlavimas pateikti galutinio mokėjimo prašymą buvo pagrįstas sąžiningais jo bandymais atnaujinti veiklą ir kad, nesant galutinės ataskaitos, EACI turėjo bent jau remtis duomenimis, gautais iš 2009 m. spalio mėn. jai pateiktos tarpinės ataskaitos. Savo nuomonėje EACI laikėsi nuomonės, kad ji visiškai laikėsi dotacijos susitarimo nuostatų.

Ombudsmenas priminė, kad gero administravimo sąvoka yra platesnė nei teisėtumo sąvoka. Ombudsmenas pabrėžė, kad nors EACI nebuvo teisiškai įpareigota to daryti, dotacijos susitarimas netrukdė jai priimti pavėluotų galutinio mokėjimo prašymų. Atsižvelgdamas į i) ypač didelį ekonomikos krizės poveikį skundo pateikėjo projektui ir ii) tai, kad EACI jau patvirtino 2009 m. spalio mėn. pateiktą tarpinę ataskaitą, ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad Agentūros sprendimas atmesti skundo pateikėjo prašymą atlikti galutinį mokėjimą nebuvo visiškai teisingas. Todėl ombudsmenas pateikė sprendimo pasiūlymą ir paragino EACI įvertinti skundo pateikėjo prašymą dėl 2 mln. EUR galutinio mokėjimo remiantis skundo pateikėjo 2009 m. spalio mėn. tarpiniu pranešimu. EACI pritarė pasiūlymui ir ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

Byla 299/2014/TN: Patobulintos procedūros asmenims su negalia, norintiems tapti laisvai samdomais vertėjais žodžiu

Skundo pateikėjas teigė, kad Europos Komisija jį diskriminavo dėl jo negalios, kai laikė testą, kad galėtų dirbti laisvai samdomu vertėju žodžiu ES institucijose. Ombudsmenas nustatė, kad Komisija pagrįstai elgėsi su skundo pateikėju, suteikdama jam dvi galimybes laikyti testus tokiomis sąlygomis, kuriomis atsižvelgiama į jo negalią. Todėl byla buvo užbaigta nenustačius netinkamo administravimo.

Tačiau, siekdamas toliau gerinti elgesį su neįgaliais kandidatais, ombudsmenas pateikė dar dvi pastabas. Pirmajame buvo nurodyta, kad Komisija, kviesdama specialiųjų poreikių turintį prašytoją atlikti testą, turėtų kuo greičiau susisiekti su juo, kad visapusiškai suprastų jo poreikius ir aptartų galimus su jais susijusius techninius sprendimus. Antruoju klausimu buvo klausiama, ar klausimas apie prašytojų specialiuosius poreikius buvo įtrauktas į internetinę registracijos formą, kaip siūlė ombudsmenas sprendime dėl ankstesnės bylos.

Komisija atsakė, kad internetinėje formoje, skirtoje užsiregistruoti į laisvai samdomų vertėjų žodžiu testą, dabar yra vietos pranešti testų tarnybai apie specialiuosius poreikius. Be to, buvo įgyvendintas protokolas, pagal kurį bandymų tarnyba visada susisiekia su specialiųjų poreikių turinčiais pareiškėjais, kad būtų pasiektas abipusis supratimas apie bandymo procedūras.

Ombudsmenė palankiai vertina priemones, kurių ėmėsi Komisija, kad laisvai samdomų vertėjų žodžiu testai taptų prieinamesni neįgaliesiems.

B. Priimti sprendimai

1. Europos Komisija

Byla 2232/2011/FOR: Galimybė susipažinti su bendros žuvininkystės politikos dokumentais

Byla buvo susijusi su Europos Komisijos prašymų leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su Komisijos pasiūlymu dėl naujo reglamento dėl bendros žuvininkystės politikos, nagrinėjimu.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad Komisija neturėjo teisės nesuteikti skundo pateikėjui, Vokietijos akademikui, dirbančiam ES viešųjų įstaigų skaidrumo srityje, galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais. Taigi ombudsmenas pateikė pasiūlymą dėl sprendimo, kuriuo Komisija raginama atskleisti dokumentus. Komisija sutiko su ombudsmeno pasiūlymu ir paskelbė dokumentus. Ombudsmenas baigė tyrimą.

Byla 2099/2012/JN: Nepagrįstai išmokėto ES įnašo susigrąžinimas

Šioje byloje buvo skundžiamasi, kad Europos Komisija elgėsi nesąžiningai, siekdama susigrąžinti dalį finansinės paramos ES finansuojamam projektui. Skundo pateikėjas buvo ne pelno organizacija ir teigė, kad negalėjo laikytis Komisijos nustatytų susigrąžinimo sąlygų. Išnagrinėjęs 2012 m. spalio mėn. pateiktą skundą, ombudsmenas pateikė Komisijai pasiūlymą dėl draugiško šio klausimo sprendimo. Ombudsmenas pasiūlė, kad Komisija pratęstų laikotarpį, per kurį skundo pateikėjas turi grąžinti pinigus, ir kad Komisija taip pat apsvarstytų galimybę atsisakyti reikalavimo, kad skundo pateikėjas pateiktų garantiją grąžintinai sumai padengti. Komisija pritarė šiam pasiūlymui.

Byla 2465/2012/PMC: Neatsakymas. Galimybė susipažinti su dokumentais

Skundo pateikėjas buvo pagrindinis ES valdomo projekto, kuriuo siekiama remti demokratizaciją ir perėjimą prie rinkos ekonomikos Armėnijoje, partneris ir rangovas. Ji paprašė Europos Komisijos leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su šiuo projektu. Po to, kai Komisija suteikė galimybę susipažinti su dokumentų rinkiniu, skundo pateikėjas parašė Komisijai, nurodydamas, kad dauguma jų jau yra jos žinioje ir kad ji tikisi gauti „kitų rūšių dokumentus, kurie yra projekto dokumentų rinkinio dalis“. Ombudsmenui buvo pateiktas skundas dėl to, kad Komisija neišnagrinėjo šio antrojo prašymo kaip oficialaus prašymo atlikti peržiūrą arba kaip vadinamosios kartotinės paraiškos. Komisija laikėsi nuomonės, kad skundo pateikėjas nepateikė kartotinės paraiškos, o pateikė naują prašymą leisti susipažinti su dokumentais.

Ombudsmenas nepritarė šiai nuomonei ir sutiko su skundo pateikėju, kad Komisija savo papildomą raštą turėjo laikyti kartotine paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais. Todėl ji pateikė sprendimo pasiūlymą ir paragino Komisiją išnagrinėti šią kartotinę paraišką.

Komisija priėmė jos pasiūlymą ir atsakė į skundo pateikėjo kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais. Todėl ombudsmenė nusprendė baigti tyrimą.

Byla 2478/2012/RT: Rezervo sąrašo galiojimo nepratęsimas

2002 m. skundo pateikėjas sėkmingai išlaikė Europos Komisijos vidaus konkurso testus ir buvo įtrauktas į konkurso rezervo sąrašą. Iš pradžių rezervo sąraše galiojimo laikotarpis nebuvo nurodytas. Vėliau Komisija nusprendė konkrečią dieną nutraukti galiojimą ir e. paštu informavo visus konkurso laimėtojus, išskyrus skundo pateikėją. Kadangi skundo pateikėjas tuo metu buvo atrinktas į pareigas pagal sąrašą, jis paprašė Komisijos išimties tvarka leisti pratęsti rezervo sąrašo galiojimą jo atveju. Komisijai atsisakius, skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Savo nuomonėje Komisija pripažino techninę klaidą, dėl kurios skundo pateikėjas tuo pačiu metu kaip ir kiti suinteresuotieji asmenys negalėjo būti tiesiogiai informuotas apie savo sprendimą nutraukti konkurso rezervo sąrašo galiojimą.

Ombudsmenas nustatė, kad Komisijos klaidos negali atsverti tai, kad Komisijos sprendimas buvo išplatintas kitomis komunikacijos priemonėmis, ir pateikė sprendimo pasiūlymą, kuriame siūloma, kad Komisija išimties tvarka galėtų pratęsti konkurso rezervo sąrašo galiojimą skundo pateikėjo atžvilgiu ir suteikti jam pakankamai laiko planuoti savo karjerą.

Komisija sutiko su ombudsmeno pasiūlymu. Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą.

Byla 1215/2013/JF: Interesų konfliktai atrenkant stebėtojus ES rinkimų stebėjimo misijoms

Byla buvo susijusi su įtariamais interesų konfliktais atrenkant stebėtojus ES rinkimų stebėjimo misijoms. Skundo pateikėjas sužinojo, kad Europos Komisija leido nacionalinių ryšių punktų, t. y. įstaigų, atsakingų už išankstinę stebėtojų atranką, narius iš anksto atrinkti kaip stebėtojus.

Ombudsmenas pateikė Komisijai pasiūlymą dėl sprendimo, siūlydamas jai parengti ryšių punktų narių skyrimo stebėtojais į ES rinkimų stebėjimo misijas procedūrą, kuri būtų atskira nuo išorės kandidatams taikomos procedūros. Komisija sutiko ir skundo pateikėjas buvo patenkintas rezultatu.

Bylos 1510/2011/EIS ir 1562/2012/JF

Dar dvi Komisijos bylos buvo išspręstos, kai Komisija priėmė ombudsmenės pasiūlymą dėl sprendimo, t. y. byla 1510/2011/EIS, susijusi su tyrėjo pareigomis, kurios tariamai buvo pasiūlytos skundo pateikėjui telefonu, bet galiausiai buvo suteiktos kitam asmeniui, ir byla 1562/2012/JF, susijusi su tuo, kad Komisija iš pradžių atmetė prašymą dėl pasveikimo.

2. Europos investicijų bankas (EIB)

Byla 863/2012/FOR: Galimybė visuomenei susipažinti su dokumentu, susijusiu su aplinkos apsauga

Skundas buvo susijęs su EIB atsisakymu suteikti NVO „CEE Bankwatch“ galimybę visuomenei susipažinti su dokumentu, kuriame pateikiama EIB pasaulinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo rodiklio vertinimo metodika. Šią metodiką EIB taikė Lenkijoje esančiai anglimis kūrenamai elektros energijos gamybos jėgainei, kuri šiuo metu gauna finansavimą iš EIB. Skundo pateikėjo prašymas pateiktas atsižvelgiant į jo pastangas nustatyti, kokiu mastu tas projektas atitiko EIB tikrinimo kriterijus, taikomus naujoms anglimis kūrenamoms elektrinėms.

Ombudsmenas nustatė, kad Orhuso reglamento 6 straipsnio 1 dalyje reikalaujama, kad ES institucijos ir įstaigos atliktų pusiausvyros tyrimą, kad nustatytų, ar visuomenės interesas susipažinti su informacija apie aplinką, kuris visada egzistuoja, yra viršesnis už bet kokį interesą neatskleisti informacijos. Ombudsmenas taip pat atkreipė dėmesį į EIB argumentą, kad aptariama metodika buvo „vykdoma“, kad EIB taikė šią metodiką vertindamas projektą Lenkijoje. Ombudsmenas laikėsi preliminarios nuomonės, kad EIB neteisingai rėmėsi Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 numatyta išimtimi, susijusia su institucijos sprendimų priėmimo proceso apsauga. Todėl ombudsmenė pasiūlė EIB apsvarstyti galimybę suteikti visapusišką galimybę susipažinti su prašomu dokumentu. EIB, atsakydamas į ombudsmeno pasiūlymą, sutiko atskleisti šį dokumentą. Todėl ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

3. Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP)

Byla 1010/2012/JF: Prašymo iš dalies pakeisti sprendimo tekstą nagrinėjimas

Ši byla buvo susijusi su buvusiu Europos Sąjungos tarnybos tarnautoju, kuris buvo šios tarnybos surengto vidaus konkurso atrankos komisijos pirmininkas. Jis kreipėsi į ombudsmeną teigdamas, kad EDAPP tinkamai neatsižvelgė į jo prašymą ištaisyti EDAPP sprendimą. EDAPP pritarė ombudsmenės pasiūlymui dėl sprendimo. Sutikdamas paskelbti būtiną klaidų ištaisymą ir išplatinti jį visoms susijusioms šalims, taip pat imdamasis iniciatyvos atsiprašyti skundo pateikėjo, EDAPP įrodė, kad laikosi sąžiningumo ir gero administravimo principų.

4. Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)

Byla 1140/2011/DK: Tariamai klaidingi klausimai darbuotojų atrankos konkurse

Byla buvo susijusi su tariamai klaidingais klausimais, pateiktais skundo pateikėjui darbuotojų atrankos konkurse. EPSO teigė, kad ji neprivalėjo peržiūrėti savo sprendimo, nes skundo pateikėjo prašymas dėl peržiūros buvo suformuluotas "bendrai" (skundo pateikėjas nustatė tariamai klaidingus klausimus, nenurodydamas, kodėl jie buvo klaidingi).

Ombudsmenas pažymėjo, kad EPSO nebeleidžia kandidatams pašalinti testų dokumentų iš egzamino ar net užsirašyti užrašų per testus. Šiomis aplinkybėmis ombudsmenas nusprendė, kad pagrįsta, jog skundo pateikėjas negalėjo išsamiau nurodyti, kodėl, jo nuomone, tam tikri klausimai yra klaidingi. Todėl ombudsmenas nusprendė, kad pasiūlyme dėl sprendimo tikslinga paprašyti EPSO paprašyti atrankos komisijos patikrinti skundo pateikėjo nurodytus tariamai klaidingus testo klausimus.

EPSO sutiko su ombudsmeno pasiūlymu ir paprašė trijų patyrusių nuolatinių atrankos komisijos narių išnagrinėti ginčijamus klausimus. Ekspertų grupė atidžiai išnagrinėjo šiuos klausimus ir vienbalsiai padarė išvadą, kad nė vienas iš klausimų nėra klaidingas.

Bylos 514/2012/DK ir 2045/2012/DK: Draudimas dalyvauti atvirame konkurse

Abi bylos buvo susijusios su kandidatų pašalinimu iš darbuotojų atrankos procedūros remiantis „Gabumų tikrintoju“.

Dviejuose atskiruose pasiūlymuose dėl sprendimo ombudsmenas paprašė EPSO paprašyti atrankos komisijos išnagrinėti skundo pateikėjų atsakymus ir leisti jiems dalyvauti kitame konkurso etape, jei atrankos komisija nuspręstų, kad jie surinko minimalų reikalaujamą balų skaičių.

EPSO sutiko su ombudsmeno pasiūlymais ir įsipareigojo paprašyti atrankos komisijos įvertinti skundo pateikėjų atsakymus.

5. Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA)

Byla 108/2013/JN: Neteisėtas ES finansuojamam projektui skirtų lėšų susigrąžinimas

Skundo pateikėjas yra Didžiosios Britanijos labdaros organizacija. Byla buvo susijusi su Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos vykdomo skundo pateikėjui pagal ES finansuojamą projektą išmokėtų lėšų susigrąžinimo teisėtumu ir teisingumu.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nusprendė, kad lėšų susigrąžinimas buvo neteisėtas, nes Agentūra praleido atitinkamą terminą projektui atmesti. Ombudsmenas pateikė du pasiūlymus dėl sprendimo. Agentūra galiausiai sutiko su ombudsmeno pasiūlymais ir įsipareigojo sumokėti skundo pateikėjui 49 467,21 EUR ir delspinigius už pavėluotą mokėjimą. Ši byla yra teisiškai svarbi, kad ombudsmenas galėtų išdėstyti savo poziciją dėl administracinio tylėjimo pasekmių sutartiniuose santykiuose.

6. Mažųjų ir vidutinių įmonių reikalų vykdomoji įstaiga (EASME)

Žr. bylos 443/2011/ER dalį „Žvaigždžių bylos“.

7. Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)

Byla 1851/2012/OV: Eksperto ir Mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos ginčas dėl mokėjimo

Byla buvo susijusi su eksperto ir Mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos (REA) nesutarimu dėl darbo dienų, už kurias jis galėtų prašyti mokėjimo, skaičiaus. Ombudsmenas pateikė pasiūlymą dėl sprendimo, prašydamas REA: i) sumokėti skundo pateikėjui už jo nurodytas darbo dienas ir ii) aiškiai nurodyti prie ekspertų sutarčių pridėtas specialiąsias sąlygas, susijusias su būsimais mokėjimais. REA taip ir padarė.

C. Rekomendacijos, kurioms pritarta

1. Europos Parlamentas

Byla 262/2012/OV: Galimybė visuomenei susipažinti su komitetų koordinatorių posėdžių protokolais

Skundo pateikėjas pateikė prašymą leisti visuomenei susipažinti su kelių Europos Parlamento komitetų koordinatorių posėdžių, susijusių su derybomis dėl Kovos su klastojimu prekybos susitarimo (ACTA), protokolais. Parlamentas atsakė, kad, išskyrus kai kurias išimtis, nėra atskirų komitetų koordinatorių posėdžių protokolų ir kad šie protokolai įtraukti į pačių komitetų posėdžių protokolus.

Tada skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną, tvirtindamas, kad Parlamentas į savo dokumentų registrą neįtraukė komitetų koordinatorių protokolų. Ombudsmenas rekomendavo Parlamentui, kad rengiant tokius protokolus Parlamentas juos įtrauktų į savo viešą dokumentų registrą. Parlamentas atsakė, kad, siekiant skatinti didesnį skaidrumą, koordinatorių priimtos rekomendacijos ar sprendimai, juos patvirtinus komitetui, bus įtraukti į komiteto protokolus, su kuriais galima susipažinti viešame registre. Parlamentas pareiškė, kad šis naujas požiūris bus taikomas nuo 2014 m. liepos mėn.

Ombudsmenė padarė išvadą, kad Parlamentas ėmėsi tinkamų priemonių savo rekomendacijai įgyvendinti. Kalbėdama apie dabartinius komitetų koordinatorių protokolus, priimtus per 2009–2014 m. Parlamento kadenciją, ombudsmenė pareiškė, jog tikisi, kad, siekiant nuoseklumo, Parlamentas juos įtrauks į viešą registrą.

Byla 861/2012/RA: Naudojimasis airių kalba Parlamento interneto svetainėje

Parlamentas taip pat pritarė rekomendacijai byloje 861/2012/FOR dėl airių kalbos naudojimo Parlamento interneto svetainėje. Skundą pateikė Airijos pilietis Stádas, organizacijos, siekiančios skatinti airių kalbos statusą Europos Sąjungoje, vardu. Skundo pateikėjo teigimu, nuo 2007 m. sausio 1 d., kai airių kalbai buvo suteiktas ES oficialiosios ir darbo kalbos statusas, Parlamentas savo interneto svetainės pradžios tinklalapio ir kitų atitinkamų tinklalapių nepaskelbė airių kalba.

Atsakydamas į ombudsmeno rekomendaciją, Parlamento pirmininkas pabrėžė, kad 2013 m. birželio 10 d. Parlamento biuro posėdyje jis pats iškėlė airių kalbos naudojimo Parlamento interneto svetainėje klausimą. Atsižvelgdamas į tai, jis paprašė Parlamento interneto svetainėje paskelbti airišką turinį. Nuo to laiko Parlamento administracija, remdamasi patirtimi, įgyta įdiegus interneto svetainės versiją kroatų kalba, dėjo pastangas, kad įvertintų darbą ir reikiamus išteklius ir parengtų įgyvendinimo tvarkaraštį. Pirmininkas pareiškė, kad šis klausimas yra labai svarbus Parlamentui, ir patikino, kad Parlamentas yra pasirengęs ir įsipareigojęs gerbti airių kalbos statusą.

Parlamentas taip pat įsipareigojo palaipsniui įdiegti airių kalbą įvairiose savo interneto platformose. Ji pateikė įgyvendinimo tvarkaraštį, kuris vis dėlto priklausys nuo techninių apribojimų ir turimų išteklių.

2. Europos Komisija

Byla 2521/2011/JF: Įtariama neteisėta valstybės pagalba keturiems Ispanijos futbolo klubams

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos Komisijos Konkurencijos generalinis direktoratas (toliau - Konkurencijos GD) nagrinėjo skundą, kuriame teigiama, kad keturiems Ispanijos futbolo klubams buvo suteikta neteisėta valstybės pagalba. Skundą Komisijai 2009 m. pateikė kelių Europos futbolo klubų investuotojų ir akcininkų atstovas. Ombudsmenui atlikus tyrimą nustatyta, kad Konkurencijos GD nesilaikė savo Geriausios praktikos kodekso nuostatų, nes per atitinkamą terminą nepriėmė sprendimo dėl skundo; ji taip pat tinkamai nepagrindė, kodėl nepriėmė sprendimo. Skundo pateikėjas teigė, kad už konkurenciją atsakingas Komisijos narys parėmė vieną iš aptariamų klubų ir kad tai paaiškina, kodėl nebuvo priimtas joks sprendimas. 2013 m. gegužės mėn. ombudsmenas paragino Komisiją priimti sprendimą dėl skundo arba paaiškinti, kodėl ji negalėjo to padaryti. Ombudsmeno pasiūlyme visų pirma atkreiptas dėmesys į tai, kad reikia vengti sudaryti interesų konflikto įspūdį.

Konkurencijos GD pritarė ombudsmeno pasiūlymui. Tačiau po dar dviejų mėnesių nebuvo jokių įrodymų, kad pasiūlymas buvo įgyvendintas. Šiomis aplinkybėmis ombudsmenas padarė išvadą, kad Komisija pasiūlymo neįgyvendino. 2013 m. gruodžio 16 d. ji rekomendavo Komisijai kuo greičiau ir bet kuriuo atveju ne vėliau kaip 2014 m. birželio 30 d. priimti sprendimą, ar pradėti pažeidimą.

2013 m. gruodžio 18 d., praėjus daugiau nei ketveriems metams nuo pirmojo skundo gavimo, Komisija nusprendė pradėti tyrimą dėl Ispanijos. Vėliau susirašinėdamas Komisijos narys pateikė keletą kritinių pastabų dėl ombudsmeno tyrimo. Ombudsmenas atsakė į šias pastabas. Šis susirašinėjimas skelbiamas ombudsmeno interneto svetainėje kartu su šiuo sprendimu.

3. Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

Byla 1576/2011/ANA: Skundo pateikėjo vertinimo ataskaitos peržiūra

EIVT pritarė rekomendacijai byloje 1576/2011/ANA, kuri buvo susijusi su skundo pateikėjo vertinimo ataskaitos peržiūra po to, kai buvo patenkintas skundas pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį.

4. Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)

Byla 814/2012/TN: Galimybė dalyvauti viešuosiuose konkursuose vertinant kvalifikacijas

Skundo pateikėjas pateikė paraišką dalyvauti ES įdarbinimo konkurse, tačiau nebuvo pakviestas dalyvauti, nes jo kvalifikacija buvo laikoma nepakankama. Skundo pateikėjas paprašė pateikti jo kvalifikacijos vertinimo lapo kopiją. EPSO atsisakė jam pateikti vertinimo lapo kopiją. Tada skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

EPSO pirmiausia teigė, kad vertinimo lapui taikomas atrankos komisijos darbo slaptumas. Tačiau ombudsmenas pažymėjo, kad EPSO leido kandidatams susipažinti su jų vertinimo lapais dešimties dienų laikotarpiu po to, kai jie buvo informuoti apie jų rezultatus. Ombudsmenas negalėjo suprasti, kaip vertinimo lapui, kuris anksčiau nebuvo laikomas slaptu, galėtų būti taikomas atrankos komisijos darbo slaptumas pasibaigus šiam laikotarpiui. Todėl ombudsmenas pateikė rekomendaciją EPSO ir paprašė jos pateikti skundo pateikėjui vertinimo lapo kopiją.

EPSO sutiko su ombudsmeno rekomendacija ir pateikė skundo pateikėjui prašomą vertinimo formą. EPSO taip pat informavo ombudsmeną, kad dabar ji automatiškai teikia kandidatams informaciją apie jų kvalifikacijos vertinimą.

Ombudsmenė padėkojo EPSO už konstruktyvų ir skaidrų požiūrį į šį klausimą.

Byla 901/2012/JF: Išlaidų, patirtų dėl rangovo klaidos, kompensavimas

Byla buvo susijusi su EPSO rengiamo viešojo konkurso kandidatu. Dėl EPSO konkursus Portugalijoje organizuojančio rangovo klaidos kandidatas be reikalo išvyko iš Porto į Lisaboną dalyvauti kompiuteriniuose testuose, kurie iš tikrųjų nebuvo surengti numatytą dieną. Vėliau, kai rangovas nesumokėjo skundo pateikėjui patirtų išlaidų, ji susisiekė su ombudsmenu.

Ombudsmenui susisiekus, EPSO sutiko kompensuoti skundo pateikėjo kelionės išlaidas. Tačiau EPSO atsisakė jai išmokėti kompensaciją už tai, kad ji be reikalo praleido vieną darbo dieną. Vėliau, atsižvelgdama į ombudsmeno rekomendaciją, EPSO sutiko kompensuoti skundo pateikėjui už prarastą darbo dieną. Skundo pateikėjas buvo patenkintas ir ombudsmenas nutraukė bylą.

5. Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF)

Byla 1183/2012/MMN: Pareiga nurodyti tyrimo užbaigimo priežastis

Byla buvo susijusi su skundu, kurį Europos kovos su sukčiavimu tarnybai (OLAF) dėl pastarosios pateikė buvęs Pagrindinių teisių agentūros (FRA) darbuotojas. Skundo pateikėjas atkreipė OLAF dėmesį į tam tikrus pažeidimus, kurie, kaip įtariama, buvo padaryti FRA. OLAF informavo skundo pateikėją, kad atlikusi tyrimą ji padarė išvadą, jog nereikėtų imtis jokių tolesnių veiksmų, tačiau keletą klausimų iškėlė FRA vadovybei. Skundo pateikėjas susisiekė su ombudsmenu, manydamas, kad OLAF pažeidė savo pareigą motyvuoti savo sprendimą nutraukti tyrimą. Iš tiesų OLAF teigė, kad ji nėra linkusi paaiškinti ar pagrįsti savo sprendimo užbaigti tyrimą.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir rekomendavo OLAF informuoti skundo pateikėją apie savo sprendimo baigti tyrimą byloje priežastis. OLAF pritarė šiai rekomendacijai, taip pat jos bendrajam principui ir politikai.

6. Europos aviacijos saugos agentūra (EASA)

Byla 1174/2011/OV: Galimybė susipažinti su dokumentais, susijusiais su keturiais orlaivių techninės priežiūros paslaugų teikėjais

Byla buvo susijusi su EASA atsisakymu leisti susipažinti su dokumentais (t. y. i) EASA priežiūros planais ir ii) EASA patvirtinimo rekomendacijų ataskaitomis), susijusiais su keturiais Azijoje įsisteigusiais orlaivių techninės priežiūros paslaugų teikėjais. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad EASA pasitikėjimas komercinių interesų apsauga ir inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga nėra įtikinamas. Atsižvelgdama į ombudsmenės rekomendaciją, EASA nusprendė leisti susipažinti su prašomais dokumentais.

Byla 726/2012/FOR: Galimybė susipažinti su Europos aviacijos saugos agentūros posėdžio protokolu

Byla buvo susijusi su tuo, kad EASA suinteresuotosioms šalims nepateikė EASA nacionalinių institucijų patariamosios grupės posėdžio, kuriame buvo aptarti komerciniam oro transportui taikomų skrydžio ir darbo laiko apribojimų bei poilsio reikalavimų pakeitimai, protokolo kopijų.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad EASA suklydo neleisdama susipažinti su protokolais. Todėl ji rekomendavo, kad protokolas būtų paleistas. EASA sutiko paskelbti protokolą ir įsipareigojo užtikrinti, kad panašūs protokolai būtų paskelbti ateityje.

Taigi ombudsmenė nustatė, kad EASA pritarė jos rekomendacijai, ir baigė tyrimą.

7. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)

Byla 2241/2012/JF: Atsisakymas parengti buvusio darbuotojo vertinimo ataskaitą

Byla buvo susijusi su Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) atsisakymu parengti metinę buvusio jo darbuotojo vertinimo ataskaitą.

Tyrimo metu ombudsmenas atkreipė dėmesį į tai, kad Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatuose nustatyta institucijų pareiga pateikti vertinimo ataskaitas visiems darbuotojams, tiek dabartiniams, tiek buvusiems, ir bet kokiomis aplinkybėmis. Todėl ji pateikė rekomendaciją, kad ECDC tai darytų skundo pateikėjo atveju. ECDC pritarė šiai rekomendacijai. Be to, ji rekomendavo ECDC peržiūrėti savo vertinimo taisykles. Kadangi Komisija šiuo metu peržiūri šias taisykles, ombudsmenė dar vienoje pastaboje paragino ECDC informuoti ją apie tos peržiūros eigą.

8. Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra (ENISA)

Byla 1125/2011/ANA: Užduočių perskirstymas ir ENISA darbuotojo darbo aplinkos pokyčiai

Byla buvo susijusi su tuo, kaip ENISA perskyrė užduotis ir pakeitė skundo pateikėjo, ENISA darbuotojo, darbo aplinką. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir pateikė pasiūlymą dėl sprendimo, kuriam ENISA nepritarė. Po to ombudsmenė pateikė rekomendacijas, kuriose ji paprašė ENISA: 1) pripažinti, kad ji nesikonsultavo su skundo pateikėju prieš priimdama sprendimus dėl perkėlimo, b) nepagrindė savo veiksmų, c) tinkamai nepranešė apie savo sprendimus dėl perkėlimo, d) neatsakė į atitinkamus skundo pateikėjo prašymus ir e) tinkamai neatsižvelgė į skundo pateikėjo gerovę; 2) pasiūlyti skundo pateikėjui atsiprašymą; 3) sumokėti pareiškėjui 1 000 EUR ex gratia išmoką; ir 4) oficialiai įsipareigoti ombudsmenui ateityje nevykdyti tokių netinkamo administravimo atvejų. ENISA pritarė ombudsmenės rekomendacijoms ir ėmėsi veiksmų joms įgyvendinti. Todėl ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

D. Rekomendacijos, kurioms institucija iš dalies pritarė

1. Europos Komisija

Byla 1184/2012/PMC: Skundo dėl valstybės pagalbos nagrinėjimo Komisijoje savalaikiškumas

Skundo pateikėjas šioje byloje yra Italijos oro transporto bendrovė, kuri 2003 m. gruodžio mėn. Komisijai pateikė skundą dėl valstybės pagalbos, susijusios su tariamai neteisėta valstybės pagalba, kurią vienas iš jos konkurentų gavo už skrydžius iš vieno Italijos regioninio oro uosto ir į jį. 2007 m. rugsėjo mėn. Komisija prieš Italiją pradėjo SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą. Kadangi Komisija delsė priimti sprendimą dėl skundo dėl valstybės pagalbos, 2012 m. birželio mėn. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Savo nuomonėje Komisija teigė, kad šiuo atveju tyrimo trukmė yra pagrįsta. Ji teigė, kad reikia atsižvelgti į įvairius veiksnius, pavyzdžiui, klausimo sudėtingumą, nuolat kintančią tyrimo apimtį, laukiamą naujų Aviacijos gairių priėmimą, taip pat poreikį užsakyti įvairius tyrimus ir išversti kelis anglų kalba pateiktus dokumentus į italų kalbą.

Vertindama šį atvejį, ombudsmenė nebuvo įsitikinusi Komisijos argumentais ir pažymėjo, kad praėjo maždaug dešimt metų nuo skundo pateikėjo skundo dėl valstybės pagalbos pateikimo. Todėl ji padarė išvadą, kad Komisija laiku nepriėmė sprendimo dėl skundo pateikėjo skundo dėl valstybės pagalbos, ir todėl pateikė rekomendaciją. Ji paprašė Komisijos kuo greičiau, bet ne vėliau kaip 2014 m. birželio 30 d., priimti sprendimą dėl skundo pateikėjo skundo dėl valstybės pagalbos.

Vėliau Komisija sutiko su pagrindiniais ombudsmeno rekomendacijų punktais, tačiau paprašė, kad ombudsmenas pratęstų terminą savo vertinimui užbaigti iki 2014 m. spalio 31 d., nes taip ombudsmenas galėtų užbaigti savo vertinimą remdamasis naujomis Aviacijos gairėmis, kurios buvo priimtos 2014 m. vasario 20 d. Tačiau ombudsmeno neįtikino Komisijos nurodyta priežastis, atsižvelgiant į tai, kad Komisija i) skundo pateikėjo skundą dėl valstybės pagalbos nagrinėjo maždaug dešimt metų ir ii) taip pat puikiai žinojo apie gaires, nes pati jas parengė ir priėmė. Todėl ombudsmenas apgailestavo, kad Komisija nepasinaudojo šia galimybe ištaisyti netinkamą administravimą. Nepaisant to, ombudsmenas pripažino, kad galutinių rezultatų perspektyva iki 2014 m. spalio mėn. pabaigos rodo tam tikrą pažangą. Šiomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į tai, kad skundo pateikėjas savo pastabose nesiekė laikytis ombudsmeno rekomenduojamo 2014 m. birželio 30 d. termino, ombudsmenas nematė poreikio atlikti papildomų tyrimų. Be to, atsižvelgdama į tai, kad Komisija atsiprašė skundo pateikėjo dėl vėlavimo, ji nutraukė bylą.

E. Tolesni veiksmai atsižvelgiant į kritines ir tolesnes pastabas pagal institucijas

1. Europos Parlamentas

Byla 262/2012/OV: Komitetų koordinatorių posėdžių protokolų registravimas Parlamento viešame registre

Kaip nurodyta skirsnyje „Priimtos rekomendacijos“, skundo pateikėjas pateikė prašymą leisti visuomenei susipažinti su kelių Europos Parlamento komitetų koordinatorių posėdžių, susijusių su derybomis dėl Kovos su klastojimu prekybos susitarimo (ACTA), protokolais. Parlamentas atsakė, kad, išskyrus kai kurias išimtis, nėra atskirų komitetų koordinatorių posėdžių protokolų ir kad šie protokolai įtraukti į pačių komitetų posėdžių protokolus. Skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną, tvirtindamas, kad Parlamentas į savo dokumentų registrą neįtraukia komitetų koordinatorių posėdžių protokolų. Ombudsmenas rekomendavo Parlamentui, kad rengiant tokius protokolus Parlamentas juos įtrauktų į savo viešą dokumentų registrą. Parlamentas atsakė, kad, siekiant skatinti didesnį skaidrumą, koordinatorių priimtos rekomendacijos ar sprendimai, juos patvirtinus komitetui, bus įtraukti į komiteto protokolus, su kuriais galima susipažinti viešame registre. Parlamentas pareiškė, kad šis naujas požiūris bus taikomas nuo 2014 m. liepos mėn. Taigi ombudsmenė padarė išvadą, kad Parlamentas ėmėsi tinkamų priemonių savo rekomendacijai įgyvendinti. Kalbant apie dabartinius komitetų koordinatorių posėdžių protokolus, patvirtintus per 2009–2014 m. Parlamento kadenciją, ombudsmenė pateikė dar vieną pastabą, kad ji tikėjo, jog, siekiant nuoseklumo, Parlamentas juos įtrauks į savo viešą registrą.

Parlamentas pritarė ombudsmeno pasiūlymui ir savo viešame registre sukūrė naują antraštę, pagal kurią galima registruoti 2009–2014 m. kadencijos koordinatorių posėdžių protokolus, jei tokių yra.

Ombudsmenė palankiai vertina konstruktyvius tolesnius Parlamento veiksmus, kurių jis ėmėsi atsižvelgdamas į tolesnę pastabą šiuo atveju.

Byla 1092/2012/OV: Dvikalbio Parlamento pareigūno prašymas pakeisti savo pagrindinę kalbą vidaus konkursui

Skundo pateikėjas, dvikalbis Parlamento pareigūnas iš Prancūzijos ir Italijos, paprašė Parlamento leisti jam laikyti testus raštu vidaus konkurse italų kalba, nepaisant to, kad pagal pranešimą apie konkursą jis turėtų laikyti testus prancūzų kalba, t. y. pagrindine kalba, kuri kaip tokia užregistruota Parlamento žmogiškųjų išteklių duomenų bazėje. Parlamentas atmetė šį prašymą teigdamas, kad jis grindžiamas tik asmeniniais tikslingumo motyvais. Ombudsmenas nenustatė netinkamo Parlamento administravimo, tačiau pateikė dar dvi pastabas, kad Parlamentas galėtų i) sudaryti sąlygas dvikalbiams darbuotojams metinėse personalo ataskaitose nurodyti abi savo kalbas kaip pagrindines kalbas ir ii) metinių personalo ataskaitų skirsnį „kalbų mokėjimas“papildyti pastaba, kad šio skirsnio duomenys kitais metais bus naudojami visais žmogiškųjų išteklių tikslais.

Savo atsakyme Parlamentas nurodė, kad nuo šiol jis, kaip skaidrumo priemonę, paprašys pareigūnų ir kitų tarnautojų užpildyti prie jų darbo pasiūlymo pridedamą deklaraciją, kurioje būtų nurodyta jų pagrindinė kalba ir, jei jie yra dvikalbiai, antroji kalba, kurią jie puikiai moka. Pareiškime, kuris bus įtrauktas į atitinkamo darbuotojo asmens bylą, bus pateiktas pranešimas pareigūnui ar kitam tarnautojui, kad deklaruota pagrindinė kalba bus įrašyta į Parlamento žmogiškųjų išteklių duomenų bazę ir į ją bus atsižvelgta bendraujant su administracija, visų pirma vidaus konkursų atveju.

Ombudsmenė mano, kad tolesni Parlamento veiksmai, susiję su jos tolesnėmis pastabomis, yra iš dalies patenkinami. Nuo šiol nauji dvikalbiai Parlamento darbuotojai, deklaruodami savo pagrindinę kalbą įdarbinimo metu, bus informuojami, kad ateityje žmogiškųjų išteklių tikslais, įskaitant vidaus konkursus, bus atsižvelgiama į jų pagrindinę pasirinktą kalbą. Tačiau atitinkamoje deklaracijoje nenumatyta galimybė dvikalbiams darbuotojams deklaruoti dvi pagrindines kalbas. Jie gali deklaruoti tik vieną pagrindinę kalbą ir antrą kalbą, kurią puikiai moka. Tai reiškia, kad dvikalbis pareigūnas gali dalyvauti vidaus konkurse tik vartodamas savo antrąją deklaruotą kalbą po to, kai paprašo Parlamento užregistruoti savo antrąją kalbą kaip pagrindinę kalbą. Nors nepanašu, kad Parlamentas pritartų nuomonei, jog dvikalbiai pareigūnai gali deklaruoti dvi kalbas kaip savo pagrindines kalbas, tai, kad gavę prašymą ir su būtinais patvirtinamaisiais dokumentais tokie pareigūnai gali pakeisti dviejų atitinkamų kalbų eilės tvarką, vis dėlto išsprendžia klausimą, kuriuo grindžiama ombudsmeno pastaba.

Byla 219/2013/PMC: Tariamas nesąžiningas ES valstybės tarnautojo perkėlimas į naują darbo vietą

Parlamento pareigūnas, keletą metų dirbęs Parlamento informacijos biure Europos sostinėje, buvo perkeltas prieš jo valią. Išnagrinėjęs bylą ombudsmenas nustatė, kad Parlamentas elgėsi neteisingai, kai nusprendė, kad skundo pateikėjo perdavimas turėtų įsigalioti prieš priimant oficialų sprendimą dėl perdavimo. Ombudsmenas taip pat pažymėjo, kad Parlamentas laiku nenustatė skundo pateikėjo pareigų po jo perkėlimo. Todėl ji baigė tyrimą pateikdama dvi kritines pastabas.

Reaguodamas į kritines pastabas, Parlamentas informavo ombudsmeną, kad ateityje jis stengsis vengti priimti sprendimus dėl perkėlimo atgaline data, ypač kai pareigūnas perkeliamas į naują darbo vietą. Parlamentas taip pat nurodė, kad priėmė naujas taisykles, kuriomis užtikrinama, kad į naujas pareigas Parlamente perkelti pareigūnai, pradėdami eiti naujas pareigas, būtų raštu informuojami apie savo pareigas.

Parlamentas išreiškė bendrą įsipareigojimą vengti priimti sprendimus dėl perkėlimo atgaline data. Savo sprendime ombudsmenė nurodė, kad pagal gero administravimo principus neatmetama galimybė sprendimus taikyti atgaline data, jei institucija pateikia svarių to priežasčių. Be to, Parlamentas priėmė taisykles, pagal kurias jis turi nustatyti perkeltų pareigūnų pareigas. Ombudsmenas palankiai vertina priemones, kurių ėmėsi Parlamentas.

2. ES Taryba

Byla 167/2013/AN: Dalinio atsisakymo leisti visuomenei susipažinti su dokumentais pagrindimas

Taryba iš dalies atmetė prašymą leisti susipažinti su jos Teisės tarnybos nuomone, motyvuodama tuo, kad atskleidus informaciją būtų pakenkta kai kuriems Reglamente 1049/2001 išvardytiems saugomiems interesams. Susipažinęs su dokumentu ombudsmenas kritikavo Tarybą dėl to, kad ji neįrodė, jog yra konkretus pavojus, kad atskleidus dokumentus būtų pakenkta Tarybos nurodytomis išimtimis saugomiems interesams.

Tolesniuose veiksmuose Taryba laikėsi nuomonės, kad konkrečiu atveju ji negalėjo pateikti išsamesnių paaiškinimų nepakenkdama saugomiems interesams. Taryba taip pat pareiškė esanti įsipareigojusi pateikti išsamius ir tinkamus paaiškinimus tais atvejais, kai ji atsisako atskleisti dokumentą.

Ombudsmenas mano, kad skirtingas požiūris į motyvų tinkamumą šiuo konkrečiu atveju neturi bendro poveikio.

3. Europos Komisija

Byla 216/2009/TN: Nepakankamos priežastys neleisti visuomenei susipažinti su dokumentais

Komisija atsisakė NVO suteikti galimybę visuomenei susipažinti su Komisijos komunikato dėl Bendrijos teisės taikymo aiškinamaisiais dokumentais. Ombudsmeno neįtikino Komisijos paaiškinimai, kodėl ji manė, kad išimtys dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais yra taikytinos dokumentams. Todėl ombudsmenė rekomendavo Komisijai suteikti galimybę susipažinti su dokumentais ir pateikė Komisijai išsamių ir konstruktyvių patarimų, kaip geriausiai taikyti teisės aktus, kuriais reglamentuojama galimybė visuomenei susipažinti su dokumentais (Reglamentas 1049/2001). Komisija tik atsakė mananti, kad ji jau pateikė pagrįstas atsisakymo suteikti galimybę susipažinti su dokumentais priežastis. Ombudsmenas šį atsakymą laikė nepatenkinamu ir baigė bylą pateikdamas kritines pastabas, kad Komisija parodė akivaizdų nenorą pradėti konstruktyvų dialogą dėl galimybės visuomenei susipažinti su šiais svarbiais dokumentais.

Atsakydama Komisija pripažino, kad ji galėjo pateikti išsamesnį ir konkretesnį atsakymą į ombudsmeno rekomendaciją. Komisija sutiko su ombudsmenės kritinėmis pastabomis ir įsipareigojo į jas atsižvelgti nagrinėdama būsimas bylas.

Ombudsmenė palankiai vertina Komisijos norą ateityje pradėti konstruktyvesnį dialogą dėl to, kaip taikyti taisykles dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais.

OI/2/2011/OV: Komisijos, kaip Sutarčių sergėtojos, vaidmuo

2011 m. balandžio mėn. ombudsmenas pradėjo tyrimą savo iniciatyva, siekdamas išsiaiškinti „EU Pilot“ projekto (įvesto 2007 m. rugsėjo 5 d. Komisijos komunikatu ^[1]) ir susijusios naujos skundų registravimo sistemos (CHAP, įvestos 2009 m.) poveikį skundo pateikėjų procesinėms garantijoms, nustatytoms 2002 m. Komisijos komunikate Europos Parlamentui ir Europos ombudsmenui dėl santykių su skundo pateikėju dėl Bendrijos teisės pažeidimų ^[2] (toliau – 2002 m. komunikatas).

Komisija paprašė pratęsti nuomonės pateikimo terminą ir galiausiai pateikė savo nuomonę praėjus beveik trims mėnesiams nuo pradinio termino. Ji nurodė, kad ketina peržiūrėti 2002 m. komunikatą, tačiau nepateikė jokios informacijos ar tvarkaraščio.

Po neoficialių susitikimų paaiškėjus, kad procedūra Komisijoje buvo sustabdyta, 2012 m. kovo 28 d. ombudsmenas pateikė rekomendaciją. Į rekomendaciją įtraukti konkretūs pasiūlymai peržiūrėti 2002 m. komunikatą.

2012 m. balandžio 2 d. Komisija, iš anksto neinformavusi ombudsmeno ar visuomenės, priėmė Komisijos komunikatą Tarybai ir Europos Parlamentui, kuriuo atnaujinamas santykių su skundo pateikėju dėl Sąjungos teisės taikymo tvarkymas ^[3] (toliau – 2012 m. komunikatas). Savo pavėluotoje nuomonėje dėl rekomendacijos, kuri galiausiai 2012 m. liepos 25 d. buvo nusiųsta ombudsmenui, Komisija pareiškė nuomonę, kad 2012 m. komunikate atsižvelgta į rekomendacijoje nurodytus ombudsmenui susirūpinimą keliančius klausimus.

2014 m. balandžio 10 d., po pakartotinių nesėkmingų pastangų įtikinti Komisiją dar kartą išnagrinėti įvairius šio klausimo aspektus, ombudsmenas baigė tyrimą. Baigiamajame sprendime kritikuojama tai, kad Komisija konstruktyviai nebendradarbiavo su ombudsmenu esminėje diskusijoje apie tai, kaip pagerinti santykius su piliečiais, kurie skundžiasi dėl pažeidimų. Ombudsmenė nusiuntė savo sprendimo kopiją Parlamento pirmininkui, kad į ją būtų galima atsižvelgti tiek rengiant Komisijos metinę ES teisės taikymo stebėsenos ataskaitą, tiek būsimose Parlamento diskusijose dėl ES teisės akto dėl administracinių procedūrų.

Atsakydama Komisija laikėsi savo ankstesnės pozicijos.

Sąjungai ir jos piliečiams labai svarbus Komisijos, kaip Sutarčių sergėtojos, vaidmuo. Tenka apgailestauti, kad Komisija nesikonsultavo su ombudsmenu dėl 2002 m. komunikato peržiūros ir atsisakė atsižvelgti į ombudsmeno pasiūlymus šiuo klausimu. Ombudsmenas toliau atidžiai stebės, kaip Komisija vykdo savo, kaip Sutarčių sergėtojos, administracines pareigas.

Bylos OI/6/2011/VL ir 415/2011/VL: Pažeidimai, susiję su sutartininko įdarbinimo procedūra

Tyrimas buvo susijęs su sutartininko įdarbinimu, kurį, skundo pateikėjui primygtinai reikalaujant, tyrė Komisijos tyrimų ir drausmės tarnyba (IDOC). Ombudsmenas nustatė tam tikrų minėtos atrankos procedūros ir vėlesnio Komisijos tarnybų atlikto vidaus tyrimo trūkumų. Todėl ji baigė bylą pateikdama dvi kritines pastabas.

Savo atsakyme Komisija informavo ombudsmeną, kad ji išsamiau paaiškino taikytinas taisykles ir reguliariai priminė atitinkamoms tarnyboms apie jas. Ji taip pat nurodė, kad IDOC tyrimas buvo atliktas siekiant nustatyti, ar asmenys padarė Pareigūnų tarnybos nuostatų pažeidimą per šią konkrečią atrankos procedūrą, o ne siekiant nustatyti galimus administracinius trūkumus.

Išsamiau paaiškindama taikytinas taisykles ir primindama kompetentingoms tarnyboms apie minėtas taisykles, Komisija ėmėsi tinkamų priemonių, kad būtų atsižvelgta į pirmąją kritinę pastabą. Kalbant apie antrąją kritinę pastabą, Komisijos pripažinimas, kad nors IDOC nenustatė ombudsmeno nustatytų administracinių trūkumų, jos vaidmuo buvo ištirti, ar asmenys pažeidė Tarnybos nuostatus, o ne įvertinti įdarbinimo procedūrų patikimumą, yra patenkinamas paaiškinimas.

Byla 1005/2011/MMN: Interesų konfliktų vengimas viešųjų pirkimų procedūrose

Skundas buvo susijęs su konkurso dėl techninės pagalbos Albanijai procedūra. Skundo pateikėjas, konkurso dalyvis, parašė Komisijai, nurodydamas, kad vienas iš konkurso laimėtojo ekspertų, atrodo, parengė pasiūlymo techninę užduotį. Tai sukėlė interesų konfliktą.

Po tyrimo ombudsmenas nustatė, kad leidus konkurso laimėtojo ekspertui dalyvauti rengiant įgaliojimus, kilo bent jau akivaizdus interesų konfliktas. Ombudsmenas rekomendavo Komisijai atlikti tinkamą ex gratia mokėjimą skundo pateikėjui. Komisija šį pasiūlymą atmetė, o ombudsmenas baigė bylą pateikdamas kritinę pastabą.

Savo atsakyme Komisija paaiškino, kad ji ėmėsi tiek bendrų priemonių, tiek konkrečių priemonių, susijusių su atitinkama ES delegacija, siekdama išvengti panašių problemų ateityje. Ji paskelbė pranešimą Plėtros GD vadovybei ir ES delegacijoms, pabrėždama, kad už įgaliojimų parengimą atsakinga tik Komisija ir kad ES delegacijos neturėtų kviesti galimų konkurso dalyvių prisidėti.

Kalbant apie konkrečią delegaciją, jos vadovybė nurodė konkurso procedūrose dalyvaujantiems darbuotojams ypač daug dėmesio skirti su interesų konfliktais susijusiems klausimams. Be to, 2013 m. vasario mėn. ir 2014 m. kovo mėn. buvo surengti delegacijos audito vizitai. Abiem atvejais buvo primintos šioje byloje padarytos išvados.

Ombudsmenas palankiai vertina Komisijos tolesnius veiksmus, kuriais iki priimtino lygio sumažinama panašių problemų, kurios kils ateityje, rizika.

Byla 1223/2011/ANA: Komisijos taikomos deleguotųjų nacionalinių ekspertų atrankos procedūros

Skundas buvo susijęs su tuo, kaip Komisija nagrinėjo skundo pateikėjo paraiškas tapti Prekybos generalinio direktorato deleguotuoju nacionaliniu ekspertu (DNE).

Atlikdama tyrimą ombudsmenė nustatė sisteminį ir specifinį šios bylos aspektą.

a) Kalbant apie sisteminį aspektą, ombudsmenė nustatė, kad Komisija dar nepriėmė išsamių DNE atrankos proceso taisyklių.

b) Kalbant apie konkretų aspektą, ombudsmenas išnagrinėjo, kaip Komisija nagrinėjo skundo pateikėjo paraiškas, ir nustatė vieną netinkamo administravimo atvejį, t. y. tai, kad Komisija nepateikė skundo pateikėjui būtinų paaiškinimų dėl pareigybių, dėl kurių jis buvo apklaustas.

Ombudsmenas pasiūlė Komisijai a) nedelsiant priimti išsamias deleguotųjų nacionalinių ekspertų atrankos taisykles ir b) atsiprašyti skundo pateikėjo už tai, kad prieš pokalbį nepateikė reikiamų paaiškinimų.

Komisija nurodė, kad ji rengia tokias taisykles, tačiau atsisakė atsiprašyti skundo pateikėjo.

Baigiamajame sprendime ombudsmenas nustatė, kad nereikia atlikti tolesnių sisteminio aspekto tyrimų, tikėdamasis, kad Komisija nepagrįstai nedelsdama baigs rengti gaires. Tačiau ombudsmenė apgailestavo dėl nekonstruktyvaus Komisijos požiūrio į konkretų aspektą ir pateikė kritinę pastabą.

Tolesniame atsakyme Komisija ir toliau atsisakė pripažinti padarytą klaidą, tačiau įsipareigojo baigti rengti išsamias taisykles ir atitinkamai informuoti ombudsmeną. Tolesniame 2015 m. balandžio 25 d. atsakyme Komisija pateikė naują deleguotųjų nacionalinių ekspertų atrankos vadovą.

Ombudsmenė palankiai vertina tai, kad Komisija priėmė išsamias deleguotųjų nacionalinių ekspertų atrankos taisykles. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad jų taikymo sritis ir turinys atitinka ombudsmeno pasiūlymus. Tačiau kartu ombudsmenas apgailestauja, kad Komisija atsisako pripažinti padarytą klaidą, susijusią su konkrečiu tyrimo aspektu, ir atsiprašyti skundo pateikėjo.

Byla 1983/2011/AN: Komisija įsipareigoja tobulinti savo stebėsenos sistemą ir užtikrinti, kad būtų laikomasi reikalavimų, susijusių su prekių, dėl kurių skelbiamas konkursas, kilme

Byla buvo susijusi su ES konkurso laimėtoju Alžyre 2011 m. Skundo pateikėjas, privati bendrovė, dalyvavo ES delegacijos Alžyre surengtame konkurse. Skundo pateikėjas įtarė, kad konkurso laimėtojas nesilaikė konkurso reikalavimo, kad atitinkama saugumo įranga būtų pagaminta ES arba reikalavimus atitinkančioje šalyje. Buvo manoma, kad prekės yra kilusios iš Malaizijos.

Ombudsmenas pažymėjo, kad ES prekių kilmė nebuvo įrodyta prieš sudarant sutartį. Be to, delegacijai Alžyre prireikė daug laiko, kad ištirtų tariamą jų netinkamumą. Nors ombudsmenė sutiko su Komisijos pozicija, kad ES prekių kilmė galiausiai buvo įrodyta, ji manė, kad Komisija padarė akivaizdžią klaidą per sutarties skyrimo procedūrą. Ji taip pat kritikavo tai, kad ji laiku nesiėmė būtinų veiksmų užtikrinti, kad būtų įdiegta patikima patikrų sistema.

Savo atsakyme Komisija paaiškino, kad ji ieško sprendimo, kaip patobulinti savo stebėsenos sistemą ir užtikrinti, kad būtų laikomasi reikalavimų, susijusių su prekių, dėl kurių skelbiamas konkursas, kilme. Ji pažadėjo nuolat informuoti ombudsmeną apie pokyčius šioje srityje.

Ombudsmenė palankiai vertina Komisijos įsipareigojimą įdiegti tinkamą stebėsenos sistemą ir tikrinimo mechanizmus siekiant užtikrinti, kad būtų laikomasi prekių, dėl kurių skelbiamas konkursas, kilmės taisyklių.

Byla 2171/2011/EIS: Nepateiktas ataskaitos apie retąsias ligas vertimas

Skundo pateikėjas norėjo gauti 2011 m. Retųjų ligų srities veiklos Europoje pažangos ataskaitos vertimą į italų kalbą. Šią ataskaitą parengė Europos Sąjungos retųjų ligų ekspertų komitetas (EUCERD). Komisija atsisakė išversti ataskaitą.

Savo nuomonėje ombudsmenui Komisija teigė, kad ji negali išversti visų savo dokumentų į visas oficialiąsias ES kalbas, ir nurodė, kad aptariamą ataskaitą parengė ne pati Komisija. Ji taip pat nurodė, kad teisiškai neprivalėjo pateikti tokių dokumentų, kaip nagrinėjama ataskaita, visomis oficialiosiomis ES kalbomis.

Ombudsmenas pasiūlė sprendimą, kuriuo Komisija raginama, laikantis geros administracinės praktikos, pateikti skundo pateikėjui i) viso pranešimo vertimą; arba ii) ištraukos, susijusios su konkrečia liga, kuria jis domėjosi; arba iii) ataskaitos santrauka. Pateikdamas pasiūlymą ombudsmenas, remdamasis skundo pateikėjo pateiktais argumentais, darė prielaidą, kad pranešime aptariama konkreti liga, kuria suinteresuotas skundo pateikėjas. Tačiau dublike Komisija nurodė, kad taip nėra. Atsižvelgdama į tai, ombudsmenė manė esant pagrįsta, kad Komisija negalėjo įgyvendinti jos ii punkte nurodyto pasiūlymo. Kartu ji toliau laikėsi nuomonės, kad Komisija būtų pagrįstai tarnauti piliečiui svarbiu sveikatos klausimu, pateikdama bent ataskaitos santraukos vertimą. Atsižvelgdamas į tai, kad vėliau skundo pateikėjas aiškiai nurodė, kad vertimas nebebūtų naudingas dėl laiko, praėjusio nuo pranešimo paskelbimo, ombudsmenas baigė bylą pateikdamas kritinę pastabą.

Reaguodama į tai, Komisija pareiškė esanti pasirengusi išnagrinėti pragmatiškus sprendimus kiekvienu konkrečiu atveju ir nurodė svarstanti galimybę ateityje parengti ataskaitas, kuriose būtų santrauka, kuri galėtų būti išversta į visas ES kalbas.

Ombudsmenė palankiai vertina Komisijos norą apsvarstyti galimybę būsimų pranešimų santrauką išversti į visas kalbas.

Byla 203/2012/MMN: Komisija žada dėti pastangas, kad būtų išplėstas nuomonių apie patariamąją grupę spektras

Byla buvo susijusi su viena iš Komisijos patariamųjų grupių: Europos mokslo etikos ir naujų technologijų grupė (EGE). Paskelbus kvietimą pareikšti susidomėjimą, 2011 m. Komisija nusprendė paskirti 15 narių. Pilietinės visuomenės organizacija skundėsi ombudsmenui, kad sudėtis nėra pliuralistinė, nes pernelyg daug jos narių turėjo religinių įsitikinimų, o pasaulietinės pažiūros nebuvo atstovaujamos.

Po tyrimo skundo pateikėjo argumentai ombudsmeno neįtikino. Kandidatai tapti nariais gali turėti teologijos, etikos, filosofijos, mokslų ir teisės išsilavinimą. Taigi asmenys, neturintys religinių įsitikinimų, puikiai galėjo kreiptis.

Baigdamas bylą ombudsmenas pasiūlė kitame kvietime pareikšti susidomėjimą prisijungti prie Europos mokslo etikos ir naujų technologijų grupės paaiškinti, kad atrankoje neatsižvelgiama į religinius ar asmeninius įsitikinimus ir kad pasaulietiniai kandidatai kviečiami teikti paraiškas.

Reaguodama į tai, Komisija sutiko paaiškinti šį punktą būsimame kvietime pareikšti susidomėjimą EGE (2016–2021 m.).

Ombudsmenė palankiai vertina teigiamą Komisijos atsakymą į tolesnę pastabą.

Bylos 636/2012/DK ir 1076/2012/DK: Vėlavimas nagrinėti prašymus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais

Ombudsmenui atlikus tyrimą nustatyta, kad Komisijai prireikė daugiau kaip dvidešimt mėnesių vienam skundo pateikėjo prašymui dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais išnagrinėti ir septynių mėnesių jo antrajam prašymui išnagrinėti. Ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad delsimas negali būti pagrįstas, ir atitinkamai pateikė kritinę pastabą.

Atsakydama Komisija pripažino, kad per Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 nustatytus terminus ji nepriėmė atitinkamų patvirtinamųjų sprendimų abiejose nagrinėjamose bylose. Ji įsipareigojo ateityje stengtis per kuo trumpesnį laikotarpį įvertinti prašymus leisti susipažinti su dokumentais ir į juos atsakyti.

Ombudsmenė palankiai vertina Komisijos įsipareigojimą ateityje siekti geresnių rezultatų.

Byla 776/2012/KM: Atrankos procedūrų trukmė

Skundas buvo susijęs su mokslinių tyrimų srities padėjėjų atrankos procedūra. Skundo pateikėjas, be kita ko, buvo nepatenkintas tuo, kad Komisijai prireikė beveik aštuoniolikos mėnesių informuoti kandidatus, ar jie bus pakviesti į kitą atrankos procedūros etapą. Po tyrimo ombudsmenas nustatė, kad šis skundo aspektas yra pagrįstas. Gera administracinė praktika yra užtikrinti, kad įdarbinimo procedūros būtų vykdomos kuo greičiau. Šiuo atveju prireikė pernelyg daug laiko ir tai buvo netinkamas administravimas.

Atsakydama į kritinę pastabą, Komisija paaiškino, kad įvestas naujas konkurencijos stilius. Todėl vidutinė trukmė nuo konkurso paskelbimo iki rezervo sąrašo paskelbimo sutrumpinta perpus – nuo 18 iki 9 mėnesių.

Ombudsmenas palankiai vertina tai, kad labai sutrumpinta vidutinė atrankos procedūrų trukmė.

Byla 886/2012/JF: Mokymosi visą gyvenimą programa

Skundo pateikėjas, Bratislavoje įsikūrusi NVO, ombudsmenui skundėsi, kad Komisijos Mokymosi visą gyvenimą programoje (toliau – Mokymosi visą gyvenimą programa) dalyvaujančių darbuotojų išlaidų didžiausios leistinos dienos normos buvo tokios, kad praktiškai Slovakijos NVO negalėjo dalyvauti programoje.

Komisija paaiškino aptariamų normų apskaičiavimo metodą ir informavo ombudsmeną, kad ji ieško būdų, kaip įgyvendinti stabilizavimo mechanizmą, kuris leistų išvengti didelių didžiausių tinkamų finansuoti personalo išlaidų normų sumažinimo visose Mokymosi visą gyvenimą programoje dalyvaujančiose šalyse. Vėliau ombudsmenas baigė nagrinėti bylą ir paprašė Komisijos paaiškinti, ar ji įdiegė planuotą stabilizavimo priemonę, o jei ji to dar nepadarė, nurodyti, kada ji ketina tai padaryti.

Komisija atsakė, kad atnaujino MVGP dienos personalo išlaidas ir įdiegė stabilizavimo mechanizmą. Šis mechanizmas, kurį patvirtino valstybės narės, leido apriboti neigiamus dienos personalo išlaidų svyravimus iki 20 %.

Ombudsmenas palankiai vertina tai, kad įdiegtas stabilizavimo mechanizmas, kuris turėtų padėti išvengti panašių problemų ateityje.

Byla 1091/2012/AN: Komisija įsipareigoja tobulinti savo stebėsenos sistemą ir užtikrinti, kad būtų laikomasi reikalavimų, susijusių su prekių, dėl kurių skelbiamas konkursas, kilme

Byloje, panašioje į pirmiau aprašytą bylą 1983/2011/AN, ši byla buvo susijusi su 2011 m. surengtu ES konkursu, kuriame, skundo pateikėjo teigimu, konkurso laimėtojo produktai neatitiko kilmės tinkamumo taisyklių. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad tuo metu, kai atitinkama ES delegacija patvirtino konkurso laimėtoją, ji, nepaisydama skundo pateikėjo įspėjimų, nepatikrino prekių kilmės. Komisija taip pat neatsižvelgė į skundo pateikėjo susirūpinimą dėl įrodymų, kurių reikalaujama pagal taikytinas taisykles, įrodomosios galios ir neįrodė, kad ji tinkamai patikrino konkurso laimėtojo prekių kilmę.

Ombudsmenas nustatė, kad delegacija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą per sutarties skyrimo procedūrą ir nebandė patikrinti, ar siūloma įranga atitinka taikomas kilmės taisykles. Ji baigė nagrinėti skundą pateikdama dvi kritines pastabas.

Savo atsakyme Komisija paaiškino, kad jos tarnybos šiuo metu rengia sprendimą, kad pagerintų savo stebėsenos sistemą ir užtikrintų atitiktį reikalavimams, susijusiems su prekių, dėl kurių skelbiamas konkursas, kilme. Ji pažadėjo nuolat informuoti ombudsmeną apie pokyčius šioje srityje.

Ombudsmenė palankiai vertina Komisijos įsipareigojimą įdiegti tinkamą stebėsenos sistemą ir tikrinimo mechanizmus, kad būtų užtikrintas atitinkamų taisyklių, susijusių su prekių, dėl kurių skelbiamas konkursas, kilme, laikymasis.

Byla 1180/2012/VL: Konfidencialios informacijos apsauga ir būtinybė parengti tyrimo ataskaitą

Skundo pateikėjas, Komisijos pareigūnas, išplatino nepatikrintas išvadas apie kolegą. Komisija įspėjo skundo pateikėją. Ji taip pat informavo kolegą apie susijusią informaciją ir skundo pateikėjo vardą ir pavardę. Skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną, kad užginčytų tai, kaip Komisija nagrinėjo šį klausimą.

Ombudsmenas nustatė, kad institucijos darbuotojų informavimas apie bet kokią informaciją, kuri galėtų turėti įtakos jų reputacijai, kad jie galėtų pareikšti savo nuomonę, yra gera administracinė praktika. Tačiau šiuo atveju Komisija ne tik perdavė svarbią informaciją, bet ir nurodė skundo pateikėją kaip šaltinį, nors tuo etapu to daryti nereikėjo ir skundo pateikėjas prašė užtikrinti konfidencialumą. Veikdama taip, kaip ji veikė, Komisija viršijo tai, kas buvo būtina ir proporcinga. Ombudsmenas atitinkamai pateikė kritinę pastabą. Kalbant apie likusią skundo dalį, netinkamo administravimo atvejų nenustatyta.

Vienas iš skunde iškeltų klausimų buvo tai, kad nepateikta tyrimo ataskaita. Nepaisant to, kad nebuvo nustatyta netinkamo administravimo atvejų, susijusių su konkrečiais skundo pateikėjo argumentais, ombudsmenas nurodė, kad Tarnybos nuostatų IX priedo 2 straipsnio 2 dalyje ir 3 straipsnyje aiškiai nustatyta, kad paskyrimų tarnyba „praneša [suinteresuotam asmeniui] apie tyrimo ataskaitos išvadas“ ir kad ji priima sprendimą „remdamasi tyrimo ataskaita“. Šiuose straipsniuose ir jokioje kitoje Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo nuostatoje nėra nieko, kas leistų manyti, kad tyrimo ataskaitos galima atsisakyti. Todėl ombudsmenas pateikė dar vieną pastabą ir patarė Komisijai ateityje po kiekvieno administracinio tyrimo, atlikto pagal Tarnybos nuostatus, parengti tyrimo ataskaitą.

Reaguodama į kritinę pastabą, Komisija pripažino, kad reikia suderinti kritinėje pastaboje nurodytas prieštaraujančias teises ir interesus. Ji taip pat įsipareigojo, kad ateityje siekdama tinkamos pusiausvyros ji atsižvelgs į ombudsmeno išvadą, kad šiuo atveju ji veikė netinkamai.

Ombudsmenė palankiai vertina teigiamą Komisijos atsaką į jos kritinę pastabą ir tai, kad ji pripažįsta, jog reikia suderinti susijusias prieštaraujančias teises ir interesus.

Atsakydama į papildomą pastabą Komisija nurodė, kad, jos nuomone, šiuo atveju tyrimo ataskaita nėra būtina nei siekiant užtikrinti susijusių asmenų teises, nei informuoti paskyrimų tarnybą apie pagrindinius faktus.

Ombudsmenė apgailestauja, kad Komisija nepripažino būtinybės po kiekvieno administracinio tyrimo parengti tyrimo ataskaitą.

Byla 1392/2012/DK: Dėl tariamo prašymo leisti susipažinti su dokumentais neišnagrinėjimo per nustatytą terminą

Skundo pateikėjas skundėsi ombudsmenui, kad Komisija neišnagrinėjo jo prašymo leisti susipažinti su dokumentais per nustatytą terminą.

Ombudsmenas išnagrinėjo šį klausimą ir nustatė, kad Komisija iš tiesų nesilaikė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 nuostatų dėl prašymų leisti susipažinti su dokumentais nagrinėjimo terminų, nes skundo pateikėjo prašymui išnagrinėti Komisijai prireikė daugiau kaip keturių mėnesių. Šiuo klausimu ji pateikė kritinę pastabą.

Savo dublike Komisija pripažino vėlavimą. Ji įsipareigojo toliau dėti pastangas, kad sutrumpintų prašymų susipažinti su dokumentais nagrinėjimo laiką.

Kaip ir pirmiau minėtose bylose 636/2012/DK ir 1076/2012/DK, susijusiose su tuo pačiu klausimu, Komisijos atsakymas yra patenkinamas.

Byla 1746/2012/ANA: Kompensacija už išskirtinius valiutos kurso svyravimus, susijusius su Komisijos mokslo ir technologijų programa Kinijoje

Ši byla buvo susijusi su Komisijos sprendimu nemokėti Komisijos mokslo ir technologijų stipendijų programos stipendininkams Kinijoje už nuostolius, kuriuos jie patyrė dėl euro ir Kinijos juanio kurso svyravimų.

Atlikęs tyrimą ombudsmenas nustatė, kad Komisija teisingai aiškino stipendijų sutartyje numatytą rezervą nenumatytiems atvejams.

Atsižvelgdama į šią išvadą, ombudsmenė pateikė dar vieną pastabą, kurioje paragino Komisiją apsvarstyti galimybę pakeisti stipendijų sutarčių nuostatą dėl nenumatytų atvejų, kad ji galėtų teikti pagalbą tais atvejais, kai tai yra teisinga, o ne tik išskirtinėmis aplinkybėmis.

Atsakydama į papildomą pastabą, Komisija pažymėjo, kad aptariama programa buvo užbaigta ir tuo metu nebuvo vykdoma jokių panašių programų išorės veiksmų srityje. Tačiau, jei ateityje bus parengtos atitinkamos programos, Komisija, laikydamasi patikimo finansų valdymo principo, sieks užtikrinti sąžiningas ir tinkamas sąlygas lėšų gavėjams.

Ombudsmenė palankiai vertina Komisijos įsipareigojimą užtikrinti sąžiningas ir tinkamas sąlygas lėšų gavėjams.

Byla 2099/2012/JN: Atleidimas nuo finansinės garantijos reikalavimo

Kaip nurodyta skirsnyje „Priimti sprendimai“, dalyvaudamas ES finansuojamame projekte skundo pateikėjas gavo vykdomąjį raštą sumoms išieškoti. Ji pateikė skundą ombudsmenui. Po tyrimo ombudsmenas pasiūlė sprendimą, kuriam pritarė abi šalys. Tačiau Komisija toliau laikėsi reikalavimo, kad skundo pateikėjas pateiktų finansinę garantiją, o skundo pateikėjas teigė, kad to padaryti negali. Ombudsmenas paragino šalis užmegzti tiesioginius ryšius, kad būtų pasiektas susitarimas šiuo klausimu, ir informuoti ją apie rezultatus.

Komisija informavo ombudsmeną, kad ji kelis kartus susisiekė su skundo pateikėju ir suteikė jam galimybę įrodyti, kad įvykdytos teisinės garantijos atsisakymo sąlygos: t. y. kad ji yra sunkioje padėtyje. Tačiau skundo pateikėjas to nepadarė.

Komisija ėmėsi pagrįstų tolesnių veiksmų šiuo klausimu. Iš tiesų būtent skundo pateikėjas turi įrodyti, kad jo padėtis yra „pablogėjusi“, ir atrodo, kad jam buvo suteikta tinkama galimybė tai padaryti. Be to, nėra akivaizdu, kodėl skundo pateikėjas negalėjo pateikti trečiosios šalies finansinės garantijos, kaip siūlė Komisija.

Byla 257/2013/OV: Atsisakymas leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su buvusio Komisijos nario Johno Dalli pasitraukimu iš Komisijos

Organizacijos „Corporate Europe Observatory“ (CEO) paprašė leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su Komisijos nario J. Dalli pasitraukimu iš Komisijos 2012 m. spalio mėn., įskaitant du Komisijos nario J. Dalli laiškus Pirmininkui J. M. Barroso ir jų susitikimų protokolus. Komisija atsisakė suteikti galimybę susipažinti su dokumentais, motyvuodama tuo, kad dokumentų atskleidimas pakenktų nacionalinių valdžios institucijų atliekamam tyrimui. Patikrinęs dokumentus, ombudsmenas nustatė, kad juose nėra jokios reikšmingos informacijos, kuri dar nebuvo viešai prieinama. Todėl ji rekomendavo Komisijai atskleisti šiuos dokumentus. Komisija atmetė šią rekomendaciją teigdama, kad dokumentai buvo pateikti kaip įrodymai byloje T-562/12 ES Bendrajame Teisme ir kad jų atskleidimas pakenktų tiems teismo procesams. Ombudsmenas sutiko su šia nauja pozicija ir padarė išvadą, kad, kadangi skundo pateikėjo prašymas negalėjo būti patenkintas vykstant teismo procesui, tolesni tyrimai nebuvo pagrįsti. Tačiau kitoje pastaboje ji pasiūlė, kad dokumentai būtų atskleisti pasibaigus teismo procesui. Ombudsmenas taip pat pateikė kritinę pastabą, kad Komisija neatsižvelgė į Komisijai išsiųstą laišką ir Komisijos atsakymą kaip į skundo pateikėjo prašymą leisti susipažinti su dokumentais.

Nors dublike Komisija nepareiškė nuomonės dėl to, ar ji turėjo laikyti, kad abu nagrinėjami raštai buvo įtraukti į pirminį prašymą leisti susipažinti su dokumentais, ji nurodė, kad ji jau suteikė galimybę susipažinti su vienu iš dviejų raštų pagal kitus prašymus leisti susipažinti su dokumentais. Dėl kito rašto Komisija paaiškino, kad paskutinį skundo pateikėjo prašymą leisti su juo susipažinti perdavė OLAF. Dėl tolesnės ombudsmeno pastabos dėl kitų dokumentų Komisija pareiškė, kad pasibaigus teismo procesui ir paprašius leisti susipažinti su dokumentais, ji išnagrinės naują prašymą atsižvelgdama į naujas aplinkybes ir taikytinus teisės aktus ^[4].

Nors Komisijos paaiškinimai dėl to, kaip ji nagrinėjo prašymus leisti susipažinti su dviem nurodytais laiškais, nebūtinai susiję su ombudsmeno kritinės pastabos esme, tolesni jos veiksmai gali būti laikomi tinkamais.

Dėl tolesnės pastabos Komisijos paaiškinimas, kad ji nagrinės būsimą prašymą leisti susipažinti su dokumentais atsižvelgdama į tuo metu buvusias aplinkybes, šiuo atveju yra priimtinas.

Byla 332/2013/AN: Tinkamas skundų dėl pažeidimų nagrinėjimas

Byla buvo susijusi su tuo, kad Komisija ketverius metus delsė priimti oficialų sprendimą dėl pažeidimo bylos ir nepranešė skundo pateikėjui apie veiksmus, kurių imtasi toje byloje. Ombudsmeno tyrimo metu Komisija paaiškino vėlavimo priežastis, atnaujino ryšius su skundo pateikėju ir priėmė galutinį sprendimą dėl bylos. Ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad tolesni tyrimai nėra pagrįsti, tačiau dar vienoje pastaboje priminė Komisijai, kad sklandus ir reguliarus bendravimas su skundų pateikėjais yra svarbi procedūrinė garantija skundų pateikėjams ir įteisina Komisijos, kaip Sutarčių sergėtojos, vaidmenį ir instituciją, su kuria Europos piliečiai greičiausiai bendraus ES teisės taikymo srityje.

Tolesniuose veiksmuose Komisija pripažino pernelyg didelį delsimą ir kitus trūkumus, atsiradusius nagrinėjant bylą, dėl kurių ji atsiprašė skundo pateikėjo. Ji pabrėžė, kad atvejis yra išimtinis, ir pakartojo savo įsipareigojimą nagrinėti skundus pagal gero administravimo kodeksą ir 2012 m. komunikatą.

Ombudsmenas palankiai vertina tai, kad Komisija atsiprašė skundo pateikėjo ir dar kartą patvirtino savo įsipareigojimą tinkamai nagrinėti skundus dėl pažeidimų.

Bylos 366/2013/EIS ir 509/2013/EIS: Informacija apie teisių gynimo priemones

Šveicarijoje įsikūręs privatus universitetas skundėsi, kad jo paraiška, išsiųsta reaguojant į 2013 m. kvietimą teikti paraiškas pagal „Erasmus“ universitetų chartijas, buvo atmesta. Skundo pateikėjai teigė, kad Komisija ir (arba) Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA) i) laiku nepranešė universitetui apie sprendimą ir ii) nenurodė galimų teisių gynimo priemonių. Ombudsmenui atlikus tyrimą nustatyta, kad netinkamo administravimo atvejų, susijusių su i punktu, nenustatyta. Dėl ii punkto ombudsmenas nustatė, kad universitetas iš tiesų nebuvo tinkamai informuotas apie teisių gynimo priemones. Ombudsmeno siūlymu Komisija savo ir EACEA vardu atsiprašė skundo pateikėjo už šį neveikimą. Taigi byla buvo išspręsta.

Ombudsmeno sprendime, kuriuo užbaigiama byla, pažymėta, kad EACEA ir Komisija galėtų apsvarstyti galimybę atlikti tam tikrus patobulinimus, susijusius su pareiškėjams, kurių paraiška buvo atmesta, teikiama informacija. Visų pirma, siekiant išvengti dviprasmybių ir sudaryti palankesnes sąlygas susijusioms šalims apskųsti neigiamą sprendimą, EACEA ir Komisija galėtų apsvarstyti galimybę prie atmetimo rašto pridėti atitinkamą Komisijos sprendimą. Atsakydama į šią papildomą pastabą, Komisija įsipareigojo užtikrinti, kad ateityje laiškuose visiems nelaimėjusiems pareiškėjams būtų nurodyta i) sprendimą priimanti institucija, ii) atitinkama apeliacinė procedūra ir iii) nuoroda į „Erasmus“ aukštojo mokslo chartijos tinklalapį, kuriame skelbiami galutiniai rezultatai.

Ombudsmenas palankiai vertina veiksmus, kurių ėmėsi Komisija ir EACEA, kad pagerintų nelaimėjusiems pareiškėjams teikiamą informaciją.

Byla 675/2013/JF: ES institucija, kuri kreipiasi į teismą ombudsmenui atliekant to paties klausimo tyrimą

Komisija nusprendė susigrąžinti pinigų sumą, išmokėtą Belgijos NVO pagal Burkina Fase įgyvendintą projektą. NVO užginčijo Komisijos sprendimą pateikdama skundą ombudsmenui.

Tyrimo metu Komisija informavo ombudsmeną, kad pradėjo procedūrą prieš NVO Belgijos teisme. Todėl ombudsmenas buvo priverstas nutraukti tyrimą šiuo klausimu. Tai darydama ji nurodė, kad Komisija paprastai neturėtų pradėti teismo proceso dėl to paties dalyko, kurį nagrinėja ombudsmenas, išskyrus atvejus, kai yra pagrįstų priežasčių nelaukti ombudsmeno tyrimo rezultatų. Ji pasiūlė Komisijai šiuo tikslu paskelbti gaires.

Komisija atsakė, kad šiuo atveju ji negalėjo laukti, kol ombudsmenas nutrauks tyrimą dėl senaties termino, taikomo jos sutartiniams santykiams su NVO. Jei Komisija nesiims skubių veiksmų, ji rizikuos nesugebėti apsaugoti Sąjungos finansinių interesų. Vis dėlto Komisija paaiškino, kad ji atidžiai vertina poreikį ginti savo teises teisme kiekvienu konkrečiu atveju ir kad ji gerbia pagrindinę piliečių teisę kreiptis į Europos ombudsmeną.

Ombudsmenas mano, kad Komisijos pozicija yra pagrįsta. Ji mano, kad tais atvejais, kai Komisija nusprendžia ombudsmeno nagrinėjamą klausimą perduoti teismui, ji turėtų nedelsdama paaiškinti priežastis ombudsmenui.

Byla 1688/2013/JN: ES rinkimų stebėjimo misijos

Byla buvo susijusi su pakartotiniu skundo pateikėjo prašymų skirti stebėtoją į ES rinkimų stebėjimo misijas atmetimu. Atlikusi tyrimą ombudsmenė nustatė, kad Komisija pažeidė skundo pateikėjos teisę būti informuotai apie jos paraiškų atmetimo priežastis.

Ombudsmenas taip pat pateikė papildomų pastabų, siekdamas: gerinti rinkimų stebėjimo misijų stebėtojų atrankos procesą; užtikrinti didesnį proceso skaidrumą; ir sustiprinti apsaugos nuo savavališkų sprendimų priemones. Atsakydama Komisija informavo ombudsmeną, kad ji įtrauks kontrolinį sąrašą su atrankos kriterijais, kad būtų parengtas atrankos komiteto atlikto vertinimo rašytinis protokolas. Komisija išnagrinės galimybę nacionaliniams ryšių punktams paprašius informuoti atmestus kandidatus apie atmetimo priežastis remiantis kontroliniais sąrašais. Be to, Komisija nustatys taisyklę, pagal kurią būsimų misijų vertinimas kaip "nerekomenduojamas" reiškia, kad atitinkamas stebėtojas negali būti atrinktas būsimoms rinkimų stebėjimo misijoms per ateinančius penkerius metus. Pasibaigus penkerių metų laikotarpiui stebėtojai gali vėl kreiptis dėl ES RSM ir būti vertinami taip pat, kaip ir kiti kandidatai. Ši taisyklė bus paskelbta ir apie ją bus informuoti pagrindiniai nacionaliniai centrai.

Priemonės, kurių imasi Komisija, turėtų tinkamai sumažinti panašaus netinkamo administravimo riziką ateityje.

Byla 1743/2013/TN: Komisija sutinka geriau tvarkyti prašymus leisti visuomenei susipažinti su trečiosios šalies pateiktais dokumentais

Komisija per nustatytą terminą neatsakė į prašymą leisti visuomenei susipažinti su dokumentais, kai kuriuos iš jų pateikė trečioji šalis. Tyrimo metu Komisija leido susipažinti su prašomais dokumentais.

Ombudsmenas pateikė keletą papildomų pastabų, siūlydamas patobulinti Komisijos procedūras. Ji pasiūlė, kad tais atvejais, kai ES institucija turi konsultuotis su trečiąja šalimi, kad įvertintų, ar visuomenei gali būti suteikta galimybė susipažinti su dokumentu, institucija turėtų nustatyti trečiajai šaliai terminą atsakymui pateikti. Jei trečioji šalis neatsako per nustatytą terminą, institucija turėtų priimti sprendimą dėl prašymo susipažinti su dokumentais, atsižvelgdama į tai, kad iš esmės visi dokumentai turėtų būti prieinami visuomenei. Sprendimas neleisti susipažinti su trečiųjų šalių dokumentais negali būti grindžiamas vien trečiosios šalies neapibrėžtomis išlygomis dėl atskleidimo. Jei trečioji šalis prašo institucijos, kuri paprašė leisti susipažinti su atitinkamu dokumentu, trečiosios šalies prašymui suteikti informaciją neturėtų būti leidžiama atidėti institucijos prašymo leisti susipažinti su dokumentu nagrinėjimo.

Imdamasi tolesnių veiksmų dėl ombudsmenės pastabų, Komisija sutiko su pirmiau pateiktais pasiūlymais.

Ombudsmenas palankiai vertina Komisijos norą tobulinti savo procedūras.

Byla 1869/2013/AN: Palankesnių sąlygų visuomenei susipažinti su teisėkūros dokumentais sudarymas

Skundo pateikėjas Komisijai pateikė 18 paraiškų dėl galimybės susipažinti su dokumentais pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 nuostatas. Paraiškos pateiktos dėl beveik 300 dokumentų, susijusių su procedūra, kurios laikytasi iš dalies keičiant Reglamentą (ES) Nr. 540/2011 dėl augalų apsaugos produktų. Komisija laikėsi nuomonės, kad paraiškų tvarkymas sukuria didelę administracinę naštą ir trukdytų jai atlikti kitas savo užduotis. Taigi ji pasiūlė atskleisti dokumentus per tam tikrą laikotarpį. Skundo pateikėjas manė, kad tai yra nepagrįsta.

Išnagrinėjęs šį klausimą ombudsmenas nustatė, kad, nesant susitarimo dėl laipsniško informacijos atskleidimo, skundo pateikėjas turėjo teisę manyti, kad Komisija atsisakė suteikti galimybę susipažinti su dokumentais. Nors Komisija neišnagrinėjo prašymų per atitinkamą terminą, bylos aplinkybės pateisino Komisijos skirtą laiką. Todėl ombudsmenas padarė išvadą, kad netinkamo administravimo nebuvo. Savo tolesnėje pastaboje ji pažymėjo, kad kai kurie prašomi dokumentai, atrodo, buvo parengti teisėkūros proceso metu ir todėl turėjo būti tiesiogiai prieinami. Ji paprašė Komisijos apsvarstyti geresnius būdus, kaip užtikrinti, kad būtų tinkamai ir nuosekliai laikomasi jos įsipareigojimų suteikti visuomenei galimybę susipažinti su dokumentais.

Savo atsakyme Komisija paaiškino, kad jos viešame dokumentų registre ^[5] yra svarbiausi parengiamieji teisėkūros dokumentai, visų pirma tokie dokumentai kaip "COM", "SEC", "C", "OJ", "PV". Komisija taip pat nurodė, kad šiuo metu nagrinėja galimybę išplėsti registro taikymo sritį, atsižvelgdama į Parlamento iniciatyvą dėl bandomojo projekto Public access.eu, kuriuo siekiama sukurti internetinę platformą, kurioje būtų aktyviai skelbiami neįslaptinti ES institucijų dokumentai.

Ombudsmeno nuomone, Europos piliečių požiūriu sunku suprasti, kodėl nėra vieno interneto portalo, kuriame būtų galima rasti informacijos apie ES teisėkūros procesą ir susipažinti su teisėkūros dokumentais. Todėl ji su pasitenkinimu pažymi, kad 2015 m. gegužės mėn. kaip geresnio reglamentavimo dokumentų rinkinio dalį Komisija paskelbė ketinanti sukurti interneto portalą, kuriame būtų galima stebėti kiekvieną (teisėkūros) iniciatyvą [6].

Byla 2275/2013/ANA: Išsamesnė informacija apie taikomą (-as) išimtį (-is) pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 teikiant paraiškas dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais

Byla buvo susijusi su Komisijos atsisakymu leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su ES gamtinių dujų politika, visų pirma su dokumentais, susijusiais su trečiųjų šalių investicijų į ES valstybių narių tinklo infrastruktūrą kontrole. Ombudsmeno tyrimas neatskleidė netinkamo Komisijos administravimo, susijusio su tariamu jos atsisakymo leisti susipažinti su prašomais dokumentais patenkinamų priežasčių nenurodymu.

Vienas kaltinimo aspektas buvo tas, kad kai Komisija, atsisakydama leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, rėmėsi daugiau nei viena išimtimi, ji nepatikslino, kokiai šių dokumentų daliai taikoma išimtis. Ombudsmenas nustatė, kad tolesni tyrimai dėl šio atvejo aspekto nebuvo pagrįsti.

Tačiau ombudsmenas taip pat pažymėjo, kad Komisija, atmesdama prašymą leisti susipažinti su dokumentais, remdamasi daugiau nei viena iš Reglamente Nr. 104912001 nustatytų išimčių, turėtų suteikti pareiškėjui pakankamai informacijos, kad jis galėtų suprasti, kuria išimtimi remiamasi dėl konkrečių atitinkamo dokumento dalių.

Tolesniame atsakyme Komisija nurodė, kad ji iš dalies sutinka su papildoma ombudsmeno pastaba ir toliau jos laikysis tais atvejais, kai tai nebūtų neproporcinga ir netrukdytų Komisijai laikytis Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 nustatytų procedūrinių terminų.

Ombudsmenas mano, kad proporcingumo reikalavimų laikymasis ir Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 nustatytų procedūrinių terminų laikymasis yra neatimami ES institucijų gero administracinio elgesio visuomenės galimybės susipažinti su dokumentais srityje elementai. Atsižvelgdamas į tai, kad tai yra vienintelės Komisijos nurodytos sąlygos, ombudsmenas palankiai vertina Komisijos pareiškimą, kad ji ir toliau išsamiau nurodys išimtį, kuria ji remiasi atsisakydama leisti visuomenei susipažinti su dokumentu, atsižvelgdama į proporcingumo ir Reglamente 1049/2001 nustatytų terminų laikymosi aspektus.

Byla 273/2014/KM: Informacija apie sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sąlygas

Skundas buvo susijęs su ES bendrosios sveikatos draudimo sistemos (BSDS) kompensuojamu gydymu ligoninėje, kuris, skundo pateikėjo teigimu, buvo susijęs su liga, kurią BSDS pripažino „sunkia“ ir dėl kurios galėjo būti kompensuojama 100 proc. išlaidų. Jis manė, kad gali tikėtis, jog jam bus kompensuota visa suma, nes būtent to jis prašė, kai prašė išankstinio leidimo, o gautame išankstiniame leidime šiuo klausimu nieko nenurodyta. Po tyrimo ombudsmenas nesutiko su skundo pateikėjo argumentu, nes 100 proc. išlaidų kompensavimas buvo išimtinis atvejis, o apie pritarimą jam nebuvo galima pagrįstai spręsti iš to, kad šis klausimas nebuvo nagrinėtas. Vis dėlto, siekdama užtikrinti gerą komunikaciją, ji paragino Komisiją apsvarstyti galimybę į dokumentus, kuriais suteikiamas išankstinis leidimas, įtraukti tikslią kompensavimo normą ir galimas kompensavimo ribas, taikytinas atitinkamam gydymui.

Atsakydama Komisija pažymėjo, kad ši informacija negali būti įtraukta į patį išankstinį leidimą, nes šiuo dokumentu tik patvirtinama, kad netrukus patirtos medicininės išlaidos yra kompensuotinos. Kompensavimo norma ir bet kokia viršutinė riba priklausė nuo daugelio veiksnių, kurių ne visus buvo galima įvertinti šiame etape. Tačiau Komisija nusprendė į savo sprendimus dėl išankstinio leidimo įtraukti nuorodą į „Praktinį sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo vadovą“, kuriame pateikiama lengvai suprantama taikomų taisyklių apžvalga. Neseniai pensininkams buvo išsiųsta popierinė šio vadovo kopija.

Ombudsmenas sutinka su Komisijos paaiškinimu, kodėl išankstinio leidimo suteikimo metu negalima nustatyti kompensacijos dydžio. Ji palankiai vertina konstruktyvius Komisijos veiksmus, kuriais siekiama sudaryti palankesnes sąlygas BSDS naudos gavėjams prieš pradedant gydymą sužinoti, kiek jie turės prisidėti prie išlaidų padengimo.

Žr. bylos 299/2014/TN skirsnį „Žvaigždžių bylos“.

Byla 1500/2014/FOR: Tariami procedūriniai pažeidimai atliekant kartelių tyrimą

Skundas buvo susijęs su tariamu Komisijos vėlavimu suteikti skundo pateikėjui, Vokietijos IT bendrovei, kurią Komisija įtarė esant išmaniųjų kortelių lustų kartelio nare, galimybę susipažinti su pagrindiniais įrodymais, kuriuos Komisija ketino panaudoti prieš šią bendrovę.

Ombudsmenas konstatavo, kad Komisija be jokios pagrįstos priežasties pavėlavo suteikti galimybę susipažinti su šiais įrodymais, nepaisant to, kad ji puikiai žinojo apie šių įrodymų svarbą ir svarbą. Dėl šio vėlavimo Komisija galėjo pakenkti savo tyrimui. Todėl ombudsmenas kritikavo Komisiją dėl to, kad ji pavėluotai suteikė skundo pateikėjui galimybę susipažinti su šiais įrodymais.

Atsakydama į ombudsmenės kritinę pastabą, Komisija nepateikė jokių įtikinamų argumentų, kad parodytų, kodėl ji, 2014 m. sausio mėn. gavusi minėtą informaciją, neparengė faktų pranešimo.

Reikėtų pažymėti, kad 2014 m. balandžio mėn. gavusi papildomos informacijos, 2014 m. liepos mėn. Komisija išsiuntė faktų pranešimą. Tai rodo, kad Komisija iš tiesų gali per tris mėnesius parengti faktų pranešimą. Todėl neaišku, kodėl Komisija negalėjo parengti tokio rašto per tris mėnesius nuo informacijos gavimo 2014 m. sausio mėn. Šiomis aplinkybėmis pažymima, kad Komisija nepaaiškino, ar po to, kai 2014 m. sausio mėn. gavo informaciją, žinojo, kad artimiausiu metu gaus papildomos informacijos, dėl kurios reikės laukti tos informacijos – laikantis jos dokumentų grupavimo praktikos – prieš išsiunčiant faktų pranešimą.

Komisijos atsakymas nėra įtikinamas. Tačiau, atsižvelgiant į vykstančią teismo bylą ^[7], šiame etape nereikia imtis jokių tolesnių veiksmų.

Byla 1577/2014/PL: Studentų šeimos narių draudimo užtikrinimas pagal Erasmus Mundus programą

Skundo pateikėjas Jungtinėse Amerikos Valstijose studijavo doktorantūrą ir gavo Erasmus Mundus stipendiją. Pagal programą „Erasmus Mundus“ stipendijų studentams siūlomas draudimo polisas, kurį tiesiogiai apmoka Komisija. Studentaiʹ partneriai ir vaikai nėra apdrausti pagal draudimo sistemą, tačiau jie gali pasinaudoti specialiomis sąlygomis, jei jie užsiregistruos toje pačioje draudimo bendrovėje.

Šiuo atveju skundo pateikėjas bandė apdrausti savo naujai gimusį sūnų, tačiau draudimo bendrovė atsisakė apdrausti vaiką, nes jis buvo jaunesnis nei 5 metų. Tačiau ši sąlyga nebuvo paminėta politikos sąlygose.

Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Iš tiesų Komisija paaiškino, kad ji neatrenka pagal programą „Erasmus Mundus“ naudojamos draudimo bendrovės. Priešingai, projektų koordinatorių prašoma pasirašyti sutartis tiesiogiai su jų pasirinktomis draudimo bendrovėmis, laikantis dotacijos susitarime nustatytų būtiniausių draudimo reikalavimų. Komisija taip pat paaiškino, kad būtinumas apdrausti šeimos narius nėra paminėtas minimaliuose reikalavimuose. Todėl pagal dabartines taisykles ji negali reikalauti išplėsti draudimo apsaugos.

Ombudsmenas padarė išvadą, kad Komisija ėmėsi tinkamų veiksmų šiam klausimui išspręsti, ir nusprendė nutraukti bylą. Tačiau ji į savo baigiamąjį sprendimą įtraukė dar vieną pastabą, nurodydama, kad Komisija turėtų pasirūpinti, kad „Erasmus Mundus“ studentai turėtų galimybę kreiptis į draudimo bendrovę dėl šeimos narių draudimo, neatsižvelgiant į jų amžių.

Reaguodama į tai, Komisija informavo ombudsmenę, kad, atsižvelgiant į jos rekomendaciją, neseniai paskelbtuose dotacijų susitarimuose ir projektų vadovuose dėl visų „Erasmus Mundus“ veiksmų koordinatoriams buvo pasiūlyta užtikrinti, kad šeimos nariai savo lėšomis ir nepriklausomai nuo jų amžiaus galėtų gauti tokį patį draudimą kaip ir stipendininkas.

Ombudsmenė palankiai vertina teigiamus tolesnius Komisijos veiksmus dėl jos tolesnės pastabos.

4. Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

Byla 714/2012/JF: Metinė ES delegacijų darbuotojų atlyginimų peržiūra

Skundo pateikėjas, ES delegacijos Gajanoje personalo atstovas, skundėsi dėl toje delegacijoje dirbančių vietos darbuotojų metinės atlyginimų peržiūros. Po tyrimo ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo.

Vis dėlto ombudsmenas pažymėjo, kad vietos darbuotojai taip pat pateikė prašymą dėl išlaikomo vaiko išmokų ir kad EIVT šį prašymą vertina. Ji paragino EIVT informuoti delegacijos vietos darbuotojus, ar ji priėmė ir įgyvendino sprendimą skirti jiems šias išmokas, o jei ne, kada ji ketina priimti ir (arba) įgyvendinti sprendimą dėl šių išmokų.

Atsakydama EIVT paaiškino, kad, atsižvelgdama į delegacijos Gajanoje pateiktą informaciją ir visame pasaulyje ES delegacijoms taikomas taisykles, ji negali skirti prašomų išmokų vietos darbuotojams. Vis dėlto, jei vietos darbuotojai pateiktų naujos informacijos, suderinamos su išlaikomo vaiko pašalpoms taikomomis taisyklėmis (jas ji pridėjo prie savo atsakymo), EIVT galėtų persvarstyti savo sprendimą.

Ombudsmenė palankiai vertina aiškų EIVT atsakymą į jos papildomą pastabą.

Byla 2410/2012/MHZ: Vengti vėlavimo ir užtikrinti, kad EIVT tarnybos stebėtų savo rangovų elgesį ir primygtinai reikalautų, kad rangovai vykdytų savo įsipareigojimus subrangovams.

Skundo pateikėjas buvo vietos bendrovės, sudariusios sutartį su ES delegacija Tunise, subrangovas. 2004 m. skundo pateikėjas pristatė prekes delegacijai, tačiau už jas nebuvo sumokėta. Delegacija bandė išspręsti šį klausimą su vietos bendrove tuo metu, bet nesėkmingai. Skundo pateikėjas toliau tiekė prekes delegacijai vėlesniais metais, tačiau vis dar reikalavo sumokėti už 2004 m. pristatytas prekes.

Ombudsmenė pradėjo tyrimą ir paprašė EIVT skubiai išspręsti šią ilgalaikę problemą. EIVT atsakymas ombudsmenui buvo atidėtas ir EIVT nesiėmė jokių veiksmų, kad padėtų skundo pateikėjui. Ombudsmenas kritikavo EIVT dėl vėlavimo, o delegaciją dėl to, kad ji nedarė įtakos vietos įmonei, kad ji sumokėtų skundo pateikėjui. Ombudsmeno nuomone, tiesioginių sutartinių santykių tarp institucijos ir subrangovo nebuvimas neatleidžia institucijos, veikiančios kaip valdžios institucija, nuo pareigos gerbti subrangovo pagrindinę teisę į gerą administravimą. Ši pareiga apima poreikį stebėti rangovų elgesį ir, žinoma, patikrinti, ar rangovas vykdo savo įsipareigojimus subrangovams, ir reikalauti, kad jis juos vykdytų.

Reaguodama į tai, EIVT atsiprašė dėl vėlavimo perduoti savo nuomones ombudsmenui ir įsipareigojo užtikrinti, kad ateityje bylos būtų nagrinėjamos greitai ir operatyviai, taip pat laikantis nustatytų terminų, neatsižvelgiant į bylos sudėtingumą ar praėjusį laiką. Tačiau EIVT pateikė atsakymą dėl tolesnių veiksmų praėjus aštuoniems mėnesiams nuo ombudsmenės nustatyto termino pabaigos.

Nors EIVT sutiko, kad ES delegacijos turi stebėti rangovų elgesį ir primygtinai reikalauti, kad rangovai vykdytų savo įsipareigojimus subrangovams, ji nesutiko su ombudsmeno išvada dėl netinkamo administravimo šiuo atveju.

Apgailestaujama dėl EIVT pareiškimo, kad delegacija neturėtų būti laikoma atsakinga už galimą netinkamą administravimą, nes ji siekė pasinaudoti savo įtaka rangovui, kad padengtų įsiskolinimus. Savo sprendime šioje byloje ombudsmenė teigė, kad šia įtaka nebuvo tinkamai pasinaudota, nes delegacija sustabdė savo pastangas, nors skundo pateikėjas negavo mokėjimo iš rangovo. Tačiau ombudsmenas pritaria EIVT įsipareigojimui laikytis labiau į piliečius orientuoto požiūrio užtikrinant, kad, nepaisant tiesioginių sutartinių įsipareigojimų nebuvimo, jos tarnybos stebėtų jų rangovų elgesį ir primygtinai reikalautų, kad jie vykdytų savo įsipareigojimus subrangovų atžvilgiu.

Palankiai vertinamas EIVT įsipareigojimas laikytis ombudsmeno nustatytų terminų, neatsižvelgiant į bylos sudėtingumą. Tačiau šio įsipareigojimo patikimumui įtakos turėjo tai, kad jis buvo pateiktas praėjus aštuoniems mėnesiams nuo ombudsmeno nustatyto termino pabaigos. Siekiant išsiaiškinti padėtį, buvo toliau palaikomi ryšiai, todėl EIVT patvirtino, kad vyriausiasis įgaliotinis ateityje prisiims atsakomybę už atsakymus ombudsmenui. Tai sveikintinas pokytis.

5. Europos investicijų bankas (EIB)

Byla OI/3/2013: EIB sutiko peržiūrėti savo skaidrumo politiką ir užtikrinti, kad aplinkosaugos dokumentai ir informacija būtų prieinami visuomenei.

2013 m. gegužės mėn. viena Ukrainos NVO skundėsi, kad EIB nesilaikė Orhuso konvencijoje nustatyto įsipareigojimo aktyviai skleisti informaciją apie aplinką. Skundas buvo susijęs su EIB finansuojamu projektu Ukrainoje.

Kaip numatyta EIB ir ombudsmeno susitarimo memorandume, ombudsmenas pasinaudojo savo iniciatyva suteiktais įgaliojimais tirti skundą.

Ombudsmeno tyrimo metu EIB sukūrė viešąjį dokumentų registrą ir savo atsakymuose ombudsmenui paaiškino, kokia informacija apie aplinką, susijusi su Ukrainos ir kitais projektais, bus prieinama per registrą. Skundo pateikėja buvo patenkinta šiuo rezultatu, o ombudsmenė baigė tyrimą ir nustatė, kad EIB ėmėsi būtinų priemonių šiam klausimui išspręsti. Kitoje pastaboje ji pasiūlė, kad EIB galėtų apsvarstyti galimybę patvirtinti ir paskelbti skelbimo sistemą, kurioje būtų nurodyta, kokią informaciją apie aplinką jis ketina įrašyti į viešąjį registrą.

EIB teigiamai atsiliepė į šį pasiūlymą. Ji peržiūrėjo ir paskelbė savo skaidrumo politiką. Ji taip pat susitarė peržiūrėti savo „Galimybės susipažinti su informacija apie aplinką vadovą“, taip pat atnaujinti savo interneto svetainę kartu su DUK skyriumi ir viešuoju registru. Minėtos priemonės parengtos taip, kad visuomenės nariai galėtų lengvai nustatyti EIB turimus aplinkos duomenis ir su jais susipažinti.

Ombudsmenė palankiai vertina teigiamus ir konstruktyvius EIB veiksmus, kuriais siekiama padėti įgyvendinti Sąjungos įsipareigojimą aktyviai skleisti informaciją laikantis Orhuso konvencijos.

Byla 178/2014/AN: Europos investicijų bankas imasi veiksmų, kad peržiūrėtų savo viešųjų pirkimų procedūras, taip pat skundų nagrinėjimo mechanizmą reglamentuojančias taisykles

Ombudsmenas kritikavo EIB už tai, kad jis pritarė Italijos bendrovės pašalinimui iš viešojo konkurso dėl statybos projekto Bosnijoje ir Hercegovinoje. Nepaisydamas mažiausios kainos pasiūlymo, vietos projekto vykdytojas pašalino bendrovę iš konkurso dėl to, kad jos pasiūlymas neatitiko konkurso specifikacijų. Bendrovė apskundė šį sprendimą EIB skundų nagrinėjimo mechanizmui, kuris sutiko su bendrovės argumentais, ir rekomendavo EIB nutraukti savo paramą projektui. Tačiau banko vadovybė neatsižvelgė į jo skundų nagrinėjimo mechanizmo išvadas.

Ombudsmenas nustatė, kad EIB savo sprendimą grindė teisine klaida - neteisingu konkurso dokumentų aiškinimu. Ji kritikavo Banką dėl šio netinkamo administravimo ir įspėjo, kad dėl šio atvejo gali kilti abejonių dėl ES įsipareigojimo stiprinti teisinę valstybę Bosnijoje ir Hercegovinoje. Ombudsmenė taip pat pranešė, kad ji apsvarstys galimybę pradėti tyrimą savo iniciatyva dėl sisteminių klausimų, susijusių su tuo, kaip EIB sprendžia šį klausimą.

Savo atsakyme EIB pirmininkas pareiškė, kad yra įsipareigojęs užtikrinti gerą administravimą, kuris yra esminis jo vadovavimo EIB bruožas. Jis pakartojo, kad EIB svarbu turėti tvirtus, veiksmingus ir skaidrius viešųjų pirkimų mechanizmus, susijusius su EIB finansuojamais projektais, taip pat nepriklausomą ir veiksmingą skundų nagrinėjimo mechanizmą. Siekdamas įrodyti šį įsipareigojimą, Pirmininkas pridėjo vykdomų veiksmų, susijusių su EIB viešųjų pirkimų politika ir procedūromis, sąrašą, kuriame, be kita ko, nurodyti šie veiksmai:

i) vidaus auditą, kuris turi būti baigtas 2015 m. birželio mėn., siekiant išanalizuoti ir peržiūrėti EIB viešųjų pirkimų procesą už ES ribų. 2015 m. vasario mėn. EIB vidaus audito skyriaus atstovai susitiko su ombudsmeno darbuotojais, kad geriau suprastų ombudsmeno išvadas;

ii) stiprinti EIB projektų direktorato viešųjų pirkimų veiklą. Pavyzdžiui, Projektų direktoratas paskyrė išorės konsultantą, kad šis peržiūrėtų už ES ribų vykdomų projektų viešųjų pirkimų stebėsenos procesą. Remdamasis savo ataskaita, EIB svarsto galimybę įsteigti Viešųjų pirkimų peržiūros komitetą, kuris peržiūrėtų didelės rizikos viešųjų pirkimų procesus;

iii) EIB skundų nagrinėjimo mechanizmo išorės kokybės peržiūra, siekiant, be kita ko, pateikti pasiūlymų, kurie būtų įtraukti į oficialią mechanizmo politikos peržiūrą, kurią planuojama atlikti 2015 m.

EIB taip pat paaiškino, kad jis siekia spręsti nacionalinių teisių gynimo mechanizmų neveiksmingumo klausimą – tai dar vienas klausimas, nagrinėjamas atliekant šį tyrimą, pasitelkiant tarpinstitucinį koordinavimą ir sutartinę sistemą.

Ombudsmenė palankiai vertina konstruktyvią EIB reakciją į jos kritinę pastabą, kuri turėtų padėti išvengti būtinybės pradėti atskirą tyrimą savo iniciatyva dėl sisteminių klausimų, kuriais EIB vadovaujasi spręsdamas šį klausimą. Ji tikisi, kad EIB tinkamu laiku informuos ją apie įvairių veiksmų, kurių jis ėmėsi, rezultatus, be kita ko, pateikdamas vidaus audito ataskaitą, kuri turėjo būti baigta rengti 2015 m. birželio mėn. Ombudsmenė mano, kad naudinga pabrėžti, jog, jos nuomone, EIB vidaus skundų nagrinėjimo mechanizmas atlieka esminį vaidmenį šioje srityje, ir tikisi prisidėti prie šio mechanizmo peržiūros.

6. Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP)

Byla 755/2014/BEH: Tai, kaip EDAPP nagrinėja prašymą leisti visuomenei susipažinti su byla dėl asmens, prašančio leisti visuomenei susipažinti su byla, pateikto skundo

Skundo pateikėjas manė, kad EDAPP nepakankamai motyvavo galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais, susijusiais su skundo pateikėjo EDAPP pateiktu skundu, nesuteikimą. Ombudsmeno tyrimo kontekste EDAPP pareiškė, kad visuomenei nesuteikiama galimybė susipažinti su nagrinėjamomis bylomis. Tačiau ji pabrėžė, kad galėtų suteikti privačią prieigą pagal Reglamentą 45/2001. Ombudsmenė laikėsi nuomonės, kad EDAPP pozicija nėra neįtikinama, todėl nutraukė bylą. Tačiau ji taip pat pažymėjo, kad iš EDAPP darbo tvarkos taisyklių nėra aiškiai matyti, kad pagal jas visuomenei nesuteikiama galimybė susipažinti su nagrinėjamomis bylomis. Todėl ji pateikė EDAPP dar vieną pastabą ir paprašė jo apsvarstyti galimybę savo darbo tvarkos taisyklėse paaiškinti taisykles dėl galimybės visuomenei susipažinti su nagrinėjamais atvejais.

Savo atsakyme ombudsmenui EDAPP nurodė, kad jis toliau plėtoja savo politiką dėl galimybės visuomenei susipažinti su baigtomis nagrinėti skundų bylomis, peržiūrėdamas bylų vadovą dėl galimybės susipažinti su dokumentais. Kai šis procesas bus baigtas, EDAPP atidžiai įvertins poreikį iš dalies pakeisti savo darbo tvarkos taisykles ir informuos ombudsmeną apie rezultatus.

Ombudsmenė mano, kad EDAPP patenkinamai atsakė į jos papildomą pastabą. Tačiau ji dar kartą pabrėžia, kad dabartinę darbo tvarkos taisyklių formuluotę taip pat galima suprasti kaip reiškiančią, kad galimybė visuomenei susipažinti su dokumentais gali būti suteikta net ir tuo metu, kai bylos nagrinėjamos. Todėl ji pakartoja, kad patartina atitinkamai peržiūrėti darbo tvarkos taisykles.

7. Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)

Byla 2201/2011/TN: EPSO įsipareigoja kompetencijos pasuose pateikti tinkamą aprašomąją grįžtamąją informaciją

Skundas buvo susijęs su EPSO atsisakymu leisti susipažinti su viešojo konkurso testo vertinimo lapu. Ombudsmenas nustatė, kad EPSO atsisakymas laikytinas netinkamu administravimu, ir baigė bylą pateikdamas kritinę pastabą.

Imdamasi tolesnių veiksmų EPSO įsipareigojo kompetencijos pasuose pateikti „tinkamą aprašomąją grįžtamąją informaciją“ ir atsiprašė, kad šiuo atveju to nepadarė. EPSO nurodė, kad ėmėsi priemonių užtikrinti, kad tokia grįžtamoji informacija dabar būtų pateikiama visuose kompetencijos pasuose.

Ombudsmenas palankiai vertina teigiamą EPSO atsakymą, kuris turėtų padėti sumažinti kandidatų skundų skaičių.

Byla 29/2012/DK: Konkurencijos klausimų neutralizavimas

Skundas buvo susijęs su tariamu nevienodu požiūriu į kandidatus darbuotojų atrankos procedūrose dėl vadinamosios „neutralizavimo“ praktikos. Atlikusi tyrimą, ombudsmenė nustatė, kad EPSO turėjo teisę pasirinkti neutralizuoti klausimus kaip priemonę klausimams su trūkumais spręsti. Vis dėlto ji laikėsi nuomonės, kad neutralizavimas nėra vienintelė galimybė išspręsti klausimų su trūkumais problemą, nes taip pat būtų teisėta, laikantis gero administravimo principų, atrankos komisijai iš naujo užduoti kompiuterinius testus galimai ribotam kandidatų, kuriems kyla klausimų su trūkumais, skaičiui. Ji taip pat manė, kad atrankos komisija į pradinius testus galėtų įtraukti papildomų klausimų tik tam, kad visus galimus klausimus su trūkumais pakeistų tokiais papildomais klausimais. Kitose pastabose ji atkreipė dėmesį į šias galimybes.

Atsakydama EPSO paaiškino, kad vykdydama reguliarios veiklos peržiūros procesą ji aptarė savo atrankos procedūrų tobulinimą, įskaitant alternatyvius būdus, kaip spręsti dviprasmiškus ar klaidingus kompiuterinių testų klausimus, ir kad tolesnės ombudsmeno pastabos yra viena iš procedūrų, kurias EPSO jau svarstė.

Dėl kandidatų, iš naujo laikančių testus, EPSO padarė išvadą, kad tai turėtų neigiamą poveikį kandidatams, kurie du kartus daugiau laiko praleistų keliaudami į testų laikymo vietas ir laikydami kompiuterinius testus ir kurie taip pat gali patirti papildomų išlaidų. Be to, tai taip pat turėtų neigiamą poveikį institucijų ištekliams, nes įgyvendinus šią priemonę padidėtų išlaidos, net jei dalyvautų ribotas kandidatų skaičius.

Dėl pakaitinių klausimų EPSO padarė išvadą, kad dėl to kandidatams reikėtų daugiau laiko ir papildomų darbuotojų, techninės pagalbos ir logistikos. Iš tiesų, jei kompiuterinių testų pradžioje būtų pateikti pakaitiniai klausimai, bendra tokių testų trukmė taip pat turėtų būti padidinta. Kompiuterinių testų trukmė kai kuriuose atviruose konkursuose gali siekti 180 minučių, o nustačius pakaitinius klausimus ir santykinę tokių testų laiko dalį kandidatų dalyvavimas testų centre galėtų padidėti iki 240 minučių, o tai galėtų būti laikoma nepagrįsta našta kandidatams ir dėl to institucijos greičiausiai patirtų papildomų išlaidų. Be to, kompiuteriniai konkursų testai rengiami taip, kad būtų sudaryta grupė įvairaus sudėtingumo klausimų, kurie kartu atitinka konkrečią sunkumų matricą. Pagal jurisprudenciją tokią sunkumų matricą nustato atrankos komisija. Atsižvelgiant į tai, kad nebūtų įmanoma iš anksto žinoti, kurie klausimai vėliau gali būti neutralizuoti, pakaitinių klausimų įvedimas taip pat gali turėti įtakos tokiai sunkumų matricai. Tuo pat metu atliekant padėties vertinimo testus klausimai išskaidomi pagal penkias kompetencijas, todėl kiekvienai iš šių sričių reikėtų pateikti daug papildomų klausimų.

Bet kuriuo atveju reikia pažymėti, kad klausimai, kuriais remiantis iš naujo atliekamas testas arba kurie naudojami kaip pakaitiniai klausimai, būtų paimti iš tos pačios duomenų bazės, todėl klaidos tikimybė, kiek tai susiję su šiais klausimais, būtų identiška pradinio testo tikimybei. Todėl, EPSO nuomone, bet kurios iš šių priemonių įgyvendinimas nesuteiktų jokios realios naudos kandidatams ir (arba) institucijoms.

Be to, teismų praktikoje nuolat pripažįstamas neutralizavimas, nes juo užtikrinamas vienodas požiūris į kandidatus ir laikomasi proporcingumo bei gero administravimo principų, kartu užtikrinant, kad nė vienam kandidatui nebūtų daromas neigiamas poveikis. Todėl EPSO mano, kad neutralizavimas ir toliau užtikrina teisingą kandidatų ir institucijų interesų pusiausvyrą, kiek tai susiję su atrankos procedūrų sąžiningumu.

Apibendrindama EPSO nurodė, kad jai labai svarbu ir ji deda daug pastangų, kad išlaikytų savo atrankos procedūrų kokybę, ir kad ji toliau ieškos naujų būdų, kaip patobulinti savo atrankos procedūras ir pašalinti bet kokį dviprasmiškų ar netinkamų klausimų poveikį darbuotojų atrankos procedūroms.

Ombudsmenas palankiai vertina konstruktyvų ir įtikinamą EPSO atsakymą į tolesnes pastabas.

Byla 1330/2012/ER: Profesinės patirties viešuosiuose konkursuose nurodymas

Skundo pateikėjo teigimu, per viešąjį konkursą EPSO/AD/206/11 EPSO atsižvelgė į kandidatų pateiktą informaciją apie jų profesinę patirtį, nors paraiškos formoje buvo aiškiai nurodyta, kad kandidatai neturi pateikti informacijos apie savo profesinę patirtį.

Tyrimo metu EPSO i) pripažino, kad formuluotė yra neaiški; ii) atsiprašė skundo pateikėjo; ir iii) įsipareigojo pakeisti būsimų konkursų formuluotę, kad būtų aišku, jog profesinės patirties nurodymas yra savanoriškas. Užbaigdamas bylą ombudsmenas paragino EPSO apsvarstyti galimybę iš elektroninės paraiškos formos pašalinti skirsnį apie kandidatų profesinę patirtį.

Atsakydama EPSO paaiškino, kad informacija apie darbo patirtį yra naudinga institucijoms pasibaigus konkursui, kai įdarbinami konkursą laimėję kandidatai.

Ombudsmenas mano, kad EPSO paaiškinimas yra pagrįstas, ir ragina EPSO paaiškinti kandidatams, kad taip siekiama paraginti juos nurodyti profesinę patirtį teikiant paraiškas dalyvauti viešuosiuose konkursuose, kuriuose patirties nereikalaujama.

Byla 1571/2012/DK: Konkurso klausimų neutralizavimas EPSO atrankos procedūrose

Ši byla taip pat buvo susijusi su konkurso klausimų neutralizavimu EPSO atrankos procedūrose ir apėmė dar vieną pastabą, į kurią EPSO atsakė teigiamai.

Bylos 1633/2012/OV ir 1674/2012/OV: Informacija kandidatams apie jų rezultatus per praktinius testus

Nagrinėdamas du skundus ombudsmenas pažymėjo, kad, remiantis naujausia Tarnautojų teismo praktika, kompetencijos pasas dabar yra vienintelis dokumentas, leidžiantis kandidatams suprasti, kodėl jie neišlaikė tam tikro testo. Dar vienoje pastaboje ombudsmenas paragino EPSO ypač atidžiai užtikrinti, kad įgūdžių pase būtų visa būtina informacija, įskaitant išsamią informaciją apie kandidatų praktinių testų rezultatus.

Atsakydama EPSO pareiškė, kad ji visiškai pritaria ombudsmeno nuomonei ir kad ji ėmėsi priemonių užtikrinti, kad įgūdžių pasuose būtų pateikta tinkama aprašomoji grįžtamoji informacija apie bendruosius ir su konkrečiomis pareigomis susijusius įgūdžius, įskaitant išsamią informaciją apie kandidatų rezultatus per praktinius su konkrečiomis pareigomis susijusius testus.

Ombudsmenas palankiai vertina teigiamus EPSO tolesnius veiksmus ir stebės, kaip jie įgyvendinami nagrinėjant visus būsimus skundus.

Byla 1760/2012/OV: Pareiga pateikti pagrįstą atsakymą į skundą pagal 90 straipsnio 2 dalį

Konkurso nelaimėjęs kandidatas pasinaudojo teise pateikti skundą EPSO pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį. Beveik dvejus metus laukęs atsakymo, jis skundėsi ombudsmenui.

Tarnybos nuostatuose nustatyta: i) kad atitinkama institucija per keturis mėnesius praneša skundo pateikėjui apie savo motyvuotą sprendimą dėl skundo pagal 90 straipsnio 2 dalį ir ii) kad neatsakymas per keturių mėnesių terminą laikomas neigiamu atsakymu, kurį skundo pateikėjas gali apskųsti Teismui.

Ombudsmenui įsikišus, EPSO nusiuntė pagrįstą atsakymą ir ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

Tai darydamas ombudsmenas pateikė dar vieną pastabą, iš esmės pabrėždamas, kad ii punktas nesuteikia administracijai teisės nepaisyti i punkto: t. y. pareigą pateikti pagrįstą atsakymą.

Atsakydama EPSO pareiškė, kad ji visiškai sutinka su papildoma pastaba ir kad ji žino, jog pagal gero administravimo principus reikalaujama, kad ji per keturis mėnesius pateiktų aiškų pagrįstą atsakymą į kiekvieną pagal 90 straipsnio 2 dalį pateiktą skundą.

Ombudsmenas palankiai vertina tai, kad EPSO pripažino savo pareigą pateikti pagrįstą atsakymą į skundus pagal 90 straipsnio 2 dalį.

Byla 1999/2012/JF: Vertėjų atrankos konkursų skaidrumas

Gavęs vertėjų raštu atrankos konkurse dalyvavusio kandidato skundą, ombudsmenas rekomendavo EPSO atskleisti vertimo raštu testų originalus. EPSO atsisakė, teigdama, kad tekstai gali būti pakartotinai naudojami kitiems testams. EPSO paaiškinimai neįtikino ombudsmeno. Ji laikėsi nuomonės, kad tekstų atskleidimas po konkurso ir naujų tekstų naudojimas vėlesniuose konkursuose padidintų bendrą ES konkursų skaidrumą ir pagarbą svarbiam atrankos komisijų darbui.

Reaguodama į tai, EPSO pakeitė savo politiką. Dabar ji skelbia vertimo raštu testų originalus savo interneto svetainėje, kai tik kandidatai informuojami apie jų rezultatus. Išsami informacija apie naująją politiką pateikta naujose Viešiesiems konkursams taikomose bendrosiose taisyklėse (nuo 2015 m. vasario mėn.).

Ombudsmenas palankiai vertina persvarstytą EPSO politiką, kuria didinamas vertėjų atrankos konkursų skaidrumas.

Byla 2321/2013/DK: Neišsami informacija EPSO lankstinuke, kuriame skelbiamas atviras konkursas

Skundas buvo susijęs su tariamai klaidinančia informacija apie paraiškų dalyvauti atvirame konkurse pateikimo terminą, kurią EPSO paskelbė lankstinuke ir savo interneto svetainėje. Atlikdama tyrimą ombudsmenė nustatė, kad EPSO lankstinukas ir atitinkamame jos interneto svetainės puslapyje pateikta informacija buvo neišsamūs, nes juose nebuvo konkrečiai nurodyta tiksli termino valanda. Tačiau EPSO Oficialiajame leidinyje paskelbė išsamią informaciją apie paraiškų dalyvauti atitinkamame atvirame konkurse pateikimo terminą. Todėl ji nenustatė EPSO netinkamo administravimo. Vis dėlto ombudsmenas pateikė dar vieną pastabą, kad EPSO turėtų užtikrinti, kad visuose jos leidiniuose ir skelbimuose būtų pateikiama tiksli informacija ir kad jie atitiktų Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtų pranešimų formuluotes.

Tolesniame atsakyme EPSO ne tik sutiko su papildoma ombudsmeno pastaba, bet ir nurodė, kad jau ėmėsi priemonių užtikrinti, kad jos leidiniuose būtų pateikta teisinga ir išsami informacija apie viešųjų konkursų sąlygas.

EPSO atsakymas į tolesnę ombudsmeno pastabą yra patenkinamas.

Byla 1955/2014/VL: EPSO talentų tikrinimo priemonė

Išnagrinėjęs skundą dėl sutartininkų konkurso, ombudsmenas pateikė dar dvi pastabas, prašydamas EPSO užtikrinti, jei ji to dar nepadarė: i) kad kandidatams būtų pateikta pakankamai informacijos apie jų paraiškų vertinimą iki prašymo atlikti peržiūrą pateikimo termino pradžios ir ii) kad būtų tinkamai atsižvelgta į laipsnius, kurie pagal nacionalinės teisės aktus laikomi lygiaverčiais.

Atsakydama EPSO i) paaiškino, kokių veiksmų ėmėsi, kad kandidatams pateiktų reikiamą informaciją, ir ii) įsipareigojo didinti atrankos komisijų informuotumą apie pernelyg griežto požiūrio į nacionalinių diplomų lygiavertiškumo vertinimą pasekmes.

Atrodo, kad EPSO padarė atitinkamas išvadas iš tolesnių ombudsmenės pastabų.

8. Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF)

OI/8/2010/CK: Tariami OLAF išorės tyrimo pažeidimai

Tyrimas savo iniciatyva buvo susijęs su OLAF atliktu išorės tyrimu dėl įtariamo skundo pateikėjų, trečiojoje šalyje (X šalyje) įsisteigusios NVO ir jos vykdomojo direktoriaus sukčiavimo. Ombudsmeno tyrime daugiausia dėmesio skirta trims pagrindiniams klausimams.

Pirmasis klausimas buvo susijęs su įtarimais dėl neteisėto informacijos atskleidimo spaudai, informatoriams ir X šalies valdžios institucijoms. Ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo šioje srityje. Vis dėlto ji pateikė dar vieną pastabą ir informavo OLAF tais atvejais, kai ji buvo informuota apie tariamą informacijos nutekėjimą iš spaudos, ji turėtų i) imtis tinkamų priemonių incidentui ištirti ir ii) kuo greičiau informuoti visus susijusius asmenis apie savo išvadas.

Antrasis klausimas buvo susijęs su OLAF atsisakymu leisti visuomenei susipažinti su jos galutine bylos ataskaita. Ombudsmenas pateikė rekomendaciją, ragindamas OLAF leisti susipažinti su galutine bylos ataskaita arba nurodyti įtikinamas atsisakymo priežastis. OLAF atsakymas, kuriame ji pakartojo atsisakanti leisti susipažinti su dokumentais, buvo nepatenkinamas. Ombudsmenas apgailestavo dėl OLAF priimtos pozicijos ir pateikė atitinkamą kritinę pastabą.

Trečiasis klausimas buvo susijęs su įtariamais skundo pateikėjų teisės į gynybą pažeidimais. Ombudsmenė nustatė, kad OLAF i) laiku nepateikė skundo pateikėjams pakankamai informacijos apie tyrimo aprėptį ir ii) nepaprašė jų pateikti savo nuomonės prieš baigiant nagrinėti bylą. Atsižvelgdama į tai, kad 2013 m. spalio 1 d. įsigaliojo naujos taisyklės dėl OLAF atliekamų procedūrų, ombudsmenė nusprendė, kad jai nereikia imtis tolesnių veiksmų, ir pateikė atitinkamą kritinę pastabą.

Savo atsakyme OLAF informavo ombudsmeną apie i) savo neseniai priimtą sprendimą suteikti skundo pateikėjams galimybę iš dalies susipažinti su prašomu dokumentu; ii) savo naujas taisykles dėl teisės teikti pastabas įgyvendinimo visų asmenų, susijusių su OLAF tyrimais, atžvilgiu; ir iii) jos procedūrą, susijusią su neteisėtu informacijos atskleidimu spaudai.

Ombudsmenė palankiai vertina konstruktyvią OLAF reakciją į jos pastabas. Visų pirma, kalbant apie galimybę susipažinti su galutine bylos ataskaita, ombudsmenė giria OLAF už tai, kad ji iš naujo įvertino paraišką atsižvelgdama į dabartines aplinkybes ir parodė norą pradėti konstruktyvų dialogą.

Byla 1505/2012/MMN: Atsisakymas leisti susipažinti su OLAF galutine bylos ataskaita, kol bus atliktas tyrimas nacionaliniu lygmeniu

Byla buvo susijusi su OLAF atsisakymu leisti skundo pateikėjui, EP nariui, kurio atžvilgiu kompetentingos nacionalinės institucijos vykdė tyrimą, susipažinti su jos galutine bylos ataskaita. Skundo pateikimo metu OLAF išsiuntė savo galutinę bylos ataskaitą nacionalinėms valdžios institucijoms, kad jos ištirtų įtarimus korupcija. Skundo pateikėjas teigė, kad 1) OLAF turėtų suteikti jam galimybę susipažinti su galutine bylos ataskaita ir 2) OLAF, nusiųsdama galutinę bylos ataskaitą atitinkamos valstybės narės valdžios institucijoms, pažeidė teisės aktus. Ombudsmenas išnagrinėjo šiuos teiginius ir nustatė, kad nors OLAF nepaaiškino, kodėl ji nesuteikė galimybės susipažinti su ataskaita, skundo pateikėjas jau per tyrimą gavo jos kopiją. Antra, ombudsmenas nustatė, kad OLAF, perduodama savo ataskaitą kompetentingoms nacionalinėms institucijoms, nepadarė jokio netinkamo administravimo.

Tačiau ombudsmenė pateikė dar vieną pastabą, kurioje nurodė, kad būtų gera administracinė praktika, jei OLAF pateiktų tikslius savo nuomonės, kad galimybė susipažinti su galutine bylos ataskaita pakenktų nacionaliniu lygmeniu vykdomam procesui, paaiškinimus. Be to, ombudsmenas pasiūlė, kad OLAF, prieš priimdama sprendimą dėl prašymo leisti susipažinti su galutine bylos ataskaita, turėtų vadovautis gerąja administracine praktika ir pasiteirauti atitinkamos valstybės narės nuomonės.

OLAF atsakė, kad ateityje, nagrinėdama panašius susijusių asmenų prašymus susipažinti su galutine bylos ataskaita, ji atsižvelgs į ombudsmeno pastabas. Vis dėlto jis pažymėjo, kad net pasikonsultavus su nacionalinėmis kompetentingomis institucijomis ne visada būtų galima atskleisti priežastis, dėl kurių dokumentų atskleidimas konkrečiai ir realiai pakenktų vykstančiam nacionaliniam procesui, nes kai kuriais atvejais tokios informacijos pateikimas prašytojui pats savaime galėtų turėti neigiamą poveikį šiam procesui.

Ombudsmenas palankiai vertina naudingą OLAF atsakymą į papildomą pastabą.

9. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)

Byla 238/2012/JF: Galimybė visuomenei susipažinti su ECDC dokumentais

Nagrinėdamas skundą Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC) informavo ombudsmeną, kad ketina peržiūrėti savo vidaus taisykles dėl prašymų leisti visuomenei susipažinti su jo dokumentais tvarkymo. Užbaigdamas bylą ombudsmenas paprašė ECDC informuoti ją apie atitinkamas priemones.

ECDC atsakė, kad jis rengia konsultacijas ir kad jis tikisi užbaigti savo vidaus procedūrų peržiūrą ne vėliau kaip pirmąjį 2015 m. ketvirtį. Nors ECDC neturi viešo registro, savo dokumentus jis skelbia savo „Skaidrumo“,„Pagrindinių dokumentų“,„Valdybos“,„Patariamojo forumo“ir „Publikacijų“tinklalapiuose. Kai naujasis ECDC portalas bus parengtas, jame bus atsižvelgta į teisės aktuose dėl galimybės visuomenei susipažinti su ES dokumentais, susijusiais su viešaisiais registrais, nustatytus reikalavimus.

ECDC taip pat pripažino, kad jis dar nepradėjo skelbti metinių ataskaitų dėl prašymų leisti visuomenei susipažinti su jo dokumentais tvarkymo. Tačiau ji ištaisytų šią padėtį paskelbdama pirmąją 2014 m. ataskaitą savo būsimoje 2015 m. metinėje ataskaitoje.

Galiausiai ECDC paaiškino, kad 93 proc. jo darbuotojų dalyvauja profesinės etikos mokymo programoje, kuri apima atvejų tyrimus dėl teisės aktų dėl galimybės visuomenei susipažinti su ES dokumentais ir dėl asmens duomenų apsaugos taikymo.

Ombudsmenė palankiai vertina ECDC pastangas gerinti savo administracinę praktiką, susijusią su galimybe visuomenei susipažinti su jo dokumentais.

Byla 2241/2012/JF: ECDC ´s darbuotojų vertinimo ataskaitų rengimas

Kaip paaiškinta pirmesniame skirsnyje „Priimtos rekomendacijos“, gavęs buvusio ECDC darbuotojo skundą, ombudsmenas rekomendavo šiai agentūrai parengti šio buvusio darbuotojo metinę vertinimo ataskaitą. Po to, kai agentūra tai padarė, ombudsmenas baigė bylą pateikdamas papildomą pastabą ECDC, kad jis informuoja Europos Komisiją, kuri peržiūrėjo ES agentūrų taikomas metinių vertinimų taisykles, apie ECDC taisyklių analizę, kad Komisija galėtų atsižvelgti į tą analizę peržiūros proceso metu. Visų pirma ombudsmenas nusprendė, kad taisyklė, pagal kurią iš agentūros išeinantys darbuotojai gauna metinę vertinimo ataskaitą tik tuo atveju, jei jie to prašo, yra nesuderinama su Pareigūnų tarnybos nuostatais.

Savo atsakyme ECDC informavo ombudsmeną, kad informavo Komisiją apie ombudsmeno nuomonę ir kad Komisija užbaigė peržiūrą. Nors ombudsmenė nebuvo patenkinta Komisijos atliktos peržiūros rezultatais, kuriais nebuvo atsižvelgta į ombudsmenei susirūpinimą keliančius klausimus, šiame etape tolesnių veiksmų imtis nereikia. Tačiau ombudsmenas gali nuspręsti, kad nagrinėjant galimus būsimus skundus būtina grįžti prie klausimo, susijusio su galimu naujų vertinimo taisyklių nesuderinamumu su Tarnybos nuostatų 43 straipsniu.

Ombudsmeno prašymu ECDC informavo Komisiją apie ombudsmenės atliktą savo taisyklių analizę.

10. Europos maisto saugos tarnyba (EFSA)

Byla 2522/2011/CK: Tariamas interesų konfliktas, susijęs su EFSA darbo grupe

Skundas buvo susijęs su tuo, kaip EFSA nagrinėjo tariamą interesų konfliktą, susijusį su viena iš jos darbo grupių. Skundo pateikėjas pateikė EFSA informaciją, kuri galėtų sukelti rimtų abejonių dėl kai kurių darbo grupės narių nepriklausomumo. Ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad EFSA turėjo nuodugniai išnagrinėti šiuos klausimus ir laiku informuoti skundo pateikėją apie savo išvadas. Ombudsmenas baigė tyrimą pateikdamas kritinę pastabą, kad tinkamai neatsakiusi į skundo pateikėjo įtarimus, kad i) kai kurie darbo grupės nariai dėl savo ryšių su pramone patyrė interesų konfliktą ir ii) nebuvo užtikrintas subalansuotas suinteresuotųjų subjektų atstovavimas išorės susitikimuose, EFSA neišsklaidė piliečių įspūdžio, kad gali kilti interesų konfliktas.

Savo atsakyme EFSA informavo ombudsmeną, kad paprašė savo vidaus audito skyriaus peržiūrėti atitinkamos darbo grupės narių interesų patikrinimą. Nors atlikus peržiūrą nustatyta tam tikrų procedūrinių trūkumų, joje nenustatyta jokios netinkamos įtakos darbo grupės darbui. EFSA nurodė, kad ji informavo skundo pateikėją apie peržiūrą ir naujausias EFSA valdymo stiprinimo iniciatyvas. Dėl atstovavimo suinteresuotiesiems subjektams išorės susitikimuose EFSA pripažino, kad skundo pateikėjo abejonių negalima išsklaidyti atgaline data. EFSA taip pat nurodė savo nuolatines pastangas laikytis atviro ir dalyvaujamojo požiūrio į išorės šalis ir suinteresuotuosius subjektus, kaip matyti iš kai kurių pagrindinių pastaruoju metu nagrinėtų temų, dėl kurių vyko intensyvios diskusijos dėl jos mokslinio rizikos vertinimo darbo. Galiausiai EFSA nurodė savo nuolatines pastangas bendradarbiauti su plačiąja visuomene jos kompetencijai maisto saugos srityje priklausančiais klausimais, t. y. viešas konsultacijas dėl diskusijoms skirto dokumento „Perėjimas prie atviros EFSA“.

Ombudsmenė palankiai vertina konstruktyvią EFSA reakciją į kritinę pastabą ir tai, kad ji aiškiai pripažįsta visuomenės pasitikėjimo jos darbu poreikį.

11. Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija (EIOPA)

Bylos 1874/2011/LP ir 1877/2011/LP: Suinteresuotųjų subjektų grupės įsteigimas

Byla buvo susijusi su 2011 m. Europos draudimo ir profesinių pensijų institucijos (toliau – EDPPI) priimtu sprendimu dėl Draudimo ir perdraudimo suinteresuotųjų subjektų grupės ir Profesinių pensijų suinteresuotųjų subjektų grupės sudėties. Tas sprendimas priimtas pagal Reglamentą (ES) Nr. 1094/2010, kuriuo įsteigiama Europos priežiūros institucija (toliau – Reglamentas). Skundo pateikėjas byloje 1874/2011/LP, Europos finansinių paslaugų naudotojų federacija „EuroFinuse“ ir skundo pateikėjas byloje 1877/2011/LP, Europos vartotojų organizacija BEUC teigė, kad EIOPA neužtikrino i) geografinės pusiausvyros ir ii) lyčių pusiausvyros TKSG ir OPSG suinteresuotųjų subjektų kategorijose ir tarp jų, iii) tinkamos pramonės atstovų ir naudotojų bei vartotojų atstovų pusiausvyros atrenkant TKSG ir OPSG narius ir iv) EIOPA neteisingai apibrėžė įvairias reglamente numatytas suinteresuotųjų subjektų kategorijas.

Ombudsmenė kritikavo EDPPI dėl to, kad ji taikė reglamento 37 straipsnio 4 dalyje nustatytą reikalavimą kuo labiau užtikrinti „tinkamą geografinę ir lyčių pusiausvyrą ir atstovavimą suinteresuotiesiems subjektams visoje Sąjungoje“ tik visos TKSG sudėties, o ne kiekvienos narystės kategorijos atžvilgiu. Ji taip pat manė, kad EIOPA, skirdama darbdavių atstovus į OPSG, nesilaikė išsamaus kategorijų sąrašo, numatyto reglamento 37 straipsnio 3 dalyje, todėl vykdė netinkamą administravimą. Galiausiai, į suinteresuotųjų subjektų grupių naudotojų kategoriją įtraukdama subjektų, kurie akivaizdžiai buvo ne mažmeniniai finansų sektoriaus teikiamų paslaugų naudotojai, o jam atlyginamų paslaugų teikėjai, atstovų paraiškas, EIOPA taip pat vykdė netinkamo administravimo veiksmus.

Ombudsmenė taip pat pažymėjo, kad būtų patartina, kad EIOPA i) imtųsi tinkamų priemonių kandidatų iš „naujųjų“ valstybių narių, suinteresuotų teikti paraiškas dėl OPSG „pramonės“ kategorijos, informuotumui didinti, ii) vengtų rizikos, kad vienai ar daugiau valstybių narių gali būti atstovaujama per daug, iii) skelbtų būsimus kvietimus pareikšti susidomėjimą tapti suinteresuotųjų subjektų grupių nariais ne tik savo interneto svetainėje, bet ir specializuotoje finansų spaudoje, ir apskritai naudotų bet kokį kitą komunikacijos kanalą, kuris galėtų padidinti moterų kandidačių informuotumą ir susidomėjimą, iv) reikalautų, kad būsimi pareiškėjai nurodytų tik vieną iš penkių kategorijų, dėl kurių jie norėtų būti svarstomi, ir v) paskyrus suinteresuotųjų subjektų grupių narius skelbtų prasmingą informaciją, iš kurios būtų galima matyti, kaip, atsižvelgiant į įvairias gautas paraiškas, EIOPA laikėsi reikalavimo užtikrinti subalansuotą atstovavimą visoms įvairioms suinteresuotųjų subjektų kategorijoms ir kaip tai darydama ji taip pat „kiek įmanoma (...) užtikrino tinkamą geografinę ir lyčių pusiausvyrą bei atstovavimą suinteresuotiesiems subjektams visoje Sąjungoje“.

Savo atsakyme EIOPA nurodė, kad ji sutiko su visomis ombudsmeno pastabomis ir nurodė, kad ji jau stengėsi jas įgyvendinti per 2013 m. atnaujinimo procesą. Ji taip pat pareiškė esanti pasirengusi toliau įgyvendinti ombudsmeno pasiūlymus atnaujinant TKSG ir OPSG narystę.

Ombudsmenė palankiai vertina teigiamą EIOPA atsakymą.

12. Europos vaistų agentūra (EMA)

Byla 1020/2012/MMN: Interesų konfliktų vengimas sprendžiant personalo klausimus

Skundas buvo susijęs su darbuotojo, pateikusio skundą dėl priekabiavimo Europos vaistų agentūrai (EMA), veiklos rezultatų vertinimo ataskaita (PER).

Ombudsmeno tyrimas parodė, kad skundo pateikėja pateikė skundą dėl psichologinio priekabiavimo prieš savo tiesioginį vadovą. Tiesioginis vadovas taip pat buvo atsakingas už PER parengimą. Vertintojas PER tikslais taip pat dalyvavo tyrime dėl priekabiavimo. Galiausiai tyrėjas, kuris galiausiai pasiūlė atmesti skundą dėl priekabiavimo, taip pat dalyvavo rengiant VER.

Ombudsmeno nuomone, užtikrinti, kad veiklos rezultatų vertinimo ataskaitas rengtų darbuotojai, kurie nepatiria jokio faktinio, galimo ar akivaizdaus interesų konflikto, yra gera administracinė praktika. Nagrinėjamu atveju EMA neužkirto kelio akivaizdžiam interesų konfliktui. Ombudsmenas atitinkamai pateikė kritinę pastabą.

Atsakydama EMA pripažino, kad, jei ateityje susiklostytų panašios aplinkybės, būtų gerai apsvarstyti galimybę paskirti nepriklausomą šalį, kuri perimtų vertintojo ir vertintojo pareigas, nepaisant praktinių sunkumų, kuriuos jis galėtų sukelti rengdamas PER.

Ombudsmenė palankiai vertina konstruktyvius EMA tolesnius veiksmus.

Žr. bylos 364/2013/PMC skirsnį „Žvaigždžių bylos“.

Byla 1276/2013/OV: Valstybių narių EMA teikiamuose medicininiuose duomenyse esančių klaidų ištaisymas

Skundo pateikėjas, vaistininkas, skundėsi, kad EMA tam tikros kategorijos žvakučių saugumo ir veiksmingumo peržiūra buvo pagrįsta klaidinga valstybių narių pateikta informacija. Ombudsmenė nustatė, kad EMA atsakymas į skundą buvo patenkinamas, nes atliekant peržiūrą rekomenduota imtis griežtesnių saugos priemonių, o tariamos klaidos, jei jų apskritai būta, negalėjo turėti poveikio peržiūrai. Tolesnėje pastaboje ombudsmenė paragino EMA apsvarstyti, kokių (aktyvių) veiksmų ji turėtų imtis, jei gautų patikimos informacijos, kad vienos ar daugiau valstybių narių jai pateikti ir vėliau į EMA dokumentus įtraukti moksliniai duomenys yra neteisingi.

Dublike EMA nurodė, kad nacionalinės valdžios institucijos yra atsakingos už EMA siunčiamų medicininių duomenų kokybę, tikslumą ir atnaujinimą. Ji paaiškino, kad nustačiusi tikrą klaidą, dėl kurios galėtų kilti visuomenės sveikatos problemų, ji taikytų esamą procedūrą, pagal kurią galėtų prašyti Komisijos pateikti klaidų ištaisymą.

Ombudsmenė palankiai vertina EMA pateiktą informaciją apie klaidų ištaisymo procedūrą.

Byla 1556/2013/MHZ: EMA sutinka į savo interneto svetainę įtraukti daugiau informacijos apie techninę paramą paraiškų teikimo procese

Lenkijos pilietis norėjo pateikti paraišką dėl laisvos darbo vietos EMA. Ji susidūrė su techninėmis problemomis, susijusiomis su EMA interneto svetainėje pateikta paraiškos forma, todėl negalėjo laiku pateikti paraiškos. Pasikeitusi korespondencija su Agentūra šiuo klausimu, ji pateikė skundą ombudsmenui.

Ombudsmeno tyrime netinkamo administravimo atvejų nenustatyta. Tačiau papildomoje pastaboje ombudsmenė pasiūlė, kad EMA savo interneto svetainėje galėtų pateikti papildomos informacijos apie turimą programinę įrangą ir techninę paramą būsimiems kandidatams.

EMA teigiamai reagavo į ombudsmenės pasiūlymą ir sutiko įtraukti labai išsamią informaciją ir paaiškinimus dėl jos paraiškos formos naudojimo, turimos programinės įrangos, techninės pagalbos ir pagalbos šalinant triktis.

Ombudsmenė palankiai vertina konstruktyvų EMA atsakymą į tolesnę pastabą.

13. Pagrindinių teisių agentūra (FRA)

Byla 178/2013/LP: Nepavyko pradėti tyrimo

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Pagrindinių teisių agentūra (FRA) nagrinėjo skundą dėl psichologinio priekabiavimo, kurį tariamai patyrė buvęs jos darbuotojas, ir tariamu FRA atsisakymu imtis atitinkamų veiksmų šiuo klausimu. Ombudsmenas pateikė sprendimo pasiūlymą, kuriame siūloma, kad FRA apsvarstytų galimybę pradėti tyrimą dėl skundo pateikėjo įtarimų psichologiniu priekabiavimu. Institucija atsisakė ištirti skundo pateikėjo teiginius, motyvuodama tuo, kad ji turėjo palyginti skundo pateikėjo, kuris nebėra jos darbuotojas, interesus su tarnybos interesais ir tuo, kad dėl bet kokio naujo sprendimo FRA gali būti iškelta byla ES teismuose ir galbūt pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo.

Konstatavęs, kad FRA pateikti argumentai neįtikina, ombudsmenas pateikė kritinę pastabą, kurioje padarė išvadą, kad FRA atsisakymas atlikti tinkamą ir išsamų skundo pateikėjo teiginių apie psichologinį priekabiavimą tyrimą yra netinkamas administravimas. Savo atsakyme dėl tolesnių veiksmų institucija nesutiko su ombudsmeno kritinėmis pastabomis, teigdama, kad ombudsmenas neatsakė į FRA argumentus.

Galiausiai FRA nurodė, kad antrą kartą svarstė, ar ji turėtų atlikti tyrimą remdamasi skundo pateikėjo teiginiais, tačiau padarė išvadą, kad vis dar nėra pakankamo pagrindo tai daryti.

Teiginiui, kad ombudsmenas nevisiškai atsakė į FRA pateiktus argumentus, negalima pritarti. Iš tiesų ombudsmenas ypač atidžiai nagrinėjo skundo pateikėjo teiginius, FRA atliktą pusiausvyros tyrimą dėl to, kad nebuvo pradėtas skundo pateikėjo teiginių tyrimas, ir riziką, kad FRA gali tekti sumokėti finansinę kompensaciją, jei įtarimai būtų pagrįsti. Taigi ombudsmenas tinkamai atsakė į visus FRA pateiktus argumentus.

Ombudsmenas daro išvadą, kad FRA nesiėmė tinkamų veiksmų savo administracinei praktikai pagerinti. Nepaisant jos kritinės pastabos, kad FRA vykdė netinkamą administravimą atsisakydama pradėti tyrimą dėl tariamo psichologinio priekabiavimo prieš skundo pateikėją, institucija, deja, atmetė ombudsmeno pasiūlymą atlikti tokį tyrimą.

14. Eurojustas

Byla 2057/2011/TN: Eurojustas gerina prašytojų informavimą, kai atsisakoma leisti visuomenei susipažinti su dokumentais

Ombudsmenė padarė išvadą, kad Eurojusto taisyklėmis dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais nacionaliniams nariams (kurie yra su Eurojustu dirbančių valstybių narių atstovai) suteikiama veto teisė dėl su byla susijusių dokumentų atskleidimo. Tačiau pagal Eurojusto pareigą nurodyti priežastis, dėl kurių visuomenei nesuteikiama galimybė susipažinti su dokumentais, reikalaujama, kad nacionaliniai nariai pakankamai paaiškintų priežastis, dėl kurių taikoma galimybės susipažinti su dokumentais išimtis.

Šiuo atveju Eurojustas neinformavo skundo pateikėjo apie priežastis, dėl kurių nacionaliniai nariai atsisakė leisti susipažinti su dokumentais; tai buvo ištaisyta ombudsmeno tyrimo metu.

Ombudsmenas Eurojustui pateikė dar vieną pastabą, kurioje nurodė, kad jis privalo pranešti nacionalinių narių nurodytas atsisakymo leisti visuomenei susipažinti su dokumentais priežastis.

Imdamasis tolesnių veiksmų Eurojustas labai konstruktyviai atsakė ir paaiškino, kad, remdamasis ombudsmeno išvadomis, jis pakeitė savo vidaus šabloną, skirtą nacionaliniams nariams, kad atsakytų į klausimą, ar su byla susijusiam dokumentui būtų taikoma kokia nors išimtis dėl galimybės susipažinti su dokumentais. Ombudsmenas pasiūlė toliau tobulinti šabloną, į kurį atsižvelgė Eurojustas.

Ombudsmenas palankiai vertina veiksmus, kurių Eurojustas ėmėsi siekdamas pagerinti pareiškėjams teikiamą informaciją, kai dėl nacionalinio nario atsisakymo jis negali suteikti galimybės visuomenei susipažinti su su byla susijusiais dokumentais.

Byla 681/2012/DK: Darbuotojo atleidimas iš darbo

Skundo pateikėja, Eurojusto laikinoji darbuotoja, buvo atleista iš darbo po ilgesnio bandomojo laikotarpio, nes jos darbas buvo laikomas nepatenkinamu. Ji skundėsi ombudsmenui, kad jos atleidimas iš darbo yra neteisėtas ir kad jį paveikė procedūrinės klaidos.

Po tyrimo ombudsmenas netinkamo administravimo atvejų nenustatė. Savo sprendime ombudsmenė pažymėjo, kad Eurojustas teisiškai neprivalo konsultuotis su Jungtiniu pranešimų komitetu dėl laikinojo darbuotojo atleidimo. Vis dėlto ji pažymėjo, kad Eurojustui būtų gera administracinė praktika sušaukti jungtinį ataskaitų komitetą, jei to paprašytų jo Personalo komitetas. Reaguodamas į tai, Eurojustas įsipareigojo kiekvienu konkrečiu atveju atidžiai apsvarstyti tokį Personalo komiteto prašymą.

Ombudsmenas mano, kad Eurojusto atsakymas yra patenkinamas.

15. Kiti atvejai

Europos Komisija ir ES agentūros

OI/4/2013/CK: Atrankos komisijos narių vardų ir pavardžių atskleidimas

2013 m. rugpjūčio 12 d. ombudsmenė pradėjo tyrimą savo iniciatyva, siekdama išsiaiškinti ES agentūrų politiką, susijusią su atrankos komisijos narių vardų ir pavardžių atskleidimu ir tokios politikos atitiktimi duomenų apsaugos reikalavimams. Nuodugniai išnagrinėjęs jų atsakymus, ombudsmenas paskelbė Gerosios praktikos gaires. Šių gairių tikslas – padėti ES agentūroms užtikrinti tinkamą skaidrumo ir teisėtų konfidencialumo reikalavimų pusiausvyrą atrankos komisijų darbe, kartu laikantis ES duomenų apsaugos principų. Ji paragino ES agentūras patvirtinti šias gaires ir per šešis mėnesius informuoti ją apie priemones, kurių jos ėmėsi, kad jų laikytųsi. Ombudsmenas taip pat informavo Komisiją apie šias gaires.

2014 m. rugpjūčio–lapkričio mėn. dauguma agentūrų informavo ombudsmeną apie priemones, kurių jos ėmėsi atsižvelgdamos į gaires. Tai daugiausia buvo susitarimas atrankos komisijos narių vardus ir pavardes paskelbti specialiame jų interneto svetainių (EASA, ETF, EFSA, ESMA, EMCDDA ir EIOPA) tinklalapyje arba laiku informuoti visus kandidatus apie atrankos komisijos sudėtį (EASA, FRA, OSHA, EMA, GSA, EACEA, INEA, ERCEA, EAHC, BEREC, FRONTEX, EASME, Europolas).

2014 m. lapkričio mėn. Komisija informavo ombudsmenę, kad ji šiuo metu baigia rengti pavyzdinio sprendimo dėl laikinųjų darbuotojų įdarbinimo ir įdarbinimo pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 2 straipsnio f punktą projektą, kurį turi priimti visos ES agentūros. Šis sprendimas apima pareigą atskleisti atrankos komiteto narių vardus ir pavardes pagal ombudsmeno gaires.

Ombudsmenas palankiai vertina Komisijos veiksmus, kuriais siekiama užtikrinti, kad visos ES agentūros priimtų sprendimą, kuriuo įgyvendinama ombudsmeno gairėse pateikta pagrindinė rekomendacija. Ji taip pat palankiai vertina daugumos agentūrų parodytą norą įgyvendinti jos gaires.

Byla 1923/2013/BEH: Tolesni veiksmai gavus skundą dėl kontrolės įstaigos, sertifikuojančios ekologiškus produktus, priežiūros

Skundas buvo susijęs su tuo, kad Komisija tariamai nevykdė ekologiškų produktų sertifikavimo įstaigų, visų pirma vienos tokios Etiopijoje veikiančios įstaigos, priežiūros.

Ombudsmeno tyrimo metu Komisija ją informavo, kad ji atlieka skundo pateikėjo nurodytos sertifikavimo įstaigos auditą. Komisija nurodė, kad informuos ombudsmeną apie visas priemones, kurių buvo imtasi remiantis audito ataskaita. Remiantis šia informacija, byla buvo baigta kaip išspręsta ir Komisijos buvo paprašyta kuo greičiau informuoti ombudsmeną ir skundo pateikėją apie audito rezultatus.

Komisija pateikė ombudsmenui ir skundo pateikėjui nuorodą į atitinkamą anoniminę audito ataskaitą, kurioje pateikta keletas rekomendacijų dėl patobulinimų. Atitinkama stebėsenos įstaiga turės pranešti Komisijai išsamią informaciją apie veiksmus, kurių imtasi ir planuojama imtis atsižvelgiant į jos rekomendacijas.

Ombudsmenas dėkoja Komisijai už suteiktą informaciją. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad ombudsmenui nereikia imtis tolesnių veiksmų.

Europos Centrinis Bankas (ECB)

Byla 1703/2012/CK: Galimybė visuomenei susipažinti su ECB laišku Airijos finansų ministrui

2010 m., per finansų krizę, ECB nusiuntė laišką Airijos finansų ministrui. Skundo pateikėjas, Airijos žurnalistas, 2011 m. lapkričio mėn. pateikė prašymą leisti visuomenei susipažinti su šiuo raštu. 2012 m. ECB atsisakė suteikti prieigą, o žurnalistas kreipėsi į ombudsmeną. Po tyrimo, kuris apėmė rašto patikrinimą, ombudsmenas nusprendė, kad prašymo pateikimo dieną ECB turėjo teisę atsisakyti leisti susipažinti su dokumentais. Dėl šios priežasties ombudsmenas nenustatė netinkamo ECB administravimo. Tačiau 2013 m. ji paragino ECB apsvarstyti galimybę atskleisti šį raštą atsižvelgiant į vėlesnius euro zonos pinigų politikos ir ekonominių sąlygų pokyčius.

Atsakydama į ombudsmeno pasiūlymą, ECB valdančioji taryba laikėsi nuomonės, kad viešojo intereso, susijusio su pinigų politika Europos Sąjungoje ir finansiniu stabilumu Airijoje, apsauga ir toliau pateisina konfidencialumą. Šis paaiškinimas neįtikino ombudsmeno. 2014 m. balandžio mėn. sprendime užbaigti bylą ji apgailestavo, kad ECB praleido galimybę taikyti principą, pagal kurį skaidrumas turėtų būti taisyklė, o slaptumas – išimtis. Tačiau ji atkreipė dėmesį į ECB įsipareigojimą iš naujo įvertinti šio rašto atskleidimą pažengus priežiūros po programos įgyvendinimo etapui po to, kai Airija pasitraukė iš savo ekonominio koregavimo programos.

2014 m. lapkričio mėn. ECB informavo ombudsmeną, kad, atsižvelgdamas į naujausius Airijos ekonomikos ir finansavimo rinkų pokyčius, jis nusprendė paskelbti raštą kartu su trimis kitais raštais, kurie buvo ECB ir Airijos valdžios institucijų susirašinėjimo dalis.

Laiško atskleidimas yra svarbus indėlis į visuomenės diskusijas. Tai, kad ji anksčiau nebuvo paviešinta, sukėlė intensyvias spekuliacijas dėl jos turinio, o tai savo ruožtu turėjo įtakos viešoms ir politinėms diskusijoms ne tik apie finansų krizę, bet ir apie ECB ir kitų ES institucijų vaidmenį nustatant Airijos ekonominę gerovę. Vargu ar pageidautina, kad tokios svarbios diskusijos būtų rengiamos atsižvelgiant į įsivaizduojamą laiško turinį. Piliečiai turi teisę, kad jiems būtų pasakyta tiesa, kad ir kokia nepatogi ji būtų.

Europos maisto saugos tarnyba (EFSA)

Byla 775/2010/ANA: Galimų interesų konfliktų, kylančių dėl darbuotojo persikėlimo į privatųjį sektorių, sprendimas

Byla buvo susijusi su tuo, kaip EFSA sprendė „sukamųjų durų“ reiškinio problemą, kai buvęs darbuotojas persikėlė į privatųjį sektorių. Po tyrimo ombudsmenas pateikė tris rekomendacijas, dvi iš jų EFSA sutiko. Vis dėlto EFSA nesutiko pripažinti, kad nesilaikė atitinkamų procedūrinių taisyklių ir nagrinėjamu atveju neatliko interesų konflikto vertinimo.

2013 m. baigdamas tyrimą ombudsmenas kritikavo tai, kad EFSA nepritarė šiai rekomendacijai.

Baigiamajame sprendime taip pat pateiktos keturios papildomos pastabos, kuriose EFSA pateikiamos gairės dėl interesų konfliktų sprendimo ateityje.

Kaip minėta 2013 m. dokumente Putting it Right, EFSA ėmėsi tinkamų tolesnių veiksmų atsižvelgdama į tolesnes pastabas ir iš esmės patobulino savo taisykles ir procedūras, susijusias su interesų konfliktų ir „sukamųjų durų“ reiškinio klausimais.

Tačiau ombudsmenas taip pat pažymėjo, kad EFSA neatsakė į kritinę pastabą.

2013 m. paskelbus dokumentą „Teisinga padėtis“ (angl. Putting it Right) EFSA savo laiške ombudsmenui informavo ombudsmeną apie skundo pateikėjui išsiųstą laišką, kuriame atsiprašoma už tai, kad šiuo atveju ji neatliko tinkamo lygio tikrinimo. EFSA taip pat pakartojo savo įsipareigojimą ateityje vengti tokių klaidų.

Ombudsmenas palankiai vertina EFSA atsiprašymą skundo pateikėjui ir jos pakartotinį įsipareigojimą ateityje vengti tokių klaidų.

Europos profesinio mokymo plėtros centras

Byla 2228/2013/TN: Geresnis „Europass“ gyvenimo aprašymo prieinamumas regos sutrikimų turintiems asmenims

Skundas buvo susijęs su nepakankamu Europass gyvenimo aprašymo prieinamumu regos sutrikimų turintiems asmenims. „Europass“ gyvenimo aprašymo idėja – sukurti šabloną, kuriuo naudodamiesi Europos piliečiai galėtų veiksmingai ir aiškiai pristatyti savo įgūdžius ir kvalifikaciją visoje Europoje. CEDEFOP yra atsakingas už „Europass“ interneto portalą. Reaguodamas į skundą, CEDEFOP parengė veiksmų planą, kuriuo siekiama pagerinti Europass gyvenimo aprašymo prieinamumą regos sutrikimų turintiems asmenims. Ombudsmenas palankiai įvertino CEDEFOP reakciją į skundą ir baigė bylą. Ji paprašė CEDEFOP informuoti ją apie pažangą, padarytą gerinant prieinamumą.

Vėliau Cedefop informavo ombudsmeną, kad Europass portalas (išskyrus internetinį redaktorių) tapo suderinamas su Žiniatinklio turinio prieinamumo gairių (WCAG 2.0) AA lygio standartu ir kad bendradarbiaujant su Salonikuose veikiančia aklųjų mokykla buvo parengtas specialus gyvenimo aprašymo šablonas, kurį galima atsisiųsti ne internetu. CEDEFOP įsipareigojo išnagrinėti tolesnes galimybes pagerinti „Europass“ interneto portalo ir internetinio gyvenimo aprašymų redaktoriaus prieinamumą, kad būtų pagerinta prieiga akliesiems ir regos sutrikimų turintiems piliečiams.

Ombudsmenas palankiai vertina CEDEFOP atsakymą į jam pateiktą susirūpinimą ir veiksmus, kurių imtasi

 

[1] 2007 m. rugsėjo 5 d. Komunikatas COM (2007) 502 galutinis „Rezultatų siekianti Europa. Bendrijos teisės taikymas“.

[2] COM(2002) 141 galutinis, OL C 244, 2002, p. 5.

[3] COM(2012) 154 final, 2012 m. balandžio 2 d. Komunikatas nebuvo paskelbtas Oficialiajame leidinyje, tačiau su juo galima susipažinti svetainėje „EUR-Lex“ visomis oficialiosiomis kalbomis (išskyrus kroatų).

[4] Pažymėtina, kad 2015 m. gegužės 5 d. Bendrasis Teismas priėmė sprendimą, o J. Dalli vėliau pateikė apeliacinį skundą (byla C-394/15 P).

[5] Paskelbta adresu https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/

[6] Žr. Komisijos komunikatą Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui Geresnis reglamentavimas – geresni rezultatai. ES darbotvarkė; COM(2015) 215 final.

[7] Byla T-758/14.