Strasbūras,
2005 m. kovo 3 d.

Gerbiamas pone S.,

2004 m. balandžio 15 d. Jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui Pizos provincijos vardu dėl Komisijos sprendimo sustabdyti projekto OSPEL VS/2002/1456 finansavimą iš Europos socialinio fondo (ESF).

2004 m. gegužės 5 d. perdaviau skundą Komisijos pirmininkui. 2004 m. liepos 27 d. Komisija išsiuntė savo nuomonę, o aš persiunčiau ją kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei norite, iki 2004 m. rugpjūčio mėn. pabaigos. Iki tos dienos pastabų iš jūsų negauta.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Atsiprašau už laiką, kurio prireikšiems tyrimams užbaigti.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, svarbūs faktai buvo šie:

2002 m. lapkričio 11 d. Europos Komisija ir Pizos provincija (toliau – Organizatorius) pasirašė finansinį susitarimą, kurio pagrindu Komisija suteikė Organizatoriui finansinę paramą iš Europos socialinio fondo (toliau – ESF). Organizatorius turėjo įgyvendinti projektą, kuriuo buvo siekiama skatinti plėtoti ir apibrėžti sinerginius veiksmus, galinčius optimizuoti ekonominių, žmogiškųjų ir veiklos išteklių naudojimą, siekiant racionalizuoti darbo jėgos pasiūlos ir paklausos pusiausvyrą, taip pat skatinti naujų darbo vietų kūrimą.

2003 m. lapkričio 12 d. laišku Komisija informavo Organizatorių, kad, remdamasi tarpinėje ataskaitoje pateikta informacija, ji padarė išvadą, jog projekto strategija, pagal kurią buvo numatyta įsteigti observatoriją, buvo susiaurinta iki vienintelio tinklo sukūrimo, siekiant paremti jau esamą Pizos provincijos intraneto sistemą. Be to, Komisija nurodė, kad buvo įvykdyta tik labai nedaug suplanuotų veiksmų ir kad nebuvo sistemingai užtikrinama jų kokybės kontrolė. Komisija taip pat pabrėžė, kad Organizatorius per nustatytus terminus niekada neatsiuntė ataskaitų ar kitų institucijos prašomų dokumentų. Todėl Komisija informavo Organizatorių, kad ji nusprendė nutraukti projektą ir sustabdyti visą finansinę paramą nuo 2003 m. gruodžio mėn. pabaigos.

Nuo 2003 m. lapkričio mėn. iki 2004 m. balandžio mėn. vyko intensyvus skundo pateikėjo, atsakingo už projektą, ir Europos Komisijos susirašinėjimas. Tačiau atrodo, kad nepavyko rasti abiem pusėms priimtino sprendimo.

2004 m. balandžio mėn. ombudsmenui pateiktame skunde skundo pateikėjas teigė, kad Komisijos sprendimas nutraukti projektą ir sustabdyti visą finansinę paramą nuo 2003 m. gruodžio mėn. pabaigos buvo neteisingas.

Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija turėtų peržiūrėti savo sprendimą remdamasi visa organizatoriaus pateikta informacija ir leisti jam įgyvendinti iš pradžių patvirtintą projektą.

PRAŠYMAS

Europos Komisijos nuomonė

Savo nuomonėje dėl skundo Komisija apibendrino šias pastabas:

Atitinkamas projektas buvo patvirtintas 2002 m. rugsėjo 24 d., o 2002 m. lapkričio 11 d. Komisija ir Pizos provincija (Promotuotojas) pasirašė finansinį susitarimą. 2002 m. lapkričio 21 d. Organizatoriui buvo išmokėta pirmoji 129 250,94 EUR išmoka, atitinkanti 30 % visos sumos, numatytos jo naudai pagal finansinio susitarimo 4 straipsnio 1 dalį.

Sprendimas nutraukti projektą buvo grindžiamas tuo, kad projekto rengėjas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų. Ji neperdavė atitinkamų ataskaitų per nustatytą terminą ir Finansinio susitarimo 8 straipsnio 4 dalyje nurodyta reikalaujama kalba, o ataskaitų turinys neatitiko atitinkamų reikalavimų.

Komisija kelis kartus pasiūlė Organizatoriui galimybę paaiškinti savo poziciją, iš dalies pakeisti pradinį projektą ir pateikti atitinkamus dokumentus. Tačiau paaiškėjo, kad organizatorius nesiėmė atitinkamų veiksmų.

2003 m. lapkričio 21 d. ir gruodžio 22 d. raštuose, skirtuose organizatoriui, Komisija išsamiai motyvavo savo sprendimą nutraukti projektą. Konkrečiau kalbant, institucija nurodė, kad atitinkamo projekto strategija, pagal kurią iš pradžių buvo numatyta įsteigti observatoriją, buvo susiaurinta iki vienintelio tinklo sukūrimo siekiant paremti jau esamą Pizos provincijos intraneto sistemą. Be to, paaiškėjo, kad buvo įvykdyta tik labai nedaug planuotų veiklų, kad nebuvo sistemingai užtikrinama jų kokybės kontrolė ir kad projekto rengėjas neįrodė, jog turi projektui plėtoti reikalingų profesinių įgūdžių.

Todėl Komisija nusprendė nutraukti projektą ir sustabdyti visą finansavimą nuo 2003 m. gruodžio mėn. pabaigos ir apie tai pranešė projekto vykdytojui.

Skundo pateikėjo pastabos

Per nustatytą terminą iš skundo pateikėjo nebuvo gauta jokių rašytinių pastabų dėl Komisijos nuomonės.

SPRENDIMĄ

1 Komisijos sprendimas užbaigti projektą

1.1 2002 m. lapkričio 11 d. Komisija ir Pizos provincija (toliau - rėmėjas) pasirašė finansinį susitarimą, kurio pagrindu Komisija suteikė rėmėjui finansinę paramą iš Europos socialinio fondo (toliau - ESF). Organizatorius turėjo įgyvendinti projektą, kuriuo buvo siekiama skatinti plėtoti ir apibrėžti sinerginius veiksmus, galinčius optimizuoti ekonominių, žmogiškųjų ir veiklos išteklių naudojimą, siekiant racionalizuoti darbo jėgos pasiūlos ir paklausos pusiausvyrą, taip pat skatinti naujų darbo vietų kūrimą.

Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas Pizos provincijos vardu teigė, kad Komisijos sprendimas nutraukti projektą ir sustabdyti visą finansinę paramą nuo 2003 m. gruodžio mėn. pabaigos buvo neteisingas.

1.2 Savo nuomonėje Komisija nurodė, kad sprendimas nutraukti projektą buvo priimtas remiantis tuo, kad projekto rengėjas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų. Komisija taip pat pabrėžė, kad ji kelis kartus suteikė organizatoriui galimybę paaiškinti savo poziciją, iš dalies pakeisti pradinį projektą ir pateikti atitinkamus dokumentus. Tačiau paaiškėjus, kad organizatorius nesiėmė atitinkamų veiksmų, Komisija nusprendė nutraukti projektą. 2003 m. lapkričio 21 d. ir gruodžio 22 d. raštuose, skirtuose organizatoriui, Komisija išsamiai motyvavo savo sprendimą nutraukti projektą.

1.3 Atidžiai išnagrinėjęs turimus įrodymus, ombudsmenas mano, kad Komisija tinkamai paaiškino priežastis, dėl kurių ji nusprendė užbaigti atitinkamą projektą ir sustabdyti visą finansavimą nuo 2003 m. gruodžio mėn. pabaigos. Be to, jis pažymi, kad skundo pateikėjas į Komisijos nuomonę neatsakė.

1.4 Todėl ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo, susijusio su šiuo bylos aspektu.

2 Skundo pateikėjo tvirtinimas

2.1 Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija turėtų peržiūrėti savo sprendimą remdamasi visa organizatoriaus pateikta informacija ir leisti jam įgyvendinti iš pradžių patvirtintą projektą.

2.2 Atsižvelgdamas į ombudsmeno išvadas dėl skundo pateikėjo teiginių (žr. 1.4 ir 1.5 punktus), ombudsmenas mano, kad skundo pateikėjo reikalavimai negali būti patenkinti.

3 Išvada

Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS