Strasbūras,
2005 m. vasario 21 d.

Gerbiamas pone X.,

2004 m. vasario 12 ir 23 d. bendrovės vardu pateikėte skundą Europos ombudsmenui prieš Europos Komisiją dėl 2004 m. sausio 13 d. internetu pateikto pasiūlymo pagal kvietimą teikti paraiškas dėl netiesioginių MTTP.

2004 m. kovo 9 d. perdaviau skundą Komisijos pirmininkui. 2004 m. gegužės 7 d. Komisija pateikė savo nuomonę. Persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei to pageidaujate. Atrodo, kad iš jūsų nebuvo gauta jokių pastabų.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, faktus galima apibendrinti taip:

Bendrovė, kurioje skundo pateikėjas dirba techniniu vadovu, dalyvavo kvietime teikti paraiškas dėl netiesioginių MTTP veiksmų pagal specialiąją mokslinių tyrimų, technologijų, plėtros ir demonstravimo programą. Pasiūlymas buvo pateiktas bendradarbiaujant su 11 Europos institutų ar įstaigų ir jame buvo nagrinėjamas naujų technologijų indėlis į bendrą žemės ūkio politiką.

Skundo pateikėjas pageidavo pateikti savo pasiūlymą internetu, kaip ragino Komisija. Jungtis buvo užmegzta 2004 m. sausio 13 d. 16.50 val. po kelių bandymų. Tačiau sistema susidūrė su gedimais. Todėl pasiūlymo parsisiuntimas negalėjo būti baigtas laiku, o pasiūlymas akivaizdžiai negalėjo būti perduotas visas. Galutinis terminas buvo 2004 m. sausio 13 d. 17.00 val.

Skundo pateikėjas kreipėsi į pagalbos tarnybą; jam buvo patarta pasiūlymą nedelsiant atsiųsti e. paštu. Perdavus e. laišką, jis vėl paskambino ir jam buvo pranešta, kad e. laiškas gautas, bet po 17 val.

Vėliau skundo pateikėjas susisiekė su už pagalbos tarnybą atsakingu pareigūnu, kad paaiškintų iškilusias problemas. Pareigūnas paprašė paaiškinti, kur buvo sukurtas pasiūlymas, nes pasiūlymo laiko žyma buvo 17.01 val. Skundo pateikėjas nurodė, kad pasiūlymas buvo sukurtas Prancūzijoje iš jo kompiuterio ir kad jo kompiuterio laikrodis buvo prieš 6 minutes.

Tą pačią dieną taip pat buvo susisiekta su Mokslinių tyrimų generalinio direktorato pareigūnu. 2004 m. sausio 14 d. pastaroji atsakė, kad negalima sutikti su jokiomis lengvinančiomis aplinkybėmis ir kad nėra galimybės pasiūlymą laikyti atitinkančiu reikalavimus, jei jis buvo gautas pasibaigus terminui. Antrajame 2004 m. vasario 4 d. atsakyme jis nurodė, kad sunkumai, su kuriais susidūrė skundo pateikėjas, kilo ne dėl Komisijos sistemos techninio gedimo, o dėl perdavimo problemų, už kurias Komisija negali būti laikoma atsakinga. Jis pridūrė, kad vienintelis dokumentas, kurį buvo galima priimti iš skundo pateikėjo, buvo 2004 m. sausio 12 d. išsiųstas dokumentas. Skundo pateikėjo teigimu, ši versija yra modeliuojama versija, kuri buvo surinkta su neteisingais skaičiais ir išsiųsta sistemai išbandyti.

Skundo pateikėjas teigia, kad 2004 m. sausio 13 d. jo pasiūlymas buvo pradėtas teikti internetu prieš pasibaigiant pateikimo terminui ir į jį buvo atsižvelgta Komisijos sistemoje. Todėl iš esmės skundo pateikėjas tvirtina, kad Komisija neteisingai atmetė jo 2004 m. sausio 13 d. elektroniniu paštu pateiktą pasiūlymą. Jis teigia, kad pasiūlymas, į kurį atsižvelgė Komisija ir kuris buvo pateiktas internetu 2004 m. sausio 12 d., turėtų būti pakeistas pasiūlymu, atsiųstu elektroniniu paštu 2004 m. sausio 13 d.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė

Savo nuomonėje Komisija apibendrino šiuos punktus:

Bendrovė ketino pateikti pasiūlymą pagal kvietimą teikti pasiūlymus. 2004 m. sausio 12 d. bendrovė išbandė Komisijos sistemą ir jos pateiktas pasiūlymas buvo užregistruotas. 2004 m. sausio 13 d. bendrovės elektroniniu būdu pateiktas pasiūlymas buvo atmestas, nes jis buvo išsiųstas pasibaigus terminui.

Patikrinimai parodė, kad techninės problemos, su kuriomis susidūrė bendrovė, kilo ne iš elektroninės paraiškų teikimo sistemos (EPSS): likus penkioms minutėms iki skambučio pabaigos, sistema buvo užimta tik 77 %. Be to, per paskutinį valandos ketvirtį sėkmingai gautas 21 pasiūlymas, pateiktas per EPSS.

Problemos, su kuriomis susidūrė bendrovė, tikriausiai kilo dėl perdavimo tinklo perkrovos, kurios Komisija nekontroliuoja. Šią bylą būtų galima palyginti su hipotetiniu pasiūlymo pateikimu per greitojo siuntų pristatymo bendrovę, kuri dėl eismo spūsčių atvyko į Komisiją pasibaigus terminui. Pasiūlymas būtų buvęs pripažintas neatitinkančiu reikalavimų.

2003 m. rugsėjo 29 d. pasiūlymų teikėjų vadove aiškiai nurodyta, kad „pasiūlymų teikėjams primenama, kad užtikrinti saugų jų pasiūlymo įgyvendinimą yra jų pačių atsakomybė. (...) Pasiūlymai, kuriuos Komisija gauna pasibaigus terminui, negali būti vertinami. Į lengvinančias aplinkybes nebus atsižvelgiama. (...) Jūsų pasiūlymo nepateikimas laiku dėl bet kokios priežasties, įskaitant ryšių vėlavimą, yra nepriimtinas kaip lengvinanti aplinkybė.“

2004 m. sausio 13 d. elektroniniu paštu išsiųsto pasiūlymo Komisija negali priimti, nes pagal Pasiūlymų vertinimo ir atrankos procedūrų gaires ir kvietimą teikti paraiškas faksu arba elektroniniu paštu pateikti pasiūlymai bus atmesti.

Sausio mėn. pabaigoje tinkamumo vertinimo komitetas išnagrinėjo tinkamumo finansuoti problemas, su kuriomis susidūrė bendrovė. Ji padarė išvadą, kad 2004 m. sausio 13 d. per EPSS atsiųstas pasiūlymas ir tą pačią dieną elektroniniu paštu atsiųstas pasiūlymas dėl pirmiau minėtų priežasčių neatitinka reikalavimų ir kad tik 2004 m. sausio 12 d. pateiktas pasiūlymas atitinka reikalavimus.

Komisija mano, kad, atsižvelgiant į parengiamąjį darbą, susijusį su paraiškų teikimu pagal tokį kvietimą teikti paraiškas, atrodo rizikinga elektroniniu būdu pateikti pasiūlymą likus 10 minučių iki kvietimo teikti paraiškas pabaigos, juo labiau jei prieš tai nebuvo patikrintas skundo pateikėjo kompiuterio laikrodis.

Skundo pateikėjo pastabos

Iš skundo pateikėjo pastabų negauta.

SPRENDIMĄ

1 Įtariamas neteisėtas neatsižvelgimas į pasiūlymą

1.1 Skundas buvo pateiktas įmonės, dalyvavusios kvietime teikti paraiškas dėl netiesioginių MTTP veiksmų pagal specialiąją mokslinių tyrimų, technologijų, plėtros ir demonstravimo veiklos programą, vardu. Bendrovė pageidavo pateikti pasiūlymą internetu ir 2004 m. sausio 12 d. išsiuntė netikrą versiją sistemai išbandyti. Galutinei versijai išsiųsti 2004 m. sausio 13 d. 16.50 val. buvo užmegztas ryšys. Tačiau sistema sugedo ir pasiūlymo nebuvo galima laiku parsisiųsti. Tada skundo pateikėjas kreipėsi į pagalbos tarnybą ir jam buvo patarta nedelsiant atsiųsti pasiūlymą e. paštu. Jis tai padarė, tačiau jo pareiškimas buvo atmestas, nes buvo gautas pasibaigus terminui. Skundo pateikėjas teigia, kad jo pasiūlymas internetu buvo pradėtas teikti iki jo pateikimo termino ir į jį buvo atsižvelgta Komisijos sistemoje. Skundo pateikėjas tvirtina, kad Komisija neteisingai atmetė 2004 m. sausio 13 d. elektroniniu paštu atsiųstą pasiūlymą. Jis teigia, kad pasiūlymas, į kurį atsižvelgė Komisija ir kuris buvo pateiktas internetu 2004 m. sausio 12 d., turėtų būti pakeistas pasiūlymu, atsiųstu elektroniniu paštu 2004 m. sausio 13 d.

1.2 Komisija teigia, kad problemos, su kuriomis susidūrė skundo pateikėjas 2004 m. sausio 13 d. pateikdamas pasiūlymą internetu, kilo ne per elektroninę pasiūlymų teikimo sistemą (EPSS), o tikriausiai dėl perdavimo tinklo perkrovos, kurios Komisija nekontroliuoja. Komisija taip pat teigia, kad ji negali priimti 2004 m. sausio 13 d. elektroniniu paštu skundo pateikėjo atsiųsto pasiūlymo, nes elektroniniu paštu pateikti pasiūlymai neatitinka reikalavimų. Tinkamumo vertinimo komitetas išnagrinėjo problemas, su kuriomis susidūrė skundo pateikėjas, ir padarė išvadą, kad reikalavimus atitinka tik 2004 m. sausio 12 d. pateiktas pasiūlymas.

1.3 Ombudsmenas iš skundo ir Komisijos nuomonės supranta, kad skundo pateikėjas pateikė tris pasiūlymus: vienas – 2004 m. sausio 12 d. per EPSS, o du – 2004 m. sausio 13 d., iš kurių vienas buvo išsiųstas per EPSS, o kitas – elektroniniu paštu. Ombudsmenas pažymi, kad pagal Pasiūlymų dėl konkrečių paramos veiksmų teikimo vadovą, kuris buvo taikomas šiam kvietimui teikti pasiūlymus:

„Kad atitiktų reikalavimus, paraiškas Komisija turi gauti iki galutinio termino arba jo dieną kvietime nurodytu adresu. Pasiūlymų teikėjams primenama, kad jie patys yra atsakingi už tai, kad jų pasiūlymas būtų pateiktas saugiai ir laiku.“

Jis taip pat pažymi, kad pagal kvietimą teikti paraiškas galutinis pasiūlymų priėmimo terminas buvo 2004 m. sausio 13 d. 17.00 val.

1.4 Išnagrinėjus bylą paaiškėjo, kad 2004 m. sausio 13 d. per EPSS pateiktas skundo pateikėjo pasiūlymas, kaip ir elektroniniu paštu atsiųstas pasiūlymas, buvo gautas pasibaigus terminui. Kalbant apie ankstesnį pasiūlymą, ombudsmenas nemano, kad elektroniniu būdu pateiktas pasiūlymas gali būti laikomas gautu, kol nebus užbaigtas elektroninio perdavimo gavėjui procesas. Ombudsmenas taip pat pažymi, kad skundo pateikėjas neginčijo Komisijos argumento, kad EPSS nebuvo vėlavimo, su kuriuo susidūrė skundo pateikėjas pateikdamas pasiūlymą internetu, priežastis.

Dėl e. paštu pateikto pasiūlymo ombudsmenas pažymi, kad Komisija neginčijo skundo pateikėjo argumento, kad pagalbos tarnyba patarė skundo pateikėjui siųsti pasiūlymą e. paštu. Šiomis aplinkybėmis ombudsmenas nėra įsitikinęs, kad būtų gerai, jei Komisija pasikliautų Pasiūlymų vertinimo ir atrankos procedūrų gairių ir kvietimo teikti pasiūlymus nuostatomis, kuriose teigiama, kad: „Netiesioginių MTTP veiksmų pasiūlymai, pateikti e. paštu arba faksu, bus atmesti“ kaip skundo pateikėjo pasiūlymo atmetimo pagrindimas. Tačiau ombudsmenė pažymi, kad elektroninis laiškas buvo išsiųstas pasibaigus terminui, ir mano, kad Komisija turėjo teisę jo neteikti dėl šios priežasties, atsižvelgiant į tai, kad EPSS nebuvo priežastis, dėl kurios skundo pateikėjas vėlavo pateikti pasiūlymą internetu.

1.5 Todėl ombudsmenas mano, kad tai, jog Komisija atmetė skundo pateikėjo pasiūlymą, nėra netinkamo administravimo atvejis.

2 Išvada

Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta Komisijos pirmininkui.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS