Gerbiamas pone X.,

2002 m. rugpjūčio 19 d. Jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl tariamo Europolo atsisakymo pateikti Jums informacinį laišką.

2002 m. rugpjūčio 30 d. perdaviau skundą Europolo direktoriui. Europolas pateikė savo nuomonę 2002 m. spalio 18 d. Persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas, kurį Jūs išsiuntėte 2002 m. lapkričio 21 d.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

2000 m. rugpjūčio mėn. Europolas įdarbino skundo pateikėją, Vokietijos pilietį, administracijos padėjėju. 2001 m. sausio 4 d. jam buvo pranešta, kad Europolas nusprendė nutraukti jo sutartį nuo 2001 m. vasario 1 d.

2001 m. kovo 25 d. skundo pateikėjas pateikė skundą ombudsmenui, kuriame pateikė aštuonis įtarimus dėl Europolo elgesio (skundas 468/2001/GG). 2001 m. balandžio 2 d. šis skundas buvo atmestas remiantis tuo, kad skundo pateikėjas neišnaudojo visų vidaus teisių gynimo priemonių (kiek tai susiję su pirmuoju kaltinimu), kad nebuvo pagrindo atlikti tyrimą (2, 6 ir 8 tvirtinimai) ir kad jis, atrodo, nesiėmė tinkamų administracinių veiksmų (3, 4, 5 ir 7 tvirtinimai).

2001 m. gegužės 9 d. skundo pateikėjas iš dalies atnaujino savo ankstesnį skundą ir pateikė papildomų kaltinimų (skundas 721/2001/GG). Vienas iš skundo pateikėjo teiginių buvo tas, kad Europolas jam neišsiuntė informacinio rašto. Savo nuomonėje Europolas, be kita ko, nurodė, kad skundo pateikėjas 2001 m. sausio 26 d. gavo informacinį laišką. Tačiau skundo pateikėjo pozicija sąmoningai nebuvo įtraukta, nes skundo pateikėjas bandomuoju laikotarpiu dirbo dviejose pareigose ir kadangi Europolas manė, kad būsimi darbdaviai gali neteisingai suprasti tai, kad paminėjo pareigas, kurias skundo pateikėjas užėmė trumpo buvimo Europole metu. Tačiau Europolas pridūrė, kad yra pasirengęs pateikti skundo pateikėjui naują informacinį raštą, kuriame būtų nurodytos jo pareigos.

2001 m. lapkričio 19 d. priimtame sprendime dėl šio skundo ombudsmenas pažymėjo, kad skundo pateikėjo pateikti įtarimai ir pretenzijos buvo susiję su įsipareigojimais, kylančiais iš Europolo ir skundo pateikėjo sudarytos sutarties. Ombudsmenas paaiškino, kad bylose, susijusiose su sutartiniais ginčais, jo nuomone, pagrįsta apsiriboti tyrimu, ar Bendrijos institucija arba įstaiga pateikė jam nuoseklią ir pagrįstą informaciją apie savo veiksmų teisinį pagrindą ir kodėl jis mano, kad jo požiūris į sutartinę padėtį yra pagrįstas. Jei taip būtų, ombudsmenas padarytų išvadą, kad jo tyrimas neatskleidė netinkamo administravimo atvejo. Ši išvada neturėtų įtakos šalių teisei į tai, kad jų sutartinį ginčą išnagrinėtų ir autoritetingai išspręstų kompetentingas teismas.

Nagrinėdamas jam pateiktą bylą, ombudsmenas nusprendė, kad Europolas nuosekliai ir pagrįstai išdėstė priežastis, kuriomis jis grindė savo požiūrį. Ombudsmenas visų pirma pažymėjo, kad Europolas yra pasirengęs pateikti skundo pateikėjui užpildytą informacinį raštą ir kad jis neturi pagrindo manyti, jog Europolas nesilaikys šio įsipareigojimo. Todėl ombudsmenas nutraukė bylą.

Šiame skunde skundo pateikėjas teigė, kad Europolas vis dar nepateikė jam nuorodos, apibūdinančios jo darbą Europole. Jis pasiūlė, kad Europolas nusiųstų informacinį laišką ombudsmenui, kuris galėtų jį jam persiųsti.

PRAŠYMAS

Savo nuomonėje Europolas pripažino, kad dar nepateikė skundo pateikėjui išsamaus informacinio rašto. Europolas paaiškino, kad iki šio skundo gavimo jam susidarė įspūdis, kad skundo pateikėjo prašymas buvo atsiimtas.

Europolas pateikė skundo pateikėjui skirtą informacinį raštą anglų kalba kartu su vertimu į vokiečių kalbą.

Savo pastabose dėl Europolo nuomonės skundo pateikėjas padėkojo ombudsmenui už tai, kad jis perdavė Europolo nuomonę ir jam skirtą raštą.

Tačiau skundo pateikėjas pasiūlė ombudsmenui pradėti tyrimą savo iniciatyva dėl to, kaip Europolas laikosi tvarkingo ir teisingo administravimo principų. Jis laikėsi nuomonės, kad Europolas tyčia melavo ir sau, ir ombudsmenui, keliuose laiškuose teigdamas, kad jis išsiuntė informacinį laišką. Skundo pateikėjas teigė patyręs žalą dėl to, kad pasibaigus jo darbo Europole laikui jis negavo informacinio rašto. Jis taip pat teigė, kad Europolas išdavė oficialius dokumentus, kurių turinys buvo neteisingas ir pagal kuriuos 2001 m. vasario 1 d. jis vis dar dirbo Europole. Skundo pateikėjas taip pat teigė, kad Europolas, priešingai nei buvo teisinga, teigė, kad po 2001 m. sausio 31 d. jam reguliariai mokėjo darbo užmokestį. Skundo pateikėjo nuomone, Europolas taip pat nesilaikė principo, kad kiekvienas pilietis turi teisę gauti dokumentus savo gimtąja, o ne fiktyvia kalba. Skundo pateikėjas pasiūlė, kad ombudsmeno tyrimas taip pat apimtų su baudžiamąja teise susijusius aspektus.

SPRENDIMĄ

1.1 Skundo pateikėjas, buvęs Europolo darbuotojas, teigė, kad Europolas jam nepateikė informacinio rašto.

1.2 Savo nuomonėje Europolas paaiškino, kad iki šio skundo gavimo jam susidarė įspūdis, kad skundo pateikėjo prašymas buvo atsiimtas. Europolas taip pat pateikė skundo pateikėjui skirtą informacinį raštą anglų kalba kartu su vertimu į vokiečių kalbą.

1.3 Savo pastabose skundo pateikėjas padėkojo ombudsmenui už tai, kad jis perdavė Europolo nuomonę ir jam skirtą raštą. Skundo pateikėjas nepateikė jokių konkrečių pastabų dėl informacinio rašto turinio. Ombudsmenas pažymi, kad Europolo pateiktame informaciniame rašte išvardytos pareigos, kurias skundo pateikėjas turėjo atlikti dirbdamas Europole.

1.4 Šiomis aplinkybėmis ombudsmenas mano, kad Europolas nevykdė netinkamo administravimo.

2.1 Savo pastabose skundo pateikėjas pateikė keletą papildomų įtarimų ir pasiūlė ombudsmenui pradėti tyrimą savo iniciatyva.

2.2 Atsižvelgdamas į tai, kad skundo pateikėjas nepateikė jokių įrodymų savo įtarimams pagrįsti, ombudsmenas mano, kad nėra pagrindo nagrinėti šių įtarimų atliekant šį tyrimą arba pradėti atskirą tyrimą savo iniciatyva. Tačiau skundo pateikėjas gali pateikti ombudsmenui dar vieną skundą, prieš tai tinkamai pasikonsultavęs su Europolu, kiek tai susiję su šiais įtarimais.

Remiantis ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europolas nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Europolo direktorius taip pat bus informuotas apie šį sprendimą.

Nuoširdžiai Jūsų,

Jacob SÖDERMAN