Gerb. ponia P.,

2002 m. balandžio 14 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl jūsų pašalinimo iš pasiūlymų vertinimo pagal kvietimą teikti pasiūlymus 1999/C72/14.

2002 m. gegužės 16 d. perdaviau skundą Europos Komisijos pirmininkui. 2002 m. liepos 5 d. Europos Komisija pateikė savo nuomonę. Persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas, kurį Jūs išsiuntėte 2002 m. rugpjūčio 29 d.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, svarbūs faktai buvo šie:

2002 m. kovo 12 d. skundo pateikėjas pateikė Europos Komisijai pasiūlymą dėl Marie-Curie individualios stipendijos pagal kvietimą teikti paraiškas 1999/C 72/14 (toliau – kvietimas teikti paraiškas) netiesioginiams mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros veiksmams. Pasiūlymų pateikimo terminas buvo 2002 m. kovo 13 d.

Skundo pateikėja pasinaudojo „Chronopost“ kurjerių tarnyba, kad išsiųstų savo pasiūlymą, kuris buvo išsiųstas iš Paryžiaus 2002 m. kovo 12 d. Ši kurjerių tarnyba garantavo tarptautinių siuntų pristatymą per 24 valandas. Tačiau skundo pateikėjo pasiūlymas Komisijai buvo pateiktas 2002 m. kovo 14 d., pasibaigus kvietime teikti paraiškas nurodytam terminui.

2002 m. kovo 13 d., prisijungusi prie interneto, kad patikrintų siuntos sekimą, pareiškėja suprato, kad jos pasiūlymas vis dar yra Prancūzijoje. Ji nedelsdama faksu pranešė Komisijos tarnyboms (Marie Curie stipendijų skyriui), kad jos pasiūlymą „Chronopost“ kurjerių tarnyba pateiks pavėluotai. Skundo pateikėjos prašymu kurjerių tarnyba nusiuntė jai laišką, kuriame nurodė, kad yra atsakinga už pavėluotą pristatymą ir sumokės jai kompensaciją. Skundo pateikėja nusiuntė šį raštą Komisijai, nurodydama, kad ji nėra atsakinga už tai, kad jos pasiūlymas buvo pateiktas pavėluotai, ir prašydama apsvarstyti galimybę jį įvertinti.

Telefonu kreipdamasi į Komisiją, skundo pateikėja pasiūlė faksu nusiųsti savo pasiūlymą Marie Curie stipendijų skyriui. Jai buvo priminta, kad kvietime teikti paraiškas toks pateikimo būdas nenumatytas, todėl faksu siunčiami pasiūlymai yra nepriimtini.

2002 m. balandžio 15 d. laišku ji informavo D-G Research generalinę direktorę apie sunkumus, su kuriais ji susidūrė rengdama pasiūlymą iki kvietime teikti paraiškas nurodyto termino, ir apie vėlavimą pateikti pasiūlymą, už kurį ji nebuvo atsakinga. 2002 m. gegužės 8 d. Komisijos tarnybos informavo skundo pateikėją, kad jos pasiūlymas laikomas neatitinkančiu reikalavimų, nes buvo pateiktas pasibaigus pasiūlymų pateikimo terminui, nurodytam kvietime teikti pasiūlymus („2002 m. kovo 13 d. 17 val. Briuselio laiku“). 2002 m. gegužės 13 d. atsakydamas į skundo pateikėjo laišką generalinis direktorius patvirtino, kad skundo pateikėjo pasiūlymas neatitinka reikalavimų. Jis nurodė, kad teisiniu požiūriu negalima sutikti su tuo, kad kurjerių bendrovės nesilaikytų prisiimtų įsipareigojimų, kad būtų galima laikyti, jog pasiūlymai, pateikti pasibaigus terminui, yra tinkami.

2002 m. balandžio 14 d. skundo pateikėjas pateikė skundą Europos ombudsmenui. Ji teigė, kad Europos Komisijos sprendimas neįtraukti jos į pasiūlymų vertinimą buvo nepagrįstas, nes ji nebuvo atsakinga už tai, kad jos pasiūlymas buvo pateiktas pavėluotai. Ji taip pat teigė, kad tai, jog Komisija numatė papildomą 48 valandų terminą elektroniniams pranešimams, palyginti su popieriniais pranešimais paštu, yra nesąžininga.

Skundo pateikėja teigia, kad jos pasiūlymas turėtų būti laikomas atitinkančiu reikalavimus.

PRAŠYMAS

Europos Komisijos nuomonė dėl skundo buvo apibendrinta taip:

Dėl teiginio, kad ji nepagrįstai nusprendė neįtraukti skundo pateikėjo į pasiūlymų vertinimą, Komisija teigė, kad, siekiant užtikrinti skaidrumą ir vienodas sąlygas, visiems pasiūlymams turi būti taikomos tos pačios taisyklės. Ji pridūrė, kad Marie Curie individualių stipendijų vadove pasiūlymų teikėjams buvo aiškiai nurodyta, kad „pasiūlymai Komisijai turi būti pateikti iki atitinkamo termino. Todėl labai rekomenduojama pasiūlymus pateikti gerokai prieš pasibaigiant pasiūlymų pateikimo terminui.“

Kaip jau buvo paaiškinta skundo pateikėjui dviejuose 2002 m. gegužės 8 ir 13 d. laiškuose, pristatymo bendrovių prisiimtų įsipareigojimų nesilaikymas teisiniu požiūriu negali būti pripažintas tinkamu, jei pasiūlymai buvo pateikti pasibaigus terminui. Tai patvirtino Komisijos Teisės tarnyba.

Dėl teiginio, kad papildomas 48 valandų delsimas pateikti informaciją elektroniniu būdu buvo nesąžiningas, Komisija teigė, kad jis nepagrįstas. Tiek popieriniams, tiek elektroniniams dokumentams taikomos tos pačios esminės sąlygos: pasiūlymas turi būti užpildytas ir pateiktas (popierinis pasiūlymas arba patvirtinimo byla) Komisijai iki kvietimo teikti pasiūlymus termino. Kad elektroninis pasiūlymas būtų laikomas galiojančiu, pasiūlymo teikėjas turi gauti skaitmeninį sertifikatą, atlikti plombavimo ir patvirtinimo procedūrą ir nusiųsti patvirtinimo bylą Komisijai iki kvietimo teikti pasiūlymus termino pabaigos. Nepakeista pasiūlymo byla turi būti gauta elektroniniu būdu per 48 valandas nuo galutinio termino. Šio 48 valandų termino tikslas yra užtikrinti, kad daug didesnio pasiūlymo failo pristatymas nebūtų užblokuotas dėl serverių perkrovos. Todėl nė vienas metodas neturi pranašumo laiko atžvilgiu kito metodo atžvilgiu. Pasiūlymų teikėjai gali laisvai pasirinkti, kokiu būdu pateikti savo pasiūlymą.

Galiausiai Komisija nurodė, kad iš skundo pateikėjos susirašinėjimo buvo aišku, jog ji žinojo apie šias galimybes.

Europos ombudsmenas perdavė Komisijos nuomonę skundo pateikėjui ir paragino pateikti pastabas. Savo pastabose skundo pateikėja savo skundą paliko nepakeistą. Ji teigė, kad pasiūlymo teikėjas neturėtų būti laikomas atsakingu už pristatymo įmonių prisiimtų įsipareigojimų nesilaikymą, kiek tai susiję su pasiūlymo tinkamumu finansuoti. Tai, kad Komisija nelaiko tinkamų finansuoti pasiūlymų, pateiktų po galutinio termino, kai pristatymo įmonės yra atsakingos už vėlavimą, gali lemti diskriminacinę padėtį. Vietos pasiūlymų teikėjai turi daugiau laiko savo projektui ir išleidžia mažiau pinigų, palyginti su kitais pasiūlymų teikėjais, kurie gyvena toliau ir turi naudotis pristatymo paslaugomis. Todėl labiau tikėtina, kad bus svarstomi vietos pasiūlymų teikėjų pateikti pasiūlymai.

Ji taip pat teigė, kad šie du pateikimo būdai skiriasi laiko atžvilgiu. Elektroniniu būdu paraiškos dokumentai turi būti pateikti per 48 valandas nuo termino pabaigos, t. y. iki kovo 15 d. 17 val. Toks termino pratęsimas netaikomas popieriuje pateiktoms paraiškoms. Paštu siunčiami pasiūlymai gali būti pristatyti pasibaigus terminui dėl priežasčių, kurių pasiūlymų teikėjai negali kontroliuoti.

Galiausiai ji teigė, kad pasiūlymų teikėjai, atrodo, gali laisvai pasirinkti tik savo pasiūlymo pateikimo metodą. Iš tiesų, norint pasiūlymą pateikti elektroniniu būdu, reikia, kad pasiūlymo teikėjas turėtų techninių išteklių. Reikia atsisiųsti specialią programinę įrangą ("ProTool"). Skaitmeniniam sertifikatui gauti taikoma plombavimo ir patvirtinimo procedūra reikalauja laikytis kitų taisyklių. Visos šios procedūros turi laikytis ir pasiūlymo teikėjas, ir projekto direktorius.

SPRENDIMĄ

1.1 Skundo pateikėja teigia, kad Komisijos sprendimas neįtraukti jos į pasiūlymų vertinimą buvo nepagrįstas, nes ji nebuvo atsakinga už vėlavimą pateikti pasiūlymą.

1.2 Komisija teigė, kad, siekiant užtikrinti skaidrumą ir vienodas sąlygas, visiems pasiūlymams turi būti taikomos tos pačios taisyklės. Pristatymo įmonių prisiimtų įsipareigojimų nesilaikymas teisiniu požiūriu negali būti laikomas tinkamu, jei pasiūlymai buvo pateikti pasibaigus terminui.

1.3 Ombudsmenas pažymi, kad kvietime teikti pasiūlymus pasiūlymų teikėjams rekomenduojama pateikti pasiūlymus gerokai prieš pasiūlymų pateikimo terminą. Taip pat teigiama, kad visi pasiūlymai, kurie bus pateikti pavėluotai iki atitinkamo termino, nebus vertinami. Šioje byloje ombudsmenas turi įrodymų, kad 2002 m. kovo 12 d. skundo pateikėja pateikė pasiūlymą Komisijai. Tačiau jis buvo pristatytas 2002 m. kovo 14 d. dėl didelės problemos, susijusios su dalies kurjerių paslaugų pristatymu.

1.4 Ombudsmenas mano, kad kvietime teikti paraiškas pasiūlymų teikėjai buvo tinkamai informuoti apie reikalavimus ir sąlygas, kurių turi būti laikomasi vertinant jų pasiūlymus. Komisija rekomendavo pasiūlymų teikėjams pateikti savo pasiūlymus gerokai iki nustatyto termino. Atsisakydama priimti pristatymo įmonių įsipareigojimų nesilaikymą, laikyti reikalavimus atitinkančiais pasibaigus terminui pateiktus pasiūlymus, Komisija užtikrino, kad visiems pasiūlymams būtų taikomos tos pačios taisyklės, laikantis skaidrumo ir vienodo požiūrio principų.

1.5 Taigi, remiantis ombudsmeno tyrimais, nėra jokio netinkamo Komisijos administravimo atvejo.

2.1 Skundo pateikėjas teigia, kad tai, jog Komisija numatė papildomą 48 valandų delsimą pateikti dokumentus elektroniniu būdu, palyginti su popieriniais pranešimais paštu, yra nesąžininga. Skundo pateikėjas pats šia procedūra nesinaudojo.

2.2 Komisija teigė, kad šis teiginys nepagrįstas. Šio 48 valandų vėlavimo tikslas yra užtikrinti, kad serveriuose nebūtų užblokuotas daug didesnio pasiūlymo failo pristatymas.

2.3 Ombudsmenas pažymi, kad kvietime teikti paraiškas nurodyta, jog, kalbant apie elektroninio pateikimo terminus, "patvirtinimo byla turi būti pateikta Komisijai iki atitinkamo termino, o elektroninė pasiūlymo byla turi būti pateikta per 48 valandas nuo termino pabaigos". Savo nuomonėje dėl skundo Komisija pridūrė, kad elektroninės pasiūlymo bylos negalima keisti ir kad 48 valandų delsimu siekiama užtikrinti, kad serveriuose nebūtų blokuojamas daug didesnės pasiūlymo bylos pateikimas. Ombudsmenas mano, kad elektroninių dokumentų pateikimo sąlygos su 48 valandų delsimu atrodo pagrįstos ir neperžengia institucijos diskrecijos ribų.

2.4 Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas mano, kad šiuo atveju nėra jokio netinkamo Komisijos administravimo atvejo.

3 Atsižvelgdamas į tai, kad šio sprendimo 1 ir 2 skirsniuose nenustatyta netinkamo administravimo atvejų, ombudsmenas nemano, kad būtina toliau nagrinėti skundo pateikėjo skundą.

Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo.

Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.

Nuoširdžiai Jūsų,

Jacob SÖDERMAN