Gerbiamas pone G.,

2000 m. rugpjūčio 31 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros (EASHW), kuriame teigėte, kad jūsų, kaip vietinio darbuotojo, paskyrimas neatitiko vietos tarnybos nuostatų.

2000 m. rugsėjo 11 d. perdaviau skundą Agentūros direktoriui. 2001 m. sausio 25 d. gavau Agentūros nuomonės versiją ispanų kalba, kurią jums nusiunčiau 2001 m. vasario 14 d. su kvietimu pateikti pastabas. Jūsų pastabas gavau 2001 m. kovo 19 d.

Dabar rašau, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, faktai buvo tokie:

1998 m. birželio 2 d. Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūra (EASHW) (toliau – Agentūra) pasamdė skundo pateikėją kaip vietos darbuotoją. Sutarties 3 straipsnyje nustatyta, kad turėtų būti taikomos Komisijos reglamento taisyklės, reglamentuojančios jos vietos darbuotojų įdarbinimo sąlygas Ispanijoje [vietos tarnybos nuostatai]. Šių taisyklių 4 straipsnio II dalyje nustatyta, kad klasifikuojant vietinį darbuotoją reikėtų atsižvelgti į jo amžių. Skundo pateikėjas teigė, kad Agentūra neatsižvelgė į šį kriterijų priimdama sprendimą dėl jo pradinio lygio ir pakopos.

1999 m. gruodžio 13 d. skundo pateikėjas kartu su kitais vietiniais darbuotojais pateikė Agentūros direktoriui K. Konkolewsky raštą, kuriame prašė veiksmingai taikyti Tarnybos nuostatų 4 straipsnio II dalies a punktą klasifikuojant vietinius darbuotojus ir atitinkamai peržiūrėti šiuo klausimu jau priimtus sprendimus. 2000 m. kovo 13 d. atsakyme skundo pateikėjui Agentūros direktorius paaiškino, kad į amžių negali būti atsižvelgiama nustatant pirminę klasifikaciją, nes tokia praktika prieštarautų Ispanijos teisės sistemai.

Tada skundo pateikėjas paprašė 2000 m. kovo 27 d. surengti susitikimą su Agentūros išteklių valdytoju. Kadangi Agentūra atsisakė pakeisti savo poziciją, skundo pateikėjas 2000 m. kovo 28 d. pateikė vidaus administracinį skundą, kaip nustatyta vietos tarnybos nuostatuose. 2000 m. balandžio 17 d. Agentūros direktorius atmetė skundo pateikėjo prašymą. Jo pranešime taip pat pateikta keletas svarstymų apie vietos darbuotojams prieinamas apeliacijos priemones ir galimą Europos ombudsmeno tarpininkavimą. Pranešimo 1 punktas išdėstytas taip:

Apibendrinant, skundo pateikėjas teigė, kad Agentūra jį priskyrė prie vietos darbuotojų, nesilaikydama vietos tarnybos nuostatų, visų pirma 4 straipsnio. II.a, pagal kurį nustatant darbuotojo pradinį lygį ir pakopą turėtų būti atsižvelgiama į jo amžių.

PRAŠYMAS

Nuomonėje pirmiausia buvo kalbama apie Agentūros įdarbinimo politiką, susijusią su vietos darbuotojais, taip pat apie taikomus reglamentus. Ji paaiškino, kad Agentūra turėjo įdarbinti vietos darbuotojus, nes jos biudžeto etatų plane buvo numatytas tik nedidelis skaičius C etatų, kurių nepakako Agentūros poreikiams patenkinti. Agentūra teigė, kad nustatydama savo vietos darbuotojų įdarbinimo sąlygas ji siekė pasiūlyti patrauklias sąlygas. Tuo tikslu ji nusprendė taikyti esamas Ispanijoje dirbančių ES vietos darbuotojų įdarbinimo sąlygas, kaip nustatyta Europos Komisijos reglamente, taikomame jos biuruose Ispanijoje dirbantiems vietos darbuotojams. Šiomis taisyklėmis įgyvendinta IV antraštinė dalis (straipsniai. Europos Bendrijų kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 79–81 punktus, pagal kuriuos kiekviena institucija gali nustatyti savo vietinių darbuotojų įdarbinimo sąlygas pagal galiojančias taisykles ir praktiką toje vietoje, kurioje vietiniai darbuotojai atlieka savo pareigas.

Dėl Agentūros paskyrimų tarnybos sprendimų, susijusių su vietos darbuotojų klasifikavimu, nuomonėje paaiškinta, kad ji nemano, jog tikslinga atsižvelgti į amžių, nes tokia praktika prieštarautų Ispanijos teisinei sistemai. Agentūra pažymėjo, kad vietos tarnybos nuostatai yra pavaldūs Ispanijos teisės aktams, visų pirma Ispanijos darbuotojų statutui, kuriame kaip vienas iš pagrindinių principų įtvirtintas vienodo požiūrio principas. Todėl skirtingų klasifikavimo kriterijų taikymas dėl amžiaus būtų diskriminacinis ir, kaip nuosekliai tvirtina Ispanijos teismai, prieštarautų Ispanijos teisei. Agentūros nuomonėje nurodyta, kad reikėtų atsižvelgti į tai, kad šiuo metu peržiūrimas Komisijos reglamentas dėl vietos darbuotojų.

Agentūra taip pat paaiškino savo poziciją dėl skundo pateikėjo pateiktų apeliacinių skundų, visų pirma dėl jo skundo ombudsmenui. Ji pažymėjo, kad skundo pateikėjas pateikė skundą nesilaikydamas vietos tarnybos nuostatų 29 ir 31 straipsniuose nurodytos apskundimo procedūros. Pagal šią procedūrą jis turėjo pateikti skundą Agentūros direktoriui per savo tiesioginį vadovą ir per tris mėnesius nuo sprendimo dėl įslaptinimo priėmimo. Nors šios vidaus procedūros vykdymo terminas buvo pasibaigęs, direktorius nusprendė atsakyti į skundo pateikėjo skundą ir paaiškinti jam Agentūros požiūrį į vietos darbuotojų įdarbinimo politiką. Dublike jis taip pat pasiūlė, kad teisinė procedūra, kurios reikia laikytis, jei skundo pateikėjas nuspręstų toliau nagrinėti šį klausimą, būtų pateikti apeliacinį skundą kompetentingam Ispanijos teismui, kaip nustatyta vietos tarnybos nuostatų 31 straipsnyje.

Agentūros direktorius nuomonėje pabrėžė, kad bandė šį klausimą spręsti konstruktyviai, informuodamas skundo pateikėją apie tinkamą teisinę veiksmų eigą, t. y. kompetentingą Ispanijos darbo jurisdikciją, kad ginčas būtų išspręstas. Jo nuomone, „[.] Agentūrai nebuvo netinkamo administravimo atvejo, kurį būtų nagrinėję Jūsų [Europos ombudsmeno] aukščiausioji instancija“.

Nuomonėje pateikta tam tikra bendroji informacija, susijusi su skundo pateikėjo ir Agentūros santykiais jo įdarbinimo laikotarpiu. Jame taip pat buvo memorandumas su išsamia atitinkamų Ispanijos darbo teisės aktų, susijusių su diskriminacija dėl amžiaus, teisine analize.

Savo pastabose skundo pateikėjas padėkojo ombudsmenui už tyrimą ir išreiškė nepritarimą Agentūros nuomonėje pateiktiems pareiškimams.

Pirmiausia, jo nuomone, netvarkinga, kad Agentūra įdarbino vietos darbuotojus užduotims, kurios netinka tokio pobūdžio darbuotojams, atlikti. Jis taip pat nurodė, kad dėl laikino vietos darbuotojų sutarčių pobūdžio jie nenori kreiptis į savo darbdavį kilus ginčams.

Dėl amžiaus nustatymo nustatant pradinę klasifikaciją skundo pateikėjas paaiškino, kad Agentūra nusprendė priimti Komisijos vietos tarnybos nuostatus, kurie buvo pridėti prie kiekvienos atskiros sutarties su vietos darbuotoju. Nors Agentūra galėjo parengti savo reglamentą arba pakeisti Komisijos reglamentą, ji vis dėlto nusprendė to nedaryti. Skundo pateikėjo nuomone, taip veikdama Agentūra vienašališkai pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus. Jis pridūrė, kad Komisija vis dar taiko savo reglamentą.

Skundo pateikėjas taip pat paneigė Agentūros pareiškimus dėl jo darbo rezultatų. Jis manė, kad agentūros atliktu neigiamu jo profesinės karjeros vertinimu buvo siekiama išsklaidyti tikrąją problemą.

SPRENDIMĄ

1.1 Savo nuomonėje Agentūra nurodė, kad nors skundo pateikėjas nesilaikė apeliacinio skundo pateikimo termino pagal vietos tarnybos nuostatų 29 ir 31 straipsniuose nurodytą apeliacinę procedūrą, ji atsakė į skundo pateikėjo apeliacinį skundą. Savo atsakyme ji patarė skundo pateikėjui pateikti ginčą Ispanijos darbo teismui. Agentūra taip pat informavo skundo pateikėją, kad, jos nuomone, skundo pateikėjui būtų visiškai netinkama kreiptis į Europos ombudsmeną.

1.2 Pagal Ombudsmeno statuto 2 straipsnio 8 dalį ombudsmenui negalima teikti skundų, susijusių su darbo santykiais tarp Bendrijos institucijų ir įstaigų bei jų pareigūnų ir kitų tarnautojų, išskyrus atvejus, kai suinteresuotas asmuo išnaudojo visas galimybes pateikti vidaus administracinius prašymus ir skundus. Todėl skundo pateikėjas, prieš pateikdamas skundą ombudsmenui, turėjo pasinaudoti skundų teikimo procedūra pagal vietos tarnybos nuostatus. Nors Agentūra teigia, kad skundo pateikėjas nesilaikė apeliacinio skundo nagrinėjimo procedūros termino, ji išnagrinėjo skundo pateikėjo apeliacinį skundą. Todėl ombudsmenas mano, kad skundas atitinka Statuto 2 straipsnio 8 dalyje nustatytą priimtinumo reikalavimą.

1.3 Ombudsmenas mano, kad Agentūra pagrįstai patarė skundo pateikėjui pateikti ginčą Ispanijos darbo teismui, kai bus išnaudota vidaus skundų nagrinėjimo procedūra. Tačiau ombudsmenas apgailestauja, kad Agentūra, atrodo, bandė įtikinti skundo pateikėją nesinaudoti savo teise pateikti skundą ombudsmenui ir kad ji turėjo apibūdinti naudojimąsi šia teise kaip „visiškai netinkamą“.

2.1 Skundo pateikėjas teigė, kad Agentūra nesilaikė 4 straipsnio. Vietos tarnybos nuostatų II.a punktas, kai sprendžiama, ar jis priskirtinas prie vietos darbuotojų. 4 straipsnis. II.a numato, kad nustatant pradinį lygį ir pakopą turi būti atsižvelgiama į darbuotojo amžių.

2.2 Agentūra teigia, kad vietos tarnybos nuostatuose nustatytos taisyklės yra pavaldžios Ispanijos teisei. Ji taip pat teigia, kad pagal Ispanijos teisę neteisėta atsižvelgti į amžių kaip į klasifikavimo kriterijų.

2.3 Ombudsmenas pažymi, kad Agentūra priėmė Komisijos vietos tarnybos nuostatus, reglamentuojančius jos vietos darbuotojų įdarbinimo sąlygas Ispanijoje. Prie skundo pateikėjo sutarties ji pridėjo reglamentą, įskaitant 4 straipsnio II dalies a punktą.

2.4 Pagal gero administravimo principus reikalaujama, kad Agentūra veiktų teisėtai ir nuosekliai. Prieš sudarydama sutartį su skundo pateikėju, Agentūra turėjo užtikrinti, kad sutartis atitiktų Ispanijos darbo teisę. Sudarydama sutartį su skundo pateikėju ir vėliau neleisdama jam pasinaudoti viena iš jos nuostatų, Agentūra veikė nenuosekliai. Todėl ombudsmenas nustato netinkamo administravimo atvejį ir Agentūrai bus pateikta kritinė pastaba.

2.5 Klausimas, ar skundo pateikėjas galėtų užtikrinti 4 straipsnio vykdymą. Vietos tarnybos nuostatų II.a straipsnį, nukreiptą prieš Agentūrą kaip jo darbo sutarties nuostatą, galėtų veiksmingai nagrinėti tik kompetentingas teismas, kuris turėtų galimybę išklausyti šalių argumentus dėl Ispanijos teisės aiškinimo ir taikymo.

Remiantis Europos ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, būtina pateikti šią kritinę pastabą:

Atsižvelgiant į tai, kad šis bylos aspektas susijęs su procedūromis, susijusiomis su konkrečiais praeities įvykiais, netikslinga siekti draugiškai išspręsti šį klausimą. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros direktorius.

Nuoširdžiai Jūsų,

Jacob SÖDERMAN