Gerbiamas pone N., 1998
m. balandžio 24 d. jūs savo fondo vardu pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl Tarybos. Jūs teigėte, kad Taryba neatsakė į laišką, kurį fondas jai atsiuntė.
Vadovaudamosi įprasta ombudsmeno praktika bylose dėl neatsakymo į piliečių laiškus, jo tarnybos telefonu susisiekė su Taryba, kad išklausytų, kada bus pateiktas atsakymas. Šie kontaktai buvo veltui. Todėl ombudsmenas nusprendė pradėti tyrimą ir 1998 m. liepos 2 d. laišku skundas buvo perduotas Tarybai. 1998 m. spalio 2 d. Taryba išsiuntė savo nuomonę dėl skundo, o aš persiunčiau ją su kvietimu pateikti pastabas, jei to pageidaujate. Pastabų negauta.
Dabar rašau, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

1996
m. gruodžio 7 d. skundo pateikėjas nusiuntė laišką Tarybai, kuri į jį neatsakė. Todėl skundo pateikėjas pateikė skundą ombudsmenui.

PRAŠYMAS

Tarybos nuomonė
Savo nuomonėje Taryba nurodė, kad Taryba laišką gavo ir užregistravo. Po nuodugnaus nagrinėjimo atitinkamos Tarybos tarnybos atidžiai susipažino su pareiškime pateikta deklaracija. Atsižvelgdamos į tai, kad laiškas yra deklaratyvaus pobūdžio, ir į tai, kad jame nėra konkrečių klausimų, tarnybos nusprendė, kad į jį atsakyti nereikia.
Taryba pridūrė, kad apskritai ji siekia atsakyti į visus gaunamus laiškus bent jau patvirtindama jų gavimą, o tais atvejais, kai užduodami klausimai, pateikdama esmines pastabas.
Skundo pateikėjų pastabos
Iš skundo pateikėjo pastabų negauta.

SPRENDIMĄ

1 Neatsakius į 1.1 klausimą, pagal gero administravimo
principus reikalaujama, kad administracija atsakytų į piliečių pastabas. Šiuo atveju Taryba nusprendė neatsakyti skundo pateikėjui, nes nagrinėjamas raštas yra deklaratyvaus pobūdžio. Tačiau nuo to momento, kai skundas buvo pateiktas ombudsmenui, Tarybai buvo aišku, kad skundo pateikėjas tikisi atsakymo. Vis dėlto Taryba neatsakė ir taip pažeidė gero administravimo principus. Todėl ombudsmenas toliau pateikia Tarybai kritinę pastabą, kad ji turėjo atsakyti į minėtą laišką. Kadangi laiško tema tapo nebeaktuali, ombudsmenas toliau nebenagrinėja šio klausimo.
Remiantis Europos ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, būtina pateikti šią kritinę pastabą:

Pagal gero administravimo principus reikalaujama, kad administracija atsakytų į piliečių pastabas. Šiuo atveju Taryba nusprendė neatsakyti skundo pateikėjui, nes nagrinėjamas raštas yra deklaratyvaus pobūdžio. Tačiau nuo to momento, kai skundas buvo pateiktas ombudsmenui, Tarybai buvo aišku, kad skundo pateikėjas tikisi atsakymo. Vis dėlto Taryba neatsakė, todėl ji veikė pažeisdama gero administravimo principus.

Atsižvelgiant į tai, kad šis bylos aspektas susijęs su procedūromis, susijusiomis su konkrečiais praeities įvykiais, netikslinga siekti draugiškai išspręsti šį klausimą. Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą.
Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Tarybos generalinis sekretorius.
Nuoširdžiai
Jūsų Jacob SÖDERMAN