Introduzione

Signor Presidente, questa è un'occasione storica. Per quanto ne so, è la prima volta che il Mediatore europeo si presenta dinanzi alla commissione per le petizioni del Parlamento europeo su sua richiesta, conformemente all'articolo 195, paragrafo 3, del regolamento del Parlamento.

Desidero ringraziare lei e tutti i membri di questa commissione per aver accettato la mia richiesta di iscrivere oggi all'ordine del giorno le relazioni speciali che ho presentato al Parlamento a seguito delle mie indagini su due casi e per avermi dato l'opportunità di parlare di tali relazioni.

Sembra utile iniziare con una spiegazione generale dello scopo e del significato delle relazioni speciali del Mediatore.

Scopo e significato delle relazioni speciali del Mediatore

Come sottolineato nella relazione annuale del Mediatore europeo per il 1998, la possibilità di presentare una relazione speciale al Parlamento europeo è di inestimabile valore per il lavoro del Mediatore.

Il motivo per cui le relazioni speciali sono così importanti è che sono, per così dire, l'arma definitiva del Mediatore.

L'istituzione del difensore civico, che si è diffusa in tutta Europa e nel mondo, non ha il potere di prendere decisioni giuridicamente vincolanti.

Questo non deve essere visto come una debolezza.

Un difensore civico dovrebbe avere i più forti poteri di indagine possibili, in particolare un diritto legale illimitato di ispezionare i fascicoli, ma il potere di prendere decisioni giuridicamente vincolanti o di imporre sanzioni modificherebbe radicalmente la natura dell'istituzione.

Laddove prevale lo Stato di diritto, il cittadino che desidera una decisione giuridicamente vincolante sui propri diritti e obblighi può adire il tribunale.

Senza il potere di adottare decisioni giuridicamente vincolanti, le procedure di un difensore civico possono essere più flessibili di quelle di un organo giurisdizionale, offrendo così ai cittadini una reale scelta tra un ricorso giurisdizionale e un ricorso extragiudiziale, ciascuno con caratteristiche e vantaggi diversi.

Un difensore civico si basa sulla persuasione, sulla capacità di convincere con argomentazioni ragionate e, di tanto in tanto, sulla pubblicità e sulla forza dell'opinione pubblica.

Il numero estremamente esiguo di relazioni speciali che il Mediatore europeo ha presentato al Parlamento è la prova di un approccio cooperativo da parte delle istituzioni e degli organi comunitari nella stragrande maggioranza dei casi.

Parte del contesto di tale cooperazione, tuttavia, è l'esistenza del potere di presentare una relazione speciale al Parlamento. Soprattutto quando viene presentato un progetto di raccomandazione, la consapevolezza che il passo successivo potrebbe essere una relazione speciale spesso aiuta il Mediatore a persuadere l'istituzione o l'organo interessato a modificare la propria posizione.

Quando una relazione speciale è presentata al Parlamento europeo, che è l'unica istituzione democratica direttamente eletta dell'Unione, le argomentazioni motivate del Mediatore ricevono pubblicità e il Parlamento può contribuire a convincere l'istituzione o l'organo interessato ad accettare tali argomentazioni.

Le relazioni speciali non dovrebbero pertanto essere presentate troppo spesso, ma solo in relazione a questioni importanti, sulle quali il Parlamento potrebbe contribuire a persuadere l'istituzione o l'organo interessato a modificare la propria posizione.

Dodici relazioni speciali in dieci anni

Nei dieci anni trascorsi dall'istituzione del Mediatore europeo sono state presentate dodici relazioni speciali. Il primo è stato nel 1997. Da allora, sono stati presentati al ritmo di uno o due all'anno, ad eccezione degli anni 1998 e 2003, quando non sono stati presentati.

Quest'anno, per la prima volta, ho presentato tre relazioni speciali al Parlamento. Non dovrebbe essere attribuita alcuna importanza a tale aumento. Non rappresenta alcun cambiamento di politica da parte del Mediatore. Né può essere interpretato, dato il numero molto esiguo in assoluto di relazioni speciali, come indice di un comportamento peggiore da parte delle istituzioni e degli organi. Molto probabilmente, riflette l'aumento complessivo del numero di indagini.

In quanto organo politico, il Parlamento europeo è sovrano nel trattare le relazioni speciali del Mediatore, sia per quanto riguarda le sue procedure sia per quanto riguarda la sostanza del suo approccio e delle sue azioni.

Mi auguro, tuttavia, che, nell'esaminare una relazione speciale, il Parlamento tenga sempre conto del fatto che il diritto di rivolgersi al Mediatore, insieme al diritto di presentare petizioni al Parlamento europeo, è un diritto fondamentale di cittadinanza. Per le ragioni che ho spiegato, le relazioni speciali e la risposta del Parlamento sono la chiave di volta dell'arco che sostiene il lavoro del Mediatore.

Le prime sei relazioni speciali presentate al Parlamento europeo hanno tutte portato a risoluzioni a sostegno delle conclusioni e delle raccomandazioni del Mediatore, sulla base delle relazioni presentate dalla commissione per le petizioni. L'ultima di queste sei relazioni è stata presentata al Parlamento quasi quattro anni fa, il 30 novembre 2001.

Gli eventi sopravvenuti hanno reso superflua l'azione di questo Comitato per quanto riguarda una delle due relazioni speciali presentate nel corso del 2002.

Una di queste relazioni riguardava un caso che coinvolgeva lo stesso Parlamento europeo. Il Presidente del Parlamento ha accettato la raccomandazione contenuta nella relazione speciale subito dopo la sua presentazione. Si è trattato ovviamente di un risultato pienamente soddisfacente e qualsiasi ulteriore azione sarebbe stata superflua.

Nell'altro caso, dopo la presentazione della relazione speciale, un membro del Parlamento europeo ha avviato un procedimento dinanzi al Tribunale di primo grado che ha sollevato la stessa questione di principio giuridico. Ho informato questa commissione dei procedimenti giudiziari e, alla luce di tali informazioni, la commissione ha scelto di non nominare un relatore. La questione del principio giuridico è stata successivamente chiarita dalla sentenza del Tribunale di primo grado(1).

Le relazioni del 2002 sono state tuttavia del tutto eccezionali. Normalmente è essenziale per il lavoro del Mediatore che il Parlamento prenda posizione in merito alle raccomandazioni contenute in una relazione speciale, di solito nominando un relatore e adottando una relazione con una proposta di risoluzione.

Signor Presidente, mi è stato segnalato che alcuni membri di questa commissione hanno espresso l'auspicio di avere contatti più frequenti con il Mediatore. Mi sembra che la presentazione di una relazione speciale al Parlamento europeo sia un'occasione in cui i contatti diretti tra questa commissione e il Mediatore potrebbero essere di grande valore per promuovere i diritti e gli interessi dei cittadini europei.

Per questo motivo, ogniqualvolta presenterò in futuro una relazione speciale, chiederò di comparire dinanzi a questa commissione, conformemente all'articolo 195, paragrafo 3, del regolamento del Parlamento.

Oggi ho chiesto alla commissione di darmi l'opportunità di presentarle le due relazioni speciali più recenti.

Prima di procedere in tal senso, tuttavia, desidero osservare brevemente che vi sono anche due precedenti relazioni speciali che devono ancora essere esaminate dal Parlamento.

Il più vecchio dei due è stato presentato al Parlamento l'anno scorso, il 20 dicembre 2004, a seguito della mia indagine d'iniziativa OI/2/2003. Mi risulta che questa commissione intenda fare riferimento alla questione nella sua relazione e nella proposta di risoluzione sulla relazione annuale del Mediatore per il 2004.

Sono inoltre a conoscenza, da parte della stampa, degli sforzi in corso di questa commissione per ottenere l'autorizzazione a trattare la relazione speciale a seguito dell'indagine sulla denuncia 2485/2004, che ho presentato al Parlamento cinque mesi fa, il 12 maggio 2005.

Non farò alcuna osservazione su una questione che spetta al Parlamento decidere.

Alla luce del tenore di una certa copertura mediatica, tuttavia, vorrei sottolineare che, a mio avviso, il ruolo di questa commissione in relazione alle relazioni speciali è politico e non giudiziario. Il cittadino che presenta una denuncia al Mediatore invoca un ricorso extragiudiziale, in relazione al quale il Parlamento ha un ruolo fondamentale da svolgere nel contribuire a persuadere l'istituzione o l'organo interessato a modificare, se necessario, la sua posizione.

1391/2002/JMA

Passo ora alla relazione speciale che ho presentato al Parlamento il 27 maggio di quest'anno, a seguito della mia indagine sul caso 1391/2002 e di altre 21 denunce analoghe contro la Commissione.

Il denunciante nel caso 1391/2002 lavora per la Commissione. Ha una figlia con bisogni educativi speciali che non possono essere soddisfatti dalle scuole europee.

L'istruzione nelle scuole europee è fornita gratuitamente al personale delle istituzioni e degli organismi comunitari. Poiché le scuole europee non sono in grado di provvedere a sua figlia, la denunciante deve inviare il bambino in una scuola diversa e pagare una parte del costo della sua istruzione.

La mia indagine ha dimostrato che l'integrazione dei bambini disabili nel sistema scolastico ordinario è un obiettivo politico della Commissione europea che, tuttavia, finora non ha un carattere obbligatorio. Vi sono inoltre notevoli divergenze tra le legislazioni e le prassi degli Stati membri al riguardo.

In questo contesto, ho ritenuto che la Commissione avesse offerto una spiegazione ragionevole del motivo per cui le scuole europee si rivolgono solo ad alcuni bambini con bisogni educativi speciali, mentre i bambini con un grado di disabilità più grave non sono integrati nelle scuole.

Non ero tuttavia convinto che la Commissione avesse spiegato adeguatamente gli aspetti finanziari della questione. In assenza di tale spiegazione, ho riscontrato una discriminazione ingiustificata nel diverso trattamento finanziario del personale i cui figli frequentano una scuola europea rispetto al personale i cui figli frequentano altre scuole a causa del loro grado di disabilità.

Ho quindi presentato un progetto di raccomandazione alla Commissione affinché adotti le misure necessarie per garantire che i genitori di bambini con bisogni educativi speciali che sono esclusi dalle scuole europee a causa del loro grado di disabilità non siano tenuti a contribuire alle spese scolastiche dei loro figli.

Il parere circostanziato della Commissione esprimeva in linea di principio la volontà di rivedere la politica attuale, fatti salvi i vincoli di bilancio che potrebbero essere affrontati nel bilancio 2006. Sebbene incoraggiante, ciò non ha comportato un'accettazione inequivocabile del progetto di raccomandazione.

Ho quindi ritenuto opportuno presentare una relazione speciale al Parlamento europeo, contenente una raccomandazione nei medesimi termini del precedente progetto di raccomandazione.

Sono passati diversi mesi da quando la Commissione ha presentato il suo parere circostanziato e la procedura di bilancio 2006 è ora in fase avanzata. In tali circostanze, il Comitato potrebbe ritenere opportuno, nel quadro del trattamento della relazione speciale, chiedere informazioni aggiornate al Commissario competente in merito ai progressi compiuti in materia.

2395/2003/GG

La relazione speciale più recente è stata presentata al Parlamento europeo la scorsa settimana, il 4 ottobre. La relazione fa seguito alla mia indagine su una denuncia presentata nel dicembre 2003 da un deputato al Parlamento europeo.

La denuncia riguardava la questione se il Consiglio dovesse riunirsi pubblicamente ogniqualvolta agisse in veste legislativa. Attualmente, la misura in cui tali riunioni sono pubbliche è limitata dal regolamento interno del Consiglio.

Tutto ciò che deve essere fatto per aprire tutte queste riunioni al pubblico sarebbe che il Consiglio modificasse il suo regolamento interno.

Il Consiglio ha sostenuto che la denuncia non rientra nel mandato del Mediatore. In sostanza, la sua posizione sembra essere che il grado di apertura delle sue riunioni sia una scelta politica che deve essere fatta dal Consiglio.

A mio avviso, la posizione del Consiglio è difficilmente conciliabile con l’articolo 1, paragrafo 2, del Trattato sull’Unione europea, che stabilisce un principio generale secondo cui il Consiglio e le altre istituzioni e gli altri organi comunitari devono prendere decisioni “nel modo più trasparente possibile”.

È vero che l'art. 207 del Trattato CE prevede che il Consiglio adotti il proprio regolamento interno, ma non prevede che il grado di apertura al pubblico delle sessioni del Consiglio nella sua veste legislativa debba essere considerato una scelta politica e lasciato alla discrezionalità del Consiglio.

Continuo pertanto a ritenere che la denuncia rientri nel mio mandato.

Il Consiglio ha inoltre ritenuto che l'articolo 1, paragrafo 2, del trattato sull'Unione europea debba essere considerato una disposizione programmatica, che indica che la futura Unione dovrebbe essere il più aperta possibile.

Nella sua forma attuale, l'articolo 1, paragrafo 2 è stato introdotto dal trattato di Amsterdam, firmato il 2 ottobre 1997 ed entrato in vigore nel 1999.

Ritengo tuttavia che si debba tener conto degli sviluppi intervenuti dopo il Trattato di Amsterdam. In particolare, è importante notare che il Consiglio stesso ha adottato nel 2000 un nuovo regolamento interno che prevedeva una maggiore apertura delle sue riunioni in qualità di legislatore.

Il Consiglio ha quindi chiarito che occorreva e poteva essere intrapresa una serie di misure per aumentare la trasparenza della sua attività legislativa. L'adozione del nuovo regolamento interno nel 2000 conferma inoltre che ciò era ed è possibile ai sensi dei trattati esistenti e del diritto comunitario nella sua forma attuale.

La mia indagine sulla denuncia ha dato al Consiglio la possibilità di motivare il motivo per cui non sarebbe stato in grado di modificare il suo regolamento interno al fine di aprire al pubblico le riunioni pertinenti.

A mio avviso, il Consiglio non ha addotto, né nel suo parere iniziale, né nel suo parere circostanziato su un progetto di raccomandazione, alcun motivo valido per non farlo.

Ho quindi presentato al Parlamento europeo una relazione speciale in cui rivolgo al Consiglio la seguente raccomandazione:

"Il Consiglio dell'Unione europea dovrebbe riesaminare il suo rifiuto di decidere di riunirsi pubblicamente ogniqualvolta agisca in veste legislativa."

Ho anche invitato il Parlamento europeo a prendere in considerazione l'adozione della raccomandazione come risoluzione.

Signor Presidente, confido che questa prima occasione di incontro con la commissione per le relazioni speciali sia stata utile per lei e per i suoi colleghi.

Desidero inoltre ringraziare voi e i membri della commissione per la vostra attenzione oggi e sono ansioso di sentire il vostro parere.

(1) Causa T-84/03, Maurizio Turco/Consiglio, sentenza del 23 novembre 2004 (non ancora pubblicata).