Strasburgo, 12 aprile 2005

Egregio signor X.,

Il 23 aprile 2004 ho ricevuto la Sua denuncia contro l'Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) relativa al concorso generale COM/A/1/03 per assistenti amministratori nel settore del diritto (per i cittadini ciprioti). Al fine di tutelare i Suoi interessi, ho deciso che la Sua denuncia dovrebbe essere trattata in modo riservato sulla base dell'articolo 10 delle disposizioni di attuazione del Mediatore.

Il 7 maggio 2004 ho trasmesso la denuncia all'EPSO. Il 3 settembre 2004 ho ricevuto il parere dell'EPSO in francese e il 16 settembre 2004 la sua traduzione in inglese. Le ho trasmesso il parere con l'invito a formulare osservazioni. L'8 ottobre 2004 ho ricevuto le Sue osservazioni.

Il 9 novembre 2004 ho chiesto all'EPSO di fornirmi ulteriori informazioni. Lo stesso giorno vi ho informato della mia richiesta all'EPSO. Il 17 novembre 2004 ho ricevuto le Sue osservazioni in merito a tale richiesta. Il 22 novembre 2004 ho ricevuto la risposta dell'EPSO che Le ho trasmesso.

Il 25 novembre 2004 ho chiesto all'EPSO informazioni supplementari che l'EPSO ha inviato il 9 dicembre 2004. Le ho trasmesso, per Sua informazione, una copia della risposta dell'EPSO.

Lei ha anche contattato il mio ufficio per telefono e per posta elettronica (per telefono il 10 maggio 2004, il 26 maggio 2004 e il 15 settembre 2004, e per posta elettronica il 26 aprile 2004, il 29 aprile 2004, il 13 settembre 2004, il 15 settembre 2004 e il 28 marzo 2005). Nel marzo 2005, durante la mia visita a Cipro, Lei ha chiamato anche me. Il 2 giugno 2004 Lei è venuto nel mio ufficio e, su Sua richiesta, ha incontrato il funzionario che si occupava del Suo caso.

Vi scrivo ora per farvi conoscere i risultati delle indagini che sono state fatte.

IL RECLAMO

Secondo il denunciante, i fatti sono riassunti come segue:

Il 12 dicembre 2003 il denunciante ha partecipato alla preselezione e alle prove scritte del concorso generale EPSO/A/1/03 per assistenti amministratori (cittadini ciprioti), tenutosi a Bruxelles.

Il giorno delle prove, non si sentiva come al solito.

Al momento della pausa di 20 minuti e dopo aver completato le prove "a" e "b" dell'esame aveva bisogno di andare in bagno ma una lunga coda lì gli rendeva impossibile andare durante la pausa.

Con disagio e dolore, tornò alla sala d'esame. Prima che la prova "c" fosse distribuita, il denunciante è sceso dal suo posto e ha chiesto all'invigilante di consentirgli di andare in bagno con urgenza, scortato o meno. L'invigilante gli rifiutò il permesso di farlo e lo respinse con la forza verso il suo posto.

Ha completato il test "c" e nella pausa successiva è stato in grado di occuparsi delle sue condizioni. Ha quindi utilizzato il suo telefono cellulare per chiamare uno dei funzionari dell'EPSO, con il quale aveva precedentemente chiarito alcuni aspetti del concorso, e ha fatto riferimento al suo trattamento da parte dell'invigilatore, ma non ha ricevuto alcuna osservazione.

Dopo questa pausa il denunciante ha completato i suoi test "d" ed "e".

Il 5 febbraio 2004 l'EPSO ha informato il denunciante dei suoi risultati nelle prove di preselezione e ha indicato di non essere stato ammesso alle altre fasi del concorso perché nella prova "c" aveva ottenuto solo 12 punti, mentre il minimo richiesto era di 20 punti.

Il 16 febbraio 2004 il denunciante ha presentato un reclamo all'EPSO ai sensi dell'articolo 90, paragrafo 2, dello statuto. Egli ha sottolineato di aver superato le prove di distinzione (a) e (b) rispetto al suo punteggio basso nella prova (c) e che un punteggio così basso derivava dal suo disagio dopo che non era stato autorizzato ad andare in bagno. Ha inoltre sottolineato le sue qualifiche accademiche e la sua esperienza professionale al fine di dimostrare che il suo fallimento nella prova c) era dovuto al suo disagio.

Il 26 febbraio 2004 egli si rivolgeva nuovamente all'EPSO esortandolo a rispondere alla sua denuncia, in quanto il concorso sarebbe stato completato il 17 aprile 2004. Ha inviato una richiesta analoga alla delegazione della Commissione europea a Cipro.

Il 1o aprile 2004 l'EPSO ha informato il denunciante che il suo ricorso non era stato accolto.

Il 23 aprile 2004 il denunciante ha presentato al Mediatore europeo una denuncia relativa alle condizioni alle quali ha partecipato al concorso generale EPSO/A/1/03 per assistenti amministratori. In sintesi, egli ha sostenuto che durante l’esame un funzionario dell’EPSO non gli consentiva di recarsi in bagno all’epoca dei fatti, scortato o meno, e che il suo rifiuto era accompagnato da abusi fisici. Ha anche sostenuto che a seguito di questo trattamento, ha fallito il test "c" dell'esame.

Sostiene che l'EPSO dovrebbe adottare misure per rettificare il trattamento ricevuto.

Il denunciante ha allegato alla sua denuncia copie dei documenti relativi alle sue qualifiche accademiche e alla sua esperienza lavorativa come avvocato.

L'INCHIESTA

Il parere dell'EPSO

Il Mediatore ha trasmesso la denuncia all'EPSO e ha chiesto un parere in merito. In particolare, il Mediatore ha chiesto che il parere dell ' EPSO includa una risposta all ' accusa del denunciante di abuso fisico da parte del personale del centro d ' esame.

Il parere dell'EPSO può essere sintetizzato come segue:

Il denunciante ha presentato domanda di partecipazione al concorso generale COM/A/1/03 pubblicato nella Gazzetta ufficiale C120A del 22 maggio 2003 per costituire un elenco di riserva di assistenti amministratori (per i cittadini ciprioti) ed è stato invitato a partecipare ai test di preselezione. Il denunciante aveva scelto il settore del diritto. Le prove per il settore del diritto si sono svolte il 12 dicembre 2003 in due centri di esame: a Nicosia e a Bruxelles. Il candidato ha scelto di sostenere le prove a Bruxelles. I test avevano il seguente calendario: prove a) e b) alle 10.00-11.00; 20 minuti di pausa; prova c) alle 11.30-12.30; pausa pranzo; prova d) alle 14.15-16.30; prova e) alle 16.30-17.00. Le prove del concorso sono state organizzate contemporaneamente agli altri nove concorsi per lo stesso tipo di elenchi di riserva per i candidati di tutti i paesi aderenti.

I candidati sono stati informati del calendario delle prove e che era vietato lasciare il loro posto senza permesso durante la distribuzione delle prove, quando le prove erano effettivamente in corso e quando i documenti di prova sono stati raccolti. Tali informazioni sono state fornite nelle istruzioni inviate ai candidati con l'invito a partecipare alle prove tramite il loro profilo elettronico EPSO. Le stesse informazioni sono state fornite anche su supporto cartaceo e collocate sui tavoli in cui si sono seduti i candidati durante le prove.

L'EPSO ha sottolineato che ogni prova è durata solo un'ora ed è stata seguita da una pausa. L'EPSO ha sottolineato che, dato il numero di partecipanti alle prove (alla stessa data circa 14 000 candidati provenienti da tutti i paesi in via di adesione hanno partecipato alle stesse prove e 2 000 di essi hanno sostenuto prove presso il centro d'esame di Bruxelles), sono necessarie norme di condotta che limitino la circolazione dei candidati nell'aula d'esame per garantire il corretto svolgimento delle prove. Deroghe a tali norme sono state possibili nei seguenti casi: (1) i candidati con disabilità (problemi fisici) e quelli in condizioni speciali (gravidanza, allattamento) potrebbero informare preventivamente l'EPSO della loro condizione e quindi sarebbe assegnato un posto speciale (fuori dalla grande sala d'esame) per consentire loro di andare in bagno senza disturbare gli altri candidati; (2) i candidati che si sono sentiti male durante le prove dovrebbero informarne gli invigilanti nella sala d'esame e quindi sarebbero autorizzati a lasciare la sala d'esame accompagnati da un invigilante (a volte potrebbe essere necessario attendere un momento affinché un invigilante sia disponibile).

L'EPSO ha concluso che in casi urgenti si poteva sempre trovare una soluzione per un candidato che si sentiva male.

Per quanto riguarda l'asserzione del denunciante di essere stato respinto in modo approssimativo da un sorvegliante, l'EPSO ha dichiarato che, dopo aver consultato il centro d'esame e le relazioni di blocco, non ha trovato alcuna traccia di tale incidente. In tale contesto, l'EPSO ha sostenuto che i sorveglianti ricevono istruzioni chiare in merito alla comunicazione con i candidati e che devono rimanere educati e cortesi, ma ovviamente non possono soddisfare tutte le richieste dei candidati, in particolare durante i momenti chiave del concorso come la distribuzione e la raccolta delle prove.

L'EPSO ha inoltre sottolineato che vi erano diversi sorveglianti nella sala d'esame e una persona responsabile del blocco che il denunciante poteva rivolgersi per ottenere il permesso di andare in bagno se non voleva parlare nuovamente con l'osservatore che aveva affrontato inizialmente con il suo problema.

Infine, l'EPSO ha ritenuto che la buona prestazione del denunciante nei primi due test non implichi un risultato positivo nel terzo. I titoli accademici e l'esperienza del denunciante non possono costituire un motivo per cambiare il suo punteggio. La formazione e l'esperienza sono prese in considerazione nella fase di ammissione al concorso, ma sono irrilevanti per la valutazione degli esami.

Osservazioni del denunciante

Nelle sue osservazioni il denunciante ha ribadito, in sintesi, le sue asserzioni e affermazioni iniziali.

Afferma che nel suo parere l'EPSO presenta per lo più le norme generali di condotta applicabili durante i presunti test e non fa riferimento al suo caso in quanto tale. Riteneva inoltre che tali norme non si applicassero alla sua condizione specifica durante le prove quando soffriva di disagi legati all'impossibilità di recarsi in bagno. Ha sottolineato che non è stato in grado di occuparsi delle sue condizioni durante la pausa di 20 minuti, data la lunghissima coda per i bagni.

Ha anche sottolineato che ha effettivamente lasciato il suo posto per parlare con un invigilante e gli ha spiegato le sue condizioni e che aveva bisogno di andare in bagno con urgenza, ma non gli è stato permesso di farlo ed è stato respinto al suo posto. Il denunciante ha inoltre contestato la dichiarazione dell'EPSO secondo cui non è stata trovata alcuna traccia di tale incidente nelle relazioni del centro e del blocco. Ritiene che nessun invigilante riferirà volontariamente al capo del centro d'esame di aver commesso un atto di abuso fisico. Egli ha inoltre dichiarato di non essere a conoscenza del fatto che il capo del centro d’esame fosse presente nell’aula d’esame.

Infine, ha sostenuto che la sua conversazione telefonica con un membro del personale dell'EPSO durante una pausa potrebbe costituire una prova di tale abuso fisico.

Il denunciante ha affermato che i sorveglianti non erano educati nei confronti dei candidati e ha sostenuto che tale comportamento potrebbe essere il risultato dell'eccessivo numero di candidati che hanno sostenuto le prove in quel giorno.

Il denunciante ha concluso che l'EPSO ha distorto le argomentazioni da lui presentate nella sua denuncia al Mediatore e nelle sue lettere all'EPSO.

Ulteriori indagini

Dopo un attento esame del parere dell'EPSO e delle osservazioni del denunciante, è emerso che erano necessarie ulteriori indagini.

Richiesta di ulteriori informazioni

Il Mediatore ha pertanto chiesto all'EPSO di inviargli copia del centro d'esame e delle relazioni di blocco relative alle prove alle quali il denunciante ha partecipato il 12 dicembre 2003 a Bruxelles. Il Mediatore ha inoltre trasmesso all'EPSO una copia delle osservazioni del denunciante.

Risposta dell'EPSO

L'EPSO ha inviato copie delle relazioni richieste dal Mediatore. Tali relazioni erano costituite da dati fattuali (quali il numero di candidati che hanno partecipato e terminato le prove e il numero e il tempo dei candidati che hanno lasciato le prove). C'era anche uno spazio vuoto per segnalare gli incidenti, che è stato lasciato vuoto nel rapporto del centro. Nella relazione del blocco 2B è stato segnalato un incidente che non riguardava il denunciante.

Osservazioni del denunciante

Nelle sue osservazioni sulla richiesta del Mediatore di ulteriori informazioni, il denunciante ha ribadito il suo punto di vista secondo cui i sorveglianti non avrebbero volontariamente riferito e hanno ammesso di averlo spinto con la forza dopo non averlo autorizzato ad andare in bagno. Sottolinea inoltre che l'unica prova del suo abuso fisico è stata la telefonata dal suo telefono cellulare a un membro del personale dell'EPSO che ha effettuato durante la pausa pranzo segnalando l'incidente.

Richiesta di informazioni supplementari

Alla luce del suggerimento del denunciante secondo cui l'unica prova del suo abuso fisico era la sua telefonata a un membro del personale dell'EPSO, il Mediatore ha chiesto all'EPSO di informarlo se l'EPSO avesse registrato tale conversazione e di includere nella sua risposta qualsiasi informazione utile del funzionario indicato dal denunciante come destinatario di tale telefonata. Il Mediatore ha inoltre trasmesso all'EPSO una copia delle osservazioni del denunciante.

Risposta dell'EPSO

L'EPSO ha dichiarato che il funzionario nominato dal denunciante è un membro del suo personale del settore Info-Recruitment che si occupa di un gran numero di chiamate telefoniche e richieste di informazioni relative ai concorsi e alle condizioni di lavoro nelle istituzioni. Tuttavia, nessuna di queste telefonate è registrata dal suo personale. Tenuto conto del lasso di tempo trascorso, il funzionario in questione non è in grado di confermare con certezza che il 12 dicembre 2003 abbia ricevuto una telefonata dal denunciante in merito alle questioni da lui sollevate.

Il Mediatore ha trasmesso una copia della risposta dell'EPSO al denunciante, per informazione.

LA DECISIONE

1 Presunto trattamento improprio e relativa rivendicazione

1.1 La denuncia riguarda le condizioni alle quali il denunciante ha partecipato al concorso generale EPSO/A/1/03 per assistenti amministratori.

Il denunciante sostiene che durante l'esame un funzionario dell'EPSO non gli ha permesso di recarsi in bagno al momento opportuno, scortato o meno, e che il suo rifiuto è stato accompagnato da abusi fisici. Ha anche sostenuto che a seguito di questo trattamento, ha fallito il test "c" dell'esame.

A sostegno della sua affermazione, il denunciante afferma di aver parlato per telefono cellulare della questione con un membro del personale dell'EPSO il giorno delle prove.

A sostegno della sua argomentazione secondo cui non avrebbe superato la prova "c" a causa del trattamento ricevuto, il denunciante ha formulato due considerazioni: (1) le sue elevate qualifiche accademiche e professionali e (2) il fatto che sia stato in grado di ottenere punteggi più alti nei primi due test.

Il denunciante sostiene che l'EPSO dovrebbe adottare misure per rettificare il trattamento ricevuto.

1.2. L'EPSO spiega in dettaglio come sono stati organizzati i test. In particolare, l'EPSO sottolinea le condizioni alle quali i candidati possono lasciare il loro posto durante le prove. I candidati che non si sentivano bene durante le prove potevano informarne i sorveglianti nella sala d'esame e potevano quindi lasciare la sala d'esame accompagnati da un sorvegliante. I candidati con disabilità (problemi fisici) e quelli in condizioni speciali (gravidanza, allattamento) potrebbero informare in anticipo l'EPSO delle loro condizioni e un posto speciale (fuori dalla grande sala d'esame) sarebbe quindi assegnato per consentire loro di andare in bagno senza disturbare gli altri candidati.

Per quanto riguarda l'affermazione del denunciante, l'EPSO afferma che, dopo aver consultato il centro d'esame e le relazioni di blocco, non ha trovato alcuna traccia di tale incidente. Per quanto riguarda la dichiarazione del denunciante di aver parlato per telefono cellulare della questione con un membro del personale dell'EPSO il giorno delle prove, l'EPSO afferma che il funzionario interessato è un membro del suo personale del settore Info-Recruitment che si occupa di un gran numero di telefonate e richieste di informazioni relative a concorsi e condizioni di lavoro nelle istituzioni. Secondo l'EPSO, il membro del suo personale nominato dal denunciante non è in grado di confermare con certezza che il giorno delle prove abbia ricevuto una telefonata dal denunciante in relazione alle questioni da lui sollevate. Sempre secondo l'EPSO, le telefonate al settore "Info-Recruitment" non sono registrate dal suo personale.

1.3. Il Mediatore ritiene importante sottolineare in via preliminare che i candidati a una prova dovrebbero essere adeguatamente trattati e che ciò richiede che le prove siano organizzate in modo da tenere conto del comfort fisico dei candidati e delle loro eventuali esigenze individuali particolari a tale riguardo. I candidati, come tutti gli altri cittadini, devono essere trattati con cortesia e rispetto.

1.4. Il Mediatore ha pertanto preso molto sul serio l'affermazione del denunciante, in particolare per quanto riguarda il presunto abuso fisico da parte di un sorvegliante e ha condotto due cicli di ulteriori indagini al fine di cercare prove per chiarire la questione. Il Mediatore osserva con approvazione che anche l'EPSO sembra aver preso sul serio l'accusa e che ha collaborato pienamente all'indagine.

1.5. Tuttavia, dai documenti presentati al Mediatore e dalle dichiarazioni del denunciante e dell'EPSO risulta che il denunciante non ha informato il capo del centro d'esame o del blocco in merito a ciò che ha vissuto il giorno delle prove e che le relazioni del centro d'esame e del blocco non contengono prove, da parte del denunciante o di qualsiasi altra persona, a sostegno del resoconto del denunciante sul comportamento del sorvegliante.

1.6. Per quanto riguarda la conversazione telefonica del denunciante con un membro del personale dell'EPSO, sembra che non esista alcuna registrazione di tale telefonata. Inoltre, il Mediatore ritiene che il contenuto di tale telefonata, anche se confermato dal suo destinatario, non possa fornire prove convincenti del fatto che l'angoscia e il disagio subiti dal denunciante durante la prova "c" siano il risultato di un comportamento scorretto da parte di un sorvegliante.

1.7. Inoltre, il Mediatore ritiene che la spiegazione generale fornita dall'EPSO in merito all'organizzazione dei test sembri dare un peso adeguato al comfort fisico dei candidati e alle loro eventuali esigenze individuali particolari al riguardo. Il Mediatore non riscontra pertanto alcuna prova di cattiva amministrazione sistemica da parte dell'EPSO a tale riguardo.

1.8. In tali circostanze, sebbene il Mediatore si rammarichi della situazione stressante e scomoda del denunciante durante l'esame, ritiene che non siano giustificate ulteriori indagini sulla denuncia.

Conclusione

Per i motivi sopra esposti, il Mediatore ritiene che non siano giustificate ulteriori indagini sulla presente denuncia. Il Mediatore archivia pertanto il caso.

Il direttore dell'EPSO sarà informato di tale decisione.

Cordiali saluti,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS