Az ügy arra vonatkozott, hogy az Európai Bizottság megtagadta az UNICEF-fel partnerségben finanszírozott projekthez kapcsolódó két dokumentumhoz való részleges vagy szélesebb körű hozzáférést. A hozzáférés megtagadása során a Bizottság a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó uniós jogszabályokban meghatározott öt kivételre hivatkozott, nevezetesen a közérdek védelmének szükségességére a nemzetközi kapcsolatok és az Unió vagy valamely tagállam pénzügyi, monetáris vagy gazdaságpolitikája tekintetében, valamint a döntéshozatali eljárásának védelmére, egy harmadik fél kereskedelmi érdekére, valamint a természetes személyek magánéletének és sérthetetlenségének védelmére, beleértve személyes adataikat is.

A szóban forgó dokumentumok vizsgálata alapján az ombudsmant nem győzték meg a Bizottság azon érvei, amelyek szerint a részleges vagy szélesebb körű hozzáférhetővé tétel (súlyosan) sértené a hivatkozott érdekek védelmét. Az ombudsman megoldási javaslatot tett, amelyben arra kérte a Bizottságot, hogy vizsgálja felül a kérelemmel kapcsolatos álláspontját annak érdekében, hogy a lehető legszélesebb körű hozzáférést biztosítsa a szóban forgó dokumentumokhoz. Emlékeztette továbbá a Bizottságot arra a kötelezettségére, hogy ésszerű időn belül határozatot kell hoznia, és döntését meg kell indokolnia.

A Bizottság elfogadta az ombudsman megoldásra irányuló javaslatát, és részleges és szélesebb körű hozzáférést biztosított a panaszos számára a dokumentumokhoz. Az ombudsman üdvözölte, hogy a Bizottság pozitívan reagált megoldási javaslatára, amely rendezte a panaszt.  

A panaszos egy külső uniós vállalkozó szakértőjeként dolgozott egy uniós finanszírozású projekten Tanzániában, amelyet az Európai Unió tanzániai és a Kelet-afrikai Közösség melletti küldöttsége irányított. A panaszos azt állította, hogy a vállalkozó megsértette a tanzániai jogot azáltal, hogy nem regisztrált Tanzániában, megakadályozva őt abban, hogy érvényes munkavállalási engedélyt szerezzen. Ezt követően a szerződő fél tájékoztatta a panaszost arról a döntéséről, hogy felmondja a szerződését, figyelembe véve a panaszos munkájával kapcsolatban az uniós küldöttség által felvetett aggályokat.

Az ombudsman vizsgálatot indított a panaszos azzal kapcsolatos aggályaival kapcsolatban, hogy a küldöttség hogyan kezelte mindkét ügyet. E tekintetben az ombudsman utalt arra az állandó véleményére, hogy amennyiben az uniós intézmények az uniós projekteken dolgozó szakértők helyettesítését kérik, e személyeket a helyettesítésük előtt meg kell hallgatni. Bár a Bizottság azzal érvelt, hogy nem kérte a szakértő helyettesítését, az ombudsman megállapította, hogy a Bizottság részt vett a helyettesítésről szóló határozatban. Az ombudsman ezért megállapította, hogy a Bizottság nem biztosította a panaszos meghallgatáshoz való jogának tiszteletben tartását a helyettesítése előtt, ami hivatali visszásságnak minősül.  Javasolja a helyzet javítását annak érdekében, hogy a probléma a jövőben ne fordulhasson elő. 

Ezenkívül az ombudsman megállapította, hogy mivel a panaszos szerződése megszűnt, a munkavállalási engedély kérdésében további vizsgálat nem indokolt. Mindazonáltal javítási javaslatot tett a Bizottságnak, és felkérte, hogy ellenőrizze az ügyet, mivel az hatással lehet az uniós projekten dolgozó más szakértőkre.