Az ügy arra vonatkozott, hogy az Európai Éghajlat-politikai, Környezetvédelmi és Infrastrukturális Végrehajtó Ügynökség (CINEA) hogyan biztosította az uniós finanszírozásra elutasított projektjavaslatok hatékony felülvizsgálati folyamatát. A panaszos azzal érvelt, hogy annak ellenére, hogy megpróbált segítséget kérni az illetékes informatikai ügyfélszolgálattól, a felülvizsgálati kérelem benyújtására szolgáló rendszer – bár az online fiók nem működött – megfosztotta őt a felülvizsgálat kérelmezésének lehetőségétől.

Az ombudsman megállapította, hogy a CINEA egyértelmű tájékoztatást nyújtott a panaszosnak arról, hogy hogyan kérhet értékelési felülvizsgálatot, és mi a teendő problémák esetén. A panaszos nem szolgáltatott bizonyítékot az általa tapasztalt technikai problémákról, és nem volt arra utaló jel, hogy az érintett időszakban technikai probléma merült volna fel az online rendszerrel kapcsolatban. A panaszos nem fordult az informatikai ügyfélszolgálathoz további segítségért, bár erre még volt idő.

Az ombudsman ezért azzal a következtetéssel zárta le a vizsgálatot, hogy a CINEA nem követett el hivatali visszásságot.

A panaszos elégedetlen volt azzal, ahogyan az Európai Halászati Ellenőrző Hivatal (EFCA) eloszlatta a személyzeti kiválasztási eljárások átláthatóságának hiányával kapcsolatos aggályait. Többek között azt állította, hogy az EFCA nem tájékoztatta a sikertelen pályázókat pályázatuk eredményéről. 

Az ombudsman vizsgálatot indított, és felvilágosítást kért az EFCA-tól az üggyel kapcsolatban.

A vizsgálat során az EFCA arról tájékoztatta az ombudsmant, hogy lépéseket kíván tenni annak érdekében, hogy a kiválasztási eljárás minden egyes szakaszát követően egyenként tájékoztathassa az összes sikertelen pályázót. Az ombudsman felkérte az EFCA-t, hogy hat hónapon belül tájékoztassa őt az e célból hozott intézkedésekről, és úgy ítélte meg, hogy ebben a szakaszban nem indokolt további vizsgálatokat végezni ebben az ügyben.

Az ombudsman vizsgálata arra is rámutatott, hogy problémák merültek fel azzal kapcsolatban, hogy a pályázók hogyan nyújthatnak be panaszt a kiválasztási eljárásokkal kapcsolatban. A vizsgálat során az EFCA funkcionális postafiókot hozott létre a sikertelen pályázók adminisztratív panaszai számára. Az ombudsman üdvözölte ezt a lépést, és lezárta a vizsgálat e vonatkozását.

Az ügy az Európai Tengerészeti Biztonsági Ügynökség (EMSA) által a tengeri szennyezés nyomon követésére működtetett CleanSeaNet szolgáltatáson keresztül szerzett bizonyos információkra vonatkozó dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés iránti kérelemre vonatkozott. A panaszost – egy oknyomozó újságírói platformot – érdekelték a tengerfelszínre jutó esetleges olajszennyezések ellenőrzésének eredményei, különösen a 2019. évi adatok. Az EMSA azzal érvelt, hogy az adatok kibocsátói, a parti államok nemzeti hatóságai ellenezték azok kiadását. 

Az ombudsman megállapította, hogy a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó uniós jogszabályok értelmében egy ilyen kifogás önmagában nem indokolhatja a hozzáférés megtagadását. Az ombudsman megjegyezte, hogy az EMSA a múltban hasonló adatokat tett közzé, és rámutatott arra is, hogy a kért adatok környezeti információknak minősülnek, amelyeknek nagyobb átláthatóságot kell élvezniük.

Az ombudsman ezért azt javasolta, hogy az EMSA értékelje újra a kérelmet a nyilvános hozzáférés biztosítása céljából. Az EMSA elfogadta a megoldási javaslatot, és honlapján széles körű információkat tett közzé a lehetséges olajszennyezések CleanSeaNet általi észleléséről és a 2015 és 2021 közötti teljes időszakra vonatkozó ellenőrzési eredményekről. Az ombudsman üdvözli az EMSA megoldási javaslatára adott pozitív válaszát, és lezárta az ügyet.

Az ügy arra vonatkozott, hogy az Európai Bizottság megtagadta a panaszos nyilvános hozzáférését az ír hatóságok által végzett bizottsági ellenőrzésre és közigazgatási vizsgálatra vonatkozó dokumentumokhoz, ami arra késztette a Bizottságot, hogy visszavonja a halászati termékek mérlegelésére vonatkozó ír ellenőrzési tervet. A Bizottság azzal érvelt, hogy az ellenőrzés nyomon követése még folyamatban van, és hogy a dokumentumok közzététele aláásná az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmét.

Az ombudsman ellenőrizte, hogy az ír hatóságok még nem hajtották végre a Bizottság ajánlásait, és így még nem orvosolták az általa feltárt hiányosságokat. Ez azt jelenti, hogy az ellenőrzés nyomon követése még folyamatban van. Tekintettel arra, hogy a Bizottság kötelezettségszegési eljárást indíthat Írország ellen, ha ezeket a hiányosságokat nem orvosolják megfelelően, az ombudsman észszerűnek tartotta, hogy a Bizottság a közzététel megtagadásának általános vélelmére támaszkodjon. Az ombudsman azt is megállapította, hogy a panaszos érvei nem alkalmasak annak bizonyítására, hogy a közzétételhez nyomós közérdek fűződik.

Erre tekintettel az ombudsman arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés Bizottság általi megtagadása indokolt volt, és lezárta a hivatali visszásság hiányát megállapító vizsgálatát.

Az ügy arra vonatkozott, hogy az Európai Bizottság nem válaszolt időben egy külső olasz flotta ellenőrzésével kapcsolatos dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés iránti kérelemre.

Az ombudsman megállapította, hogy a Bizottság nem tartotta be a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésről szóló uniós jogszabályokban meghatározott határidőket. Úgy véli, hogy a Bizottság teljesítménye ebben az esetben nem felelt meg a modern, polgárbarát és átlátható közigazgatás normáinak. Mivel azonban a Bizottság a vizsgálat során végleges határozatot fogadott el, és mivel az ombudsman jelenleg rendszerszintű szempontból vizsgálja a Bizottság által a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés iránti kérelmek elbírálására fordított időt, úgy ítélte meg, hogy további vizsgálatok nem indokoltak. Ezzel lezárta a vizsgálatot.