A panaszos egy informatikai vállalat, amely részt vett egy bizottsági pályázaton. A Bizottság minden ajánlattevőt felkért két esettanulmány elkészítésére annak érdekében, hogy értékelni tudja műszaki képességeiket.

A panaszos kifogásolta, hogy az egyik esettanulmány nagyon hasonló volt egy uniós ügynökség által nemrégiben szervezett pályázathoz. Azt állította, hogy ez versenyelőnyhöz juttatta azokat a társaságokat, amelyek ezt az ajánlatot elnyerték a Bizottság ajánlatában. A panaszos azt is kifogásolta, hogy a Bizottság úgy határozott, hogy nem teszi közzé azoknak a személyeknek a nevét, akik a Bizottságnak benyújtott javaslatokat értékelték.

Vizsgálatát követően az ombudsman arra a következtetésre jutott, hogy a pályázati eljárás Bizottság általi kialakítása nem biztosított versenyelőnyt a nyertes ajánlattevő számára. Ami az értékelők nevének közzétételét illeti, az ombudsman azt javasolja, hogy a Bizottság fontolja meg az ilyen nevek jövőbeli közzétételét.

A panaszos ellen az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) vizsgálatot folytatott. Az OLAF a vizsgálat eredményének részleteit egy harmadik féllel közölte, amelyet a panaszos országában egy sajtócikkben tettek közzé. Az európai adatvédelmi biztos úgy ítélte meg, hogy a közzététel ellentétes az uniós adatvédelmi szabályokkal. Ezt követően a panaszos arra kérte az OLAF-ot, hogy ismerje el a személyes adatok nyilvánosságra hozatala során elkövetett jogsértést, és kérjen érte bocsánatot.

Az OLAF ezt eredetileg megtagadta. Az ombudsman vizsgálatát követően azonban levelet küldött a panaszosnak, amelyben sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy nem az adatvédelmi szabályoknak megfelelően járt el az ügyében, és elnézést kért tőle. Bár a panaszos nem volt elégedett a bocsánatkéréssel, az ombudsman úgy ítélte meg, hogy eleget tett a panaszos állításának, és ezért arra a következtetésre jutott, hogy nem indokolt további vizsgálatokat folytatnia a panasszal kapcsolatban.

2005 márciusában a panaszos panaszt nyújtott be a Bizottsághoz a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló 95/46/EK irányelv Finnország általi állítólagos megsértésével kapcsolatban. Panaszt tett a Bizottságnál amiatt, hogy egy finn önkormányzat a lányára vonatkozó érzékeny személyes adatokat tett közzé egy önkormányzati honlapon. A panaszos azt állította, hogy a Bizottság nem vizsgálta ki megfelelően panaszát, és az 1049/2001/EK rendelet alapján tévesen tagadta meg tőle a Bizottság vizsgálataival kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést.

Ami a panaszos azon érvét illeti, hogy a Bizottságnak az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 258. cikke alapján keresetet kell indítania Finnország ellen a Bíróság előtt, az ombudsman emlékeztetett arra, hogy az EUMSZ 258. cikkét általában csak akkor alkalmazzák, ha az uniós joggal ellentétes közigazgatási gyakorlat következetes és általános jellegű. Továbbá egy tagállam nem fordulhat a Bírósághoz az EUMSZ 258. cikke alapján, ha közigazgatási gyakorlatát már az indokolással ellátott vélemény megküldése előtt összhangba hozta az uniós joggal. A Bizottság tájékoztatta az ombudsmant, hogy a finn helyi hatóságok iránymutatásait 2008 márciusában módosították annak érdekében, hogy az önkormányzati hatóságok adatvédelemhez való jogát jobban védjék. Mivel úgy tűnik, hogy a helyi önkormányzatokra vonatkozó jelenlegi iránymutatások megfelelnek az adatvédelmi szabályoknak, a Bizottságnak nincs alapja arra, hogy eljárást indítson Finnország ellen. Az ombudsman üdvözölte, hogy a Bizottság továbbra is figyelemmel kíséri az ügyet a finn bíróságok előtt az alapul szolgáló kérdéssel kapcsolatban folyamatban lévő jogviták fényében.

Az ombudsman tehát nem állapított meg hivatali visszásságot azzal az állítással kapcsolatban, hogy a Bizottság nem vizsgálta ki megfelelően a panaszt.

Ami a panaszos dokumentumokhoz való hozzáférésének állítólagos jogellenes megtagadását illeti, az ombudsman megjegyezte, hogy vizsgálata során a Bizottság úgy határozott, hogy hozzáférést biztosít a panaszos számára a szóban forgó dokumentumokhoz. Az állítást és az állítást tehát a Bizottság rendezte.