Tisztelt R. Úr! Ön 1996. november 10-én
és 1997. április 20-án panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Bizottság ellen. Ön azt állította, hogy a Bizottság nem kezelte megfelelően az Ön által hozzá benyújtott panaszt.
1997. június 26-án továbbítottam a panaszt az Európai Bizottság elnökének. A Bizottság 1997. szeptember 25-én küldte meg véleményét. A véleményt észrevételezésre való felhívással együtt továbbítottam Önnek, amelyet 1997. november 17-én kaptam meg. 1998. október 6‐án ismét felvettem a kapcsolatot a Bizottsággal, hogy további információkat kérjek, amelyeket 1998. november 27‐én kaptam meg.
Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről.
Elnézést kérek a panasza elbírálásához szükséges idő tartamáért.

A PANASZ

A panasz előzményei a következők:
A panaszos Spanyolországban élt, ahol a British Broadcasting Corporation (BBC) működteti az angol nyelvű fizetős televíziós csatornát, a World Service Televisiont (WSTV). A csatornát műholdon keresztül közvetítik a nézőknek egész Európában. Annak érdekében, hogy megtekinthessék ezt a csatornát, a nézőknek dekódert kellett vásárolniuk és előfizetést kellett felvenniük. Az átviteli norma és a titkosítási rendszer változása miatt a nézőknek új dekódereket kellett vásárolniuk. A panaszos úgy vélte, hogy ez az erőfölénnyel való visszaélésnek minősül, amelyet az EK-Szerződés 86. cikke tilt.
1992 novemberében a panaszos ezért a 17/62/EGK tanácsi rendelet 3. cikke alapján hivatalos panaszt nyújtott be a Bizottsághoz az erőfölénnyel való visszaéléssel kapcsolatban. A panaszt 34510 számon vették nyilvántartásba.
1994. április 28-án a IV. Főigazgatóság „ideiglenes következtetést” küldött a panaszosnak arról, hogy „panasza indokolatlan”. A panaszos ténybeli hibákat helyesbítve válaszolt, és kérte az ügy újbóli vizsgálatát.
1994. október 4‐én a Bizottság megküldte levelének felülvizsgált változatát, amelyben megállapította, hogy az ügy továbbra sem indokolt. A panaszos ismét elutasította ezt a megállapítást. Új bizonyítékokat küldött a IV. Főigazgatóságnak.
1995 decemberében a Bizottság azt írta a panaszosnak, hogy felülvizsgálja a kérdést, és hogy a vizsgálatok folytatódnak.
1996 áprilisában a Bizottság levelet írt a panaszosnak, amelyben kijelentette, hogy információt kért a BBC-től, és hogy kellő időben felveszi a kapcsolatot a panaszossal.
A panaszos ezt követően megpróbált találkozni a panaszáért felelős bizottsági tisztviselőkkel. A Bizottság azt válaszolta, hogy tisztviselői a javasolt időpontban nem tudtak találkozni a panaszossal.
Mindezek alapján a panaszos panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz.
A panaszos előadta, hogy ügyét a Bizottság halogató és udvariatlan módon kezelte. Állítása szerint elkerülhető a késedelem és a hozzá nem értés.

A VIZSGÁLAT

A Bizottság véleménye
Az állítólagos inkompetens és halasztó eljárás tekintetében a Bizottság kijelentette, hogy a IV. Főigazgatóság megfelelően kivizsgálta ezt a panaszt. Az 1992. február 6-i 17/62/EGK tanácsi rendelet 11. cikkének megfelelően 1992. november 25-én, 1993. január 27-én, 1995. december 11-én és 1996. április 16-án információkérést intéztek a BBC-hez. Tekintettel a BBC által e kérésekre válaszul szolgáltatott információkra, a Bizottság nem tartotta helyénvalónak, hogy határozatot fogadjon el, amely lehetővé teszi a BBC irodáinak helyszíni vizsgálatát ebben az esetben.
A Bizottság közölte, hogy a IV. Főigazgatóság 1993. május 14-én levelet küldött a panaszosnak, amelyben arról tájékoztatta, hogy véleménye szerint panasza nem megalapozott. 1994. április 28-án a 6. cikk szerinti előzetes levelet küldtek a panaszosnak. Ebben a levélben a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a WSTV/BBC nem rendelkezik erőfölénnyel, és ha mégis, akkor sem követtek el az EK 86. cikkel ellentétes visszaélést.
Ezt követően 1994. október 4-én a 6. cikk szerinti levelet küldtek a panaszosnak. A Bizottság kijelentette, hogy a panaszos vitatta a neki küldött, a 6. cikk szerinti levelet. Ezért hivatalos határozat készült, amelyet a Bizottságnak el kellett fogadnia, és 1997 vége előtt meg kellett küldenie a panaszosnak.
A panaszos észrevételei
Észrevételeiben a panaszos fenntartotta panaszát.

TOVÁBBI KÉRDÉSEK

A Bizottság véleményének és a panaszos észrevételeinek megfelelő mérlegelését követően az ombudsman ismét írt a Bizottságnak. Tekintettel arra, hogy a Bizottság kijelentette, hogy az év végéig hivatalos határozatot küld a panaszosnak, az ombudsman érdeklődött, hogy sor került-e ilyen hivatalos határozat elfogadására és megküldésére.
Válaszában a Bizottság jelezte, hogy a panaszt elutasító határozattervezetet véglegesítették. Kijelentette továbbá, hogy a határozatot várhatóan a következő hetekben fogadják el. Ezt követően közlik a panaszossal. A Bizottság továbbá sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy az eljárás a vártnál tovább tartott.
Az ombudsman szolgálatai ezt követően telefonon vették fel a kapcsolatot a Bizottsággal, hogy érdeklődjenek arról, hogy ezt a határozatot valóban megküldték-e a panaszosnak. A Bizottság tájékoztatta az ombudsman szolgálatait, hogy 1998. október 30-án hivatalos határozatot küldött a panaszosnak. Az ombudsman megkapta a határozatról szóló levél másolatát.

A HATÁROZAT

1.
1.1 A panaszos panaszt nyújtott be a Bizottsághoz, amelyben azt állította, hogy az a mód, ahogyan a BBC a fizetős televíziós csatornáját, a WSTV-t Spanyolországban kezelte, az EK-Szerződés 86. cikke értelmében tiltott erőfölénnyel való visszaélésnek minősül. A panaszt nyilvántartásba vették. A Bizottság ezt követően tájékoztatta a panaszost, hogy panasza nem megalapozott. A panaszos vitatta ezt a következtetést. Az ügy tényállása továbbra is vitatott. A panaszos kijelentette, hogy hivatalos határozatot kíván kapni a Bizottságtól e tárgyban. A panaszos azt állította, hogy ügyét a Bizottság késleltetve és hozzá nem értve kezelte.
1.2 Az eljárási keretet, amelyen belül az Európai Bizottság értékeli ezeket a panaszokat, főként a 17/62/EGK tanácsi rendelet és a 99/63/EGK bizottsági rendelet határozza meg.
2. Következtetés
Az Európai Bizottság észrevételeiből és a panaszos észrevételeiből kitűnik, hogy mind a DG XV, mind az Egyesült Királyság Képviseletének irodája lépéseket tett az ügy rendezésére, és ezáltal elégedetté tette a panaszost. Az ombudsman ezért úgy határozott, hogy lezárja az ügyet.
Erről a döntésről az Európai Bizottság elnökét is tájékoztatni fogják.
Tisztelettel:
Jacob SÖDERMAN