Predmet se odnosio na postupak odabira osoblja u Agenciji Europske unije za suradnju tijela za izvršavanje zakonodavstva (Europol). Podnositelj pritužbe smatrao je da je došlo do nepravilnosti u načinu na koji je Europol protumačio diplome kandidata za obrazovanje i tako izračunao prethodno radno iskustvo kandidata.

Ombudsmanica je utvrdila da je Europol slijedio ispravan postupak pri odlučivanju o prihvatljivosti kandidata i da nije bilo nepravilnosti u načinu na koji je Europol protumačio informacije u diplomama.

Ombudsmanica je zatvorila istragu i utvrdila da nije bilo nepravilnosti u postupanju.

Podnositelj pritužbe bio je član osoblja civilne misije EU-a koji je izvijestio o koruptivnim praksama u Europskoj službi za vanjsko djelovanje (ESVD). Zatražio je od ESVD-a da ga zaštiti kao zviždača, ali ESVD nije odgovorio. Podnositelj pritužbe izrazio je zabrinutost zbog toga što je ESVD oglašavao njegovo radno mjesto i proveo postupak odabira kao mjeru odmazde protiv njega. Žalio se na ishod postupka odabira, ali ESVD nije odgovorio.

Tijekom istrage Ombudsmana ESVD je odgovorio na žalbu podnositelja pritužbe i njegov zahtjev za zaštitu zviždača.

Ombudsmanica je također istražila zabrinutost podnositelja pritužbe zbog odmazde i nije pronašla dokaze o odmazdi u pogledu načina na koji je ESVD proveo postupak odabira. Stoga je zaključila predmet utvrđenjem da nije bilo nepravilnosti u postupanju.

Podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu jer je bio zabrinut da ga je Europol uvrstio na crnu listu svojih postupaka zapošljavanja osoblja nakon što je izrazio zabrinutost i žalio se OLAF-u na prethodni postupak odabira osoblja.

Ombudsmanica napominje da je podnositelj pritužbe visokokvalificirana osoba koju je Europol jednom ušao u uži izbor. Njegova je zabrinutost stoga razumljiva. Međutim, u ovom slučaju Ombudsman nije pronašao dokaze koji bi upućivali na to da je podnositelj pritužbe bio neuspješan u kasnijim postupcima odabira osoblja zbog bilo čega drugog osim objektivnih razloga. Stoga je zaključila predmet utvrđenjem da nije bilo nepravilnosti u postupanju.

Predmet se odnosio na način na koji je delegacija EU-a u zemlji koja nije članica EU-a odgovorila na pojedinca koji je iznio navode o prijestupima i povredama dužnosti člana osoblja u delegaciji. Podnositelj pritužbe želio je znati kako službeno prijaviti ta pitanja i dobiti zaštitu zviždača.

Tijekom istrage Europska služba za vanjsko djelovanje (ESVD), koja je odgovorna za delegacije EU-a, dala je bolji odgovor na mogućnosti dostupne podnositelju pritužbe. ESVD je stoga riješio to pitanje. Kako bi se izbjegli slični problemi koji će se pojaviti u budućnosti, ESVD bi na svojim internetskim stranicama trebao objaviti pravila koja primjenjuje u tom području i mogućnosti dostupne pojedincima koji bi željeli prijaviti prijestupe. ESVD bi također mogao razmotriti usvajanje pristupa sličnog onome koji primjenjuje na misije EU-a, koji je uveo nakon istrage Ombudsmana na vlastitu inicijativu.

Predmet se odnosio na propust Europske komisije da jasno odgovori na niz pitanja o evaluaciji projektnog prijedloga podnesenog kao odgovor na poziv na podnošenje prijedloga u okviru programa EU-a za istraživanja i inovacije Obzor 2020. Komisija je dostavila potrebne odgovore tijekom istrage Ombudsmana i to je pitanje riješeno.

Međutim, tijekom istrage Ombudsman se susreo s pitanjem koje nije istaknuto u pritužbi, odnosno s načinom na koji Komisija rješava sukobe interesa stručnjaka koji ocjenjuju prijedloge projekata. Ombudsmanica je utvrdila da bi se Komisijin način rješavanja takvih sukoba mogao poboljšati. Stoga je dala prijedlog za poboljšanje.

Predmet se odnosio na izvješćivanje člana osoblja Europske investicijske banke (EIB) o navodnoj rodnoj diskriminaciji u EIB-u, posebno na rukovodećoj razini.

Ombudsmanica je istražila to pitanje i utvrdila da EIB nije odgovorio na izvješće na sveobuhvatan način, među ostalim tako što nije pružio pregled mjera koje se poduzimaju za postizanje rodne ravnoteže. Ombudsmanica je preporučila EIB-u da ispravi te propuste i predložila da EIB poboljša svoju politiku o zviždačima uključivanjem odredbe kojom se utvrđuje rok u kojem EIB mora odgovoriti na izvješća osoblja.

EIB je prihvatio prijedlog i preporuke Ombudsmana. Ombudsmanica stoga zaključuje istragu. Ombudsmanica istodobno potiče EIB da uloži veće napore u postizanje uravnotežene rodne zastupljenosti na svim razinama upravljanja i da teži postizanju cilja koji je viši od trenutačnog cilja od 33 % žena na rukovodećim položajima do 2021. Kao što je drugdje napomenula Europska komisija, organizacije koje zapošljavaju raznoliku radnu snagu i uključive su za sve obično ostvaruju bolje rezultate, inoviraju više i mogu donositi bolje odluke.

Pritužbu u ovom predmetu podnijela je zastupnica u Europskom parlamentu, a odnosi se na članicu osoblja EU-a koja je tvrdila da je uznemiravana u okviru svojeg rada u Europskoj komisiji. Podnositelj pritužbe naveo je da je član osoblja zviždač i da je Komisija nije zaštitila.

Ombudsmanica je istražila to pitanje i utvrdila da je Komisija prema članu osoblja postupala pošteno i u skladu s primjenjivim pravilima.

Ombudsmanica je zaključila istragu nalazom da nije bilo nepravilnosti u postupanju Europske komisije.