Poštovani gospodine R.,
9. siječnja 1998. podnijeli ste pritužbu Europskom ombudsmanu zbog toga što Europska komisija nije odgovorila na nekoliko Vaših dopisa o problemu dvostrukog oporezivanja u vezi s francuskim CSG-om (Contribution Sociale Généralisée) i CRDS-om (Contribution pour le Recouvrement de la Dette Sociale).
Pritužbu sam 12. veljače 1998. proslijedio predsjedniku Europske komisije. Europska komisija poslala je svoje mišljenje 11. lipnja 1998., a ja sam vam ga proslijedio s pozivom na očitovanje, ako to želite. Vaše sam primjedbe zaprimio 3. srpnja 1998.
Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.

COMPLAINT

Podnositelj pritužbe je
1. studenoga 1997. Europskoj komisiji uputio pritužbu u vezi s francuskim CSG-om (Contribution Sociale Généralisée) i CRDS-om (Contribution pour le Recouvrement de la Dette Sociale). Budući da nije primio nikakav odgovor, obratio se Predstavništvu Europske komisije u Parizu. Nadalje, pitao je Predstavništvo Komisije u Marseillesu kako može djelovati protiv tog propusta da odgovori. Na kraju se podnositelj pritužbe obratio neprofitnoj organizaciji "La Maison de l'Europe" u Perpignanu.
Nakon tih kontakata podnositelj pritužbe nikada nije primio nikakav odgovor, osim dviju brošura (posebno brošura o Europskom ombudsmanu) od Centra za informacije o Europi (Centre d'Informations sur l'Europe - Sources d'Europe) u Parizu.
Podnositelj pritužbe zatražio je 9. siječnja 1998. od Europskog ombudsmana da istraži neodgovaranje na njegovu prvotnu pritužbu upućenu Komisiji, kao i nedostavljanje zatraženih informacija.

INQUIRY

Mišljenje Komisije Mišljenje
Komisije o pritužbi sažeto je kako slijedi:
Pitanje koje je podnositelj pritužbe istaknuo u svojem dopisu Komisiji, a koje je bilo predmet postupka zbog povrede pokrenutog pred Sudom Europske unije, istodobno su rješavale Glavna uprava XV. i Glavna uprava V. Komisije. S obzirom na činjenicu da su predmeti još uvijek bili u tijeku pred Sudom Europske unije, meritorni odgovor na zahtjev podnositelja pritužbe odgođen je. Međutim, Komisija je izrazila žaljenje zbog toga što podnositelju pritužbe u međuvremenu nije upućen nikakav popratni odgovor.
Kad je riječ o informacijama zatraženima od predstavništva Komisije u Marseilleu, Komisija je navela da podnositelj pritužbe ne živi u zemljopisnoj zoni nadležnosti tog ureda. Slijedom toga, zahtjev je proslijeđen Parizu, a podnositelju pritužbe poslane su relevantne informacije putem portala „Sources d'Europe”.
Komisija je u svojem odgovoru na zahtjev Ombudsmana od 12. veljače 1998. priložila presliku dopisa koji je podnositelju pritužbe poslan 20. veljače 1998., a koji ga je obavijestio o postupku zbog povrede protiv Francuske.
Primjedbe podnositelja pritužbe
Europski ombudsman proslijedio je mišljenje Komisije podnositelju pritužbe s pozivom na očitovanje. U svojem odgovoru od 3. srpnja 1998. podnositelj pritužbe naveo je da se nakon odgovora koji je Komisija poslala 20. veljače 1998. dvaput obratio Komisiji 2. ožujka 1998. i kao podsjetnik 8. lipnja 1998. Želio je znati je li njegova pritužba konačno registrirana ili je potrebno podnijeti novu pritužbu te hoće li biti obaviješten o tijeku postupka.
Podnositelj pritužbe obavijestio je 30. kolovoza 1998. Europskog ombudsmana da još nije primio nikakav odgovor na njegove dopise od 2. ožujka i 8. lipnja 1998. te je izrazio ozbiljne sumnje u vezi sa žaljenjem koje je Komisija navela u svojem mišljenju Ombudsmanu.

Daljnje mjere Nakon dodatnih poteškoća s kojima se podnositelj pritužbe suočio, Ombudsman je 10. rujna 1998. stupio u kontakt s Komisijom. Komisija je 30. rujna 1998. potvrdila primitak i evidentirala izvornu pritužbu podnositelja pritužbe od 1. studenoga 1997. Podnositelj pritužbe obaviješten je 5. listopada 1998. o tijeku postupka zbog povrede protiv Francuske.

ODLUKA

1 Neodgovaranje na pritužbu
1.1 Podnositelj pritužbe naveo je da nije primio odgovor na pritužbu koju je podnio Europskoj komisiji. Komisija je objasnila da su kašnjenja uzrokovana činjenicom da je predmet koji je istaknuo podnositelj pritužbe u to vrijeme istraživao Sud Europske unije. Međutim, Komisija se ispričala zbog izostanka popratnog odgovora.
1.2 Prema informacijama sadržanima u mišljenju Komisije u pogledu vlastitih postupaka za rješavanje pritužbi (poslanih Ombudsmanu u okviru istrage na vlastitu inicijativu, ref. 303/97/PD):

„Sve pritužbe koje se podnesu Komisiji registrirane su u Glavnom tajništvu. Nisu napravljene nikakve iznimke. (...) Kada primi pritužbu, prvo što Komisija čini jest potvrditi primitak. Pismo kojim se potvrđuje primitak popraćeno je prilogom u kojem se navode svrha i pojedinosti postupka zbog povrede.”

1.3 Ombudsmanica primjećuje da je 11. lipnja 1998., u okviru istrage Ombudsmana, Komisija izričito prepoznala problem i ispričala se zbog kašnjenja i izostanka trajnog odgovora. Međutim, unatoč tim žaljenjem i dvama dodatnim zahtjevima podnositelja pritužbe, pritužba podnesena 1. studenoga 1997. službeno je registrirana tek 30. rujna 1998. i zahtijevala je dodatnu intervenciju Ombudsmana.
1.4 Prema vlastitim zapažanjima Komisije u okviru istrage Ombudsmana na vlastitu inicijativu 303/97/PD, ne postoje iznimke od pravila da se sve pritužbe koje je Komisija zaprimila evidentiraju i da se šalje pravodobna potvrda o primitku. Činjenica da u ovom slučaju Komisija, nakon što je saznala, priznala i ispričala se zbog kašnjenja, još nije ubrzala registraciju pritužbe predstavlja nepravilnost u postupanju.
2 Nepružanje potrebnih informacija podnositelju pritužbe
2.1 Podnositelj pritužbe tvrdi da nije primio nikakve informacije kad se obratio Predstavništvu Komisije u Marseilleu. Komisija je objasnila da je njegov zahtjev prenesen na zemljopisno nadležno predstavništvo i da je primio odgovarajuće informacije od Centra za informacije o Europi (Centre d'Informations sur l'Europe - Sources d'Europe) u Parizu.
2.2 Predstavništvo Komisije u Marseillesu obratilo se nadležnim službama kako bi podnositelju pritužbe pružilo odgovarajuće informacije o mogućim žalbama na izostanak odgovora Komisije. Stoga se čini da nije bilo nepravilnosti u postupanju u vezi s tim aspektom pritužbe.
Zaključak Na
temelju istraga Europskog ombudsmana o drugom aspektu predmeta čini se da nije bilo nepravilnosti u postupanju Komisije. Što se tiče prvog aspekta predmeta, čini se da je potrebno iznijeti sljedeću kritičku napomenu:

Prema vlastitim opažanjima Komisije u okviru istrage Ombudsmana na vlastitu inicijativu 303/97/PD, ne postoje iznimke od pravila da se sve pritužbe koje je Komisija zaprimila evidentiraju i da se šalje pravodobna potvrda o primitku. Činjenica da u ovom slučaju Komisija, nakon što je saznala, priznala i ispričala se zbog kašnjenja, još nije ubrzala registraciju pritužbe predstavlja nepravilnost u postupanju.

S obzirom na to da se ti aspekti predmeta odnose na postupke povezane s određenim događajima u prošlosti, nije primjereno postići prijateljsko rješenje tog pitanja. Ombudsmanica je stoga odlučila zaključiti predmet.
O toj će odluci biti obaviješten i predsjednik Europske komisije.
Vaš iskreno,
Jacob SÖDERMAN