Poštovana gospođo P.,

Dana 20. rujna 2000. podnijeli ste pritužbu Europskom ombudsmanu u vezi s otvorenim natječajem COM/C/3/99.

Pritužbu sam 29. rujna 2000. proslijedio predsjedniku Europske komisije. Komisija je svoje mišljenje poslala 23. studenoga 2000., a ja sam Vam ga, ako to želite, proslijedio s pozivom na očitovanje. Niste podnijeli primjedbe na mišljenje Komisije.

Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.

COMPLAINT

Podnositelj pritužbe smatra da su relevantne činjenice bile sljedeće:

Podnositelj pritužbe sudjelovao je u otvorenom natječaju COM/C/3/99 za tipiste nizozemskog jezika. Nakon što je položila pismene ispite, podnositelj pritužbe obaviješten je da je dobila 19/30 za usmeni ispit i 0/10 za praktični ispit. Stoga nije bila uvrštena na popis uspješnih kandidata jer je dobila samo ukupnu ocjenu od 19/40 koja je bila samo jedna ispod minimalne zahtijevane ocjene. Podnositelj pritužbe pisao je povjerenstvu za odabir koje je potvrdilo svoju odluku i navelo sustav kažnjavanja koji nije naveden u obavijesti o natječaju objavljenoj u Službenom listu C 27 A od 2. veljače 1999.

Podnositelj pritužbe pisao je Ombudsmanu 20. rujna 2001. navodeći: 1. da je Komisija odbila pristup praktičnim ispitnim dokumentima i 2. da je Komisija primijenila sustav kažnjavanja koji nije naveden u obavijesti o natječaju.

INQUIRY

Komisija je u svojem mišljenju najprije navela da je u obavijesti o natječaju predviđeno da kandidati moraju dobiti minimalnu ocjenu od 20/40 za test g) (obrada dokumenta u MS Wordu) i test h) (usmeni test) zajedno. Podnositelj pritužbe koji je za oba testiranja dobio samo 19/40, odnosno 0/10 i 19/30, stoga se nije mogao uvrstiti na popis uspješnih kandidata.

Nakon žalbe podnositelja pritužbe od 27. lipnja 2000. povjerenstvo za odabir potvrdilo je svoju prvotnu odluku i 6. srpnja 2000. obavijestilo podnositelja pritužbe da je njezina ocjena 0/10 rezultat primijenjene metode označivanja.

Kad je riječ o prvoj tvrdnji podnositelja pritužbe da je odbila pristup dokumentima o praktičnim testovima, Komisija se pitala je li došlo do zabune jer podnositelj pritužbe nikad nije zatražio pristup svojim praktičnim testovima. Što se tiče pristupa označenim ispitnim dokumentima, Komisija je potvrdila svoj angažman od 7. prosinca 1999. (Pismo predsjednika Prodija Ombudsmanu) da omogući pristup svim natječajima organiziranima nakon 1. srpnja 2000. Stoga ovaj natječaj objavljen 2. veljače 1999. nije obuhvaćen tim pravilom.

Kad je riječ o drugoj tvrdnji podnositelja pritužbe o sustavu kažnjavanja koja nije bila predviđena u obavijesti o natječaju, Komisija je primijetila da se praktični test g) sastojao u tome da se rukom pisani tekst i tablica prenesu na računalo u odgovarajućem obliku. U radu s uputama kandidati su obaviješteni da će se test ispraviti na temelju mogućnosti programa i opće prezentacije.

Za ocjenjivanje testova povjerenstvo za odabir pripremilo je program ocjenjivanja kojim je omogućeno dodjeljivanje bodova utvrđenih u obavijesti o natječaju. U toj shemi označivanja predviđeno je, kako je navedeno u obavijesti o natječaju, najviše 10 bodova za cijeli praktični test g, odnosno za tipkanje i oblikovanje teksta i tablice. Povjerenstvo za odabir odlučilo je da će se za svaki propust ili pogrešku odbiti ocjene; stoga mogućnost da kandidati dobiju ocjenu 0/10. Osim podnositelja pritužbe, tu je ocjenu dobilo i nekoliko drugih kandidata.

Komisija je primijetila da je to uobičajena praksa ocjenjivanja koju primjenjuju povjerenstva za odabir za tu vrstu natječaja.

Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe na mišljenje Komisije.

ODLUKA

1.1 Podnositelj pritužbe tvrdio je da je Komisija odbila pristup praktičnim ispitnim dokumentima. Komisija je primijetila da podnositelj pritužbe nikada prije nije zatražio pristup njezinim praktičnim testovima te je potvrdila svoj angažman od 7. prosinca 1999. kako bi omogućio pristup svim natječajima organiziranima nakon 1. srpnja 2000.

1.2 Ombudsmanica napominje da je natječaj COM/C/3/99 objavljen 2. veljače 1999. Obveza Komisije da omogući pristup označenim ispitnim dokumentima stoga se ne primjenjuje na ovaj natječaj. Stoga nije utvrđen nijedan slučaj nepravilnosti u postupanju s obzirom na taj aspekt predmeta.

2.1 Podnositelj pritužbe tvrdio je da je Komisija primijenila sustav kažnjavanja, koji nije naveden u obavijesti o natječaju. Komisija je istaknula da je povjerenstvo za odabir pripremilo sustav ocjenjivanja kojim se omogućuje dodjeljivanje bodova utvrđenih u obavijesti o natječaju. Na grafikonu je predviđeno najviše 10 bodova za cijeli praktični test g), a povjerenstvo za odabir odlučilo je da će se za svaki propust ili pogrešku oduzeti bodovi; stoga mogućnost da kandidati dobiju ocjenu 0/10.

2.2 Ombudsmanica napominje da je test g) uključivao prijenos vlastoručnog teksta i tablice na računalo. Stoga se takvim testom prvenstveno ocjenjuje točnost kandidata pri kopiranju tih podataka na računalo. Stoga se čini razumnim da je povjerenstvo za odabir odbilo ocjene zbog propusta ili pogrešaka. Stoga nije utvrđen nijedan slučaj nepravilnosti u postupanju s obzirom na taj aspekt predmeta.

Na temelju istraga Europskog ombudsmana u vezi s tom pritužbom čini se da nije bilo nepravilnosti u postupanju Europske komisije. Ombudsmanica je stoga odlučila zaključiti predmet.

O toj će odluci biti obaviješten i predsjednik Europske komisije.

Tvoje iskreno,

Jacob SÖDERMAN