Poštovani gospodine S.,
29. travnja 1998. podnijeli ste pritužbu Europskom ombudsmanu u vezi s vašim nesudjelovanjem u otvorenom natječaju EUR/A/123 jer niste imali potrebnu diplomu i radno iskustvo.
Pritužbu sam 4. rujna 1998. proslijedio predsjedniku Europske komisije. Komisija je svoje mišljenje poslala 13. studenoga 1998., a ja sam Vam ga, ako to želite, proslijedio s pozivom na očitovanje. Vaše sam primjedbe zaprimio 31. prosinca 1998. Pisali ste 23. veljače 1999. kako biste obavijestili o ishodu svoje pritužbe. Odgovorio sam vam 8. ožujka 1999. i obavijestio vas da je istraga još u tijeku.
Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.

COMPLAINT

Podnositelj pritužbe smatra da su relevantne činjenice bile sljedeće:
Podnositelj pritužbe podnio je 13. studenoga 1997. zahtjev za sudjelovanje u otvorenom natječaju EUR/A/123 koji je organizirala Komisija za zapošljavanje administratora A7/A6 u sektorima financijskog upravljanja i revizije (objavljen u Službenom listu C 288 A od 23. rujna 1997.). Podnositelj pritužbe primio
je 25. veljače 1998. dopis načelnika Odjela za natječaje (GU IX.) u ime predsjednika povjerenstva za odabir u kojem ga je obavijestio da ne posjeduje radno iskustvo kako se zahtijeva točkom III.B.3. obavijesti o natječaju. (14. studenoga 1997.) kandidati moraju imati najmanje tri godine iskustva na diplomskoj razini u sektoru revizije i/ili financijskog upravljanja od stjecanja diplome .. U dopisu je također navedeno da se posebni uvjeti za dužnosnike i ostale službenike Europskih zajednica ne primjenjuju na podnositelja pritužbe. Dužnosnici i ostali službenici koji posjeduju potrebnu diplomu moraju imati radni staž u kategoriji B od dvije godine. Bez te diplome, što je bio slučaj podnositelja pritužbe, potrebno je osam godina službe u kategoriji B, a podnositelj pritužbe nije ispunio taj uvjet.
Podnositelj pritužbe 13. ožujka 1998. vratio se načelniku Odjela za natječaje navodeći da se posebni uvjeti trebaju primjenjivati u njegovu slučaju, s obzirom na to da je imao sveučilišnu diplomu (ovlašteni prevoditelj), kako je navedeno u točki 2. Priloga obavijesti o natječaju, i da je 14. studenoga 1997. imao više od dvije godine radnog staža u kategoriji B. Podnositelj pritužbe istaknuo je da je svoju službu za Komisiju započeo 1. siječnja 1995. i da je njegova faza završila 31. listopada 1995., što znači da je radni staž iznosio dvije godine i 14 dana ako faza nije izračunana.
Načelnik Odjela za natječaje odgovorio je 20. travnja 1998. da se radno iskustvo navedeno u točki III.B.3. Obavijesti o natječaju ne zahtijeva od dužnosnika i ostalih službenika EZ-a koji će na dan isteka roka za podnošenje prijava raditi u kategoriji B najmanje dvije godine i imati sveučilišnu diplomu iz područja koje se odnosi na funkciju opisanu u točki II. U dopisu je navedeno da se diploma prevoditelja ne odnosi na reviziju, knjigovodstvo, financije ili upravljanje. Bez te diplome u točki 3. Priloga zahtijeva se radni staž od osam godina u kategoriji B na dan isteka roka za podnošenje prijava. Zbog toga je povjerenstvo za odabir potvrdilo svoju prethodnu odluku da podnositelju pritužbe ne dopusti sudjelovanje u natječaju.
Budući da nije bio zadovoljan odlukom, podnositelj pritužbe podnio je ovu pritužbu Ombudsmanu navodeći da uvjet koji zahtijeva sveučilišnu diplomu relevantnu za poslove opisane u točki II. nije naveden u točki 2. Posebnih uvjeta za dužnosnike i ostale službenike EZ-a (stranica 24. Obavijesti o natječaju). Prema mišljenju podnositelja pritužbe, povjerenstvo za odabir pomiješalo je točku III.B.2. (Potvrde i diplome) obavijesti o natječaju s točkom 2. Priloga na stranici 24., koja zahtijeva samo sveučilišnu diplomu bez ikakvih specifikacija.

INQUIRY

Mišljenje Komisije
Komisija je u svojem mišljenju, upućujući na različite točke obavijesti o natječaju, potvrdila da podnositelj pritužbe ne ispunjava kriterije prihvatljivosti za sudjelovanje u natječaju. Komisija je najprije uputila na točku III.B.2. Obavijesti o natječaju u skladu s kojom „Sveznici moraju imati završen sveučilišni studij i steći diplomu ili diplomu relevantnu za poslove opisane u točki II. ovog mišljenja. Povjerenstvo za odabir omogućit će razlike među obrazovnim sustavima.” Prilog predviđa posebne uvjete koji se primjenjuju na dužnosnike i ostale službenike Europskih zajednica. U točki 3. Priloga navodi se da „diploma ili diploma iz točke III.B.2. s obzirom na prethodno navedeni natječaj nije potrebna za dužnosnike ili ostale službenike Europskih zajednica koji će na dan isteka roka za podnošenje prijava biti zaposleni u kategoriji B najmanje osam godina”. Komisija je navela da podnositelj pritužbe, čiji je radni staž manji od osam godina, ne može ostvariti korist od te iznimke.
U točki 2. Priloga predviđeno je sljedeće: „Iskustvo iz točke III.B.3. u vezi s natječajem EUR/A/123 (A7/A6) nije potrebno za dužnosnike ili ostale službenike EZ-a koji će na dan isteka roka za podnošenje prijava raditi u kategoriji B najmanje dvije godine te završiti sveučilišni studij i steći diplomu ili diplomu (čiji se dokaz mora priložiti obrascu za prijavu). Povjerenstvo za odabir omogućit će razlike među obrazovnim sustavima.” Komisija je primijetila da, s obzirom na to da diploma podnositelja pritužbe nije bila povezana s funkcijama navedenima u točki II. Obavijesti o natječaju, nije mogla prihvatiti podnositelja pritužbe na sudjelovanje u natječaju.
Primjedbe podnositelja pritužbe
Podnositelj pritužbe primijetio je da je povjerenstvo za odabir počinilo pogrešku. Naveo je da je činjenica da ima dvije godine radnog staža u kategoriji B i da je stekao sveučilišnu diplomu dovoljna da se kvalificira kao kandidat za natječaj. Nije bilo nužno da se njegov stupanj odnosi na funkcije opisane u točki II. obavijesti o natječaju. Međutim, s obzirom na to da je prvi test natječaja već proveden i da mu Komisija nije dopustila sudjelovanje, podnositelj pritužbe zatražio je poništenje natječaja zbog diskriminacije i pogrešne ocjene kriterija odabira koju je provelo povjerenstvo za odabir.

ODLUKA

1 Navodno nesudjelovanje u otvorenom natječaju EUR/A/123

1.1 Podnositelj pritužbe tvrdio je da je zbog pogrešne procjene kriterija za odabir koju je provelo povjerenstvo za odabir isključen iz sudjelovanja u otvorenom natječaju EUR/A/123 za administratore (A7/A6) u sektorima financijskog upravljanja i revizije. Podnositelj pritužbe posebno je istaknuo da je povjerenstvo za odabir pomiješalo zahtjeve navedene u točki III.B.2. obavijesti o natječaju i u točki 2. Posebnih uvjeta za dužnosnike i ostale službenike EZ-a. Komisija je potvrdila odluku povjerenstva za odabir da ne prihvati podnositelja pritužbe na natječaj jer nije dobio diplomu relevantnu za poslove opisane u točki II. obavijesti o natječaju i jer nije imao osam godina radnog staža u kategoriji B.
1.2 Ombudsman stoga provjerava je li povjerenstvo za odabir poštovalo tekst obavijesti o natječaju i pravilno primijenilo kriterije prihvatljivosti na prijavu podnositelja pritužbe. Što se tiče tražene diplome, točka III.B.2. obavijesti o natječaju predviđala je da kandidati moraju imati završen sveučilišni studij i steći diplomu ili diplomu relevantnu za poslove opisane u točki II. ovog mišljenja. Te su se dužnosti odnosile na financijsko upravljanje i reviziju. Očito je da podnositelj pritužbe, koji je stekao diplomu prevoditelja, nije ispunio taj kriterij iz obavijesti o natječaju.
1.3 Međutim, što se tiče ovog uvjeta, u prilogu "Posebni uvjeti koji se primjenjuju na dužnosnike i ostale službenike EZ-a" predviđena je iznimka. Točkom 3. ovog Priloga predviđeno je da se diploma iz točke III.B.2. ne zahtijeva za dužnosnike ili ostale službenike koji će na dan isteka roka za podnošenje prijava raditi u kategoriji B najmanje osam godina. Podnositelj pritužbe, koji je imao radni staž od gotovo tri godine u kategoriji B, stoga nije mogao iskoristiti tu iznimku. Stoga iz prethodno navedenog proizlazi da, kad je riječ o uvjetu u pogledu diplome, podnositelj pritužbe nije ispunio uvjet prihvatljivosti iz obavijesti o natječaju ni iz Priloga.
1.4 Ništa u obavijesti o natječaju ili u prilogu ne potkrepljuje tvrdnju podnositelja pritužbe da kandidatu koji ima više od dvije godine radnog staža u kategoriji B i sveučilišnu diplomu koja se ne odnosi na financijsko upravljanje ili reviziju treba dopustiti sudjelovanje u natječaju. Točkom 2. priloga, na koju podnositelj pritužbe upućuje kao na potporu svojem zahtjevu, predviđa se iznimka, ne u pogledu zahtjeva za specijaliziranu diplomu, nego u pogledu trogodišnjeg iskustva na razini diplome u sektorima revizije i/ili upravljanja koje je propisano točkom III.B.3. obavijesti o natječaju.
1.5 Na temelju tih razmatranja Ombudsmanica smatra da se odluka povjerenstva za odabir o neprihvaćanju podnositelja pritužbe na natječaj EUR/A/123 temeljila na ispravnoj primjeni kriterija prihvatljivosti iz obavijesti o natječaju. Povjerenstvo za odabir stoga je djelovalo u granicama svojih pravnih ovlasti i nisu utvrđene nepravilnosti u postupanju.
Zaključak Na
temelju istraga Europskog ombudsmana u vezi s ovom pritužbom čini se da nije bilo nepravilnosti u postupanju Europske komisije. Ombudsmanica je stoga odlučila zaključiti predmet.
O toj će odluci biti obaviješten i predsjednik Europske komisije.
Vaš iskreno
Jacob SÖDERMAN