1 Réamhrá

Mesdames, Messieurs, chers collègues et amis,

Je suis très heureux d’être ici, à Québec City, et d’avoir la chance de participer, tout en apprenant, ainsi que de contribuer, je l’espère, aux délibérations de ce 8ème congrès mondial de l’Institut International de l’Ombudsman.

J'aimerais remercier Mme Champoux-Lesage ainsi que M. Lewis, nos deux hôtes, de nous avoir permis à nous tous, membres de la Communauté internationale des Médiateurs, de nous retrouver, de profiter de leur chaleureuse et amicale hospitalité, de faire de nouvelles amitiés tout en renouvelant les plus anciennes, et surtout, d'apprendre l'un de l'autre, que tout médiateur a l'habitude de faire.

También estoy honorado y muy contento de haber recibido la oportunidad de pronunciar el discurso plenario sobre un asunto que es de especial interés para todos nosotros porque está relacionado con la manera de que nuestras sociedades van a tratar en el futuro algunos de los valores fundamentales a los cuales nosotros somos comprometidos como Defensores del Pueblo.

Tuigim an cheist i dteideal an tseisiúin iomlánaigh seo,‘An féidir le hAitheantas do Chearta agus Saoirsí Aonair an Brú a Mhaireachtáil chun Slándáil a Fheabhsú?’ mar chuireadh chun a rá cad ba cheart a tharlóidh, seachas tuartha a dhéanamh.

Maidir liom féin, is freagra aonchiallach é, mar ba cheart gurb é cuspóir na slándála feabhsaithe coinníollacha a chur ar fáil ina bhféadfaidh daoine aonair leanúint dá gcearta agus dá saoirsí a theachtadh.

Níor cheart go mbeadh aon duine in amhras go bhfuil an sceimhlitheoireacht, go háirithe, ina bagairt ar na cearta agus na saoirsí sin agus go bhfuil sé d’oibleagáid ar rialtais dul i ngleic leis an mbagairt sin go héifeachtach. Cuireann na himeachtaí tragóideacha a tharla le déanaí i ndeisceart na Rúise an méid sin i gcuimhne go tochtmhar agus go pianmhar.

Baineann an t-ábhar díospóireachta le dlisteanacht na mbeart chun an tslándáil a fheabhsú, nuair a chuireann na bearta sin iad féin isteach ar chearta agus ar shaoirsí.

Áirítear ar na bearta sin faireachas, idircheapadh cumarsáide agus cuardaigh a dhéanamh ar dhaoine agus ar mhaoin. B'fhéidir gur mhaith le gníomhaireachtaí poiblí cineálacha áirithe faisnéise a bhaineann le slándáil a choinneáil faoi rún freisin.

Is iad na príomhchearta a ndéanann na bearta sin difear dóibh príobháideachas agus an ceart chun rochtain phoiblí a fháil ar fhaisnéis agus ar dhoiciméid oifigiúla - ar a dtugtar ‘Saoirse Faisnéise’ go minic.

Sa chleachtas, uaireanta bíonn cúngú ar an gceart chun próise cuí i gceist le bearta slándála feabhsaithe: an prionsabal nach féidir cearta eile, amhail saoirse, a bhaint de dhuine gan nósanna imeachta agus coimircí iomchuí.

2 Dhá chineál cothromaíochta
An smaoineamh ar chothromú

Tagraíonn teideal foriomlán ár gcomhdhála do ‘chothromú’. Tá meafar na cothromaíochta forleatach agus áititheach sa dioscúrsa polaitiúil daonlathach: cé a bheadh ag iarraidh, tar éis an tsaoil, argóint a dhéanamh ar son cur chuige neamhchothrom maidir le haon saincheist, lena n-áirítear an caidreamh idir cearta an duine aonair agus an tslándáil?

Má dhíphacálaimid an meafar, féadfaimid labhairt ar ghnéithe substainteacha, nós imeachta agus institiúideacha den ‘chothromú’.

Go substaintiúil, tugann coincheap na cothromaíochta le tuiscint nach bhfuil na cearta agus na leasanna lena mbaineann iomlán agus gurb é an bealach ceart chun coinbhleachtaí eatarthu a réiteach ná teacht ar chomhréiteach.

I mo thuairimse, is minic gurb é an chothromaíocht sa chiall shubstainteach an fhreagairt is iomchuí nuair a bhíonn coinbhleachtaí idir cearta agus leasanna éagsúla. (Mar sin féin, measaim go bhfuil sé tábhachtach idirdhealú a dhéanamh díreach thíos sa chur i láthair seo idir an rud ar a dtabharfaidh mé ‘gnáthchothromaíocht’ agus ‘eisceachtúil’.)

De réir a chéile, léirítear coincheap na cothromaíochta i bhfigiúr an Cheartais, dalláilte agus le péire scálaí, rud a léiríonn neamhchlaontacht agus próis chuí. Is bunluachanna den smacht reachta iad seo - coincheap saibhir é féin, a bhfillfidh mé air go minic.

Sa chiall institiúideach, tá an chothromaíocht eolach ar an smaoineamh ‘seiceálacha agus iarmhéideanna’, rud a chiallaíonn go ndáiltear cumhacht oifigiúil i measc institiúidí éagsúla agus frithchúitimh, chun cosc a chur ar an mí-úsáid a eascraíonn as comhchruinniú iomarcach cumhachta de ghnáth.

I measc na ngnéithe institiúideacha is tábhachtaí den chothromaíocht tá breithiúna neamhspleácha a bheith ann, a bhfuil sé de chumhacht acu cinntí ceangailteacha a dhéanamh maidir le díospóidí faoi ghnéithe substainteacha agus nós imeachta den chothromaíocht agus faoi theorainneacha chumhacht an stáit.

Gnáthchothromaíocht

Tagraím anois don idirdhealú a gheall mé a dhéanamh idir an comhardú ‘gnáthchothrom’ agus an comhardú ‘eisceachtúil’.

Maidir le dhá cheann de na cearta a ndéanann bearta slándála difear dóibh - príobháideachas agus saoirse faisnéise - is gné dhílis de na cearta iad féin an gá atá le cothromaíocht a bhaint amach idir cearta agus leasanna iomaíocha. Is é sin le rá, níl aon cheart iomlán ann.

Ar an gcúis sin, is féidir freastal go héasca ar éilimh na slándála feabhsaithe laistigh den ghnáthchreat tuisceana ar an gcaidreamh idir na cearta áirithe sin agus oibleagáidí na saoránachta i sochaí dhaonlathach.

Glacann formhór na ndaoine, mar shampla, go dtugann fíorbhagairt don tslándáil phoiblí - fiú má tá an riosca beag i ndearbhthéarmaí - údar le roinnt caillteanas príobháideachta, nó srianta áirithe ar shaoirse faisnéise.

Chun roinnt samplaí soiléire a thabhairt: tá formhór na ndaoine réidh le bheith frisked agus a gcuid málaí a chuardach sula dtéann siad ar bord aerárthaigh. Ghlacfadh formhór na ndaoine leis freisin gur cheart do rialtais agus do ghníomhaireachtaí forfheidhmithe dlí sonraí áirithe faoi ghníomhaíochtaí frithsceimhlitheoireachta a choinneáil faoi rún.

Ba cheart aire a thabhairt, áfach, ar eagla go ndéanfaí roghanna tábhachtacha beartais gan grinnscrúdú criticiúil leordhóthanach mar thoradh ar fhreastal ar shlándáil fheabhsaithe trí ‘ghnáthchothromú’. Fillfidh mé ar an bpointe seo níos déanaí.

Comhardú eisceachtúil

Ar an gcéad dul síos, áfach, ní mór dom míniú a thabhairt ar a bhfuil i gceist agam le cothromú ‘eisceachtúil’.

I sochaithe ina bhfuil traidisiún láidir maidir leis an smacht reachta, ní mheastar de ghnáth go bhfuil an próiseas cuí in iomaíocht le cearta agus leasanna dlisteanacha eile.

Ar an gcúis seo, ní dhéanaimid raon feidhme an phróisis chuí a chinneadh trí chleachtadh cothromaíochta den chineál a bhaineann le príobháideachas nó saoirse faisnéise a shainiú.

Léiríonn an triail choiriúil an pointe.

Chun téarmaíocht John Rawls a fháil ar iasacht, is sampla í an triail choiriúil de ‘cheartas nós imeachta neamhfhoirfe’. Tá a fhios againn cad é an toradh substainteach ba cheart a bheith ann: ba cheart an duine ciontach a chiontú agus an duine neamhchiontach a éigiontú. Mar sin féin, ní féidir linn nósanna imeachta agus institiúidí a dhearadh a ráthóidh an toradh ceart 100% den am.

Ós rud é gur gá go mbeadh creat nós imeachta agus institiúideach na trialach coiriúla neamhfhoirfe, is féidir athruithe a mholadh, a phlé agus a ghlacadh go dlisteanach. Comhréiteach a bheidh sa toradh - cothromaíocht más mian leat - idir rioscaí éagsúla a eascraíonn as foinsí éagsúla neamhfhoirfeachta a d'fhéadfadh a bheith ann.

Mar sin féin, ní bhaineann sé sin le cothromaíocht a bhaint amach idir cearta agus leasanna dlisteanacha éagsúla a mhéid a bhaineann leis an bhfeidhm shubstainteach an duine ciontach a chiontú agus an duine neamhchiontach a éigiontú. Maidir leis an bhfeidhm lárnach sin, tá na cearta agus na leasanna uile ag iarraidh an toradh céanna a bhaint amach. Níl aon ghá, agus níl aon seomra, le haghaidh cleachtadh cothromaíochta.

Ní chiallaíonn sé sin gur ceart iomlán é an próis chuí sa chiall nach féidir aon mhaolú a cheadú riamh, is cuma cé chomh dian is atá na himthosca.

Tá cearta iomlána ann. Mar shampla, cuireann an Coinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine cosc ar chéasadh gan choinníoll agus gan aon fhoráil d’eisceachtaí (Airteagal 3).

Ar an taobh eile, tá foráil sa Choinbhinsiún céanna freisin (Airteagal 15) lena gceadaítear maoluithe ar chearta áirithe eile (lena n-áirítear saoirse agus triail chóir) ‘in aimsir chogaidh nó éigeandála poiblí eile a chuireann beatha an náisiúin i mbaol, a mhéid is fíorghá de réir riachtanais an cháis.’

Is é sin le rá, is féidir cothromaíocht idir an ceart chun próise cuí agus riachtanais na slándála poiblí a bheartú, ach mar bheart eisceachtúil sealadach amháin, bunaithe ar chontúirt shoiléir láithreach a bheith ann.

Dréachtaíodh an Coinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine i lár an 20ú haois, nuair a bhí idirdhealú soiléir idir aimsir an chogaidh agus aimsir na síochána le feiceáil go soiléir. Tá an t-idirdhealú sin doiléir ina dhiaidh sin.

3 Dhá chineál contúirte do chearta agus do shaoirsí

Gan amhras ba choireanna iad eachtraí uafásacha an 11 Meán Fómhair 2001 agus ainghníomhartha ina dhiaidh sin amhail club oíche Bali agus buamáil iarnróid Mhaidrid. Ach an raibh siad ina ngníomhartha cogaidh freisin, mar a thugtar le fios leis an bhfrása ‘cogadh i gcoinne na sceimhlitheoireachta’?

Mar thoradh ar an 11 Meán Fómhair rinneadh gníomhaíocht mhíleata i gcoinne rialtas Taleban na hAfganastáine agus lean oibríochtaí míleata ar aghaidh ansin. Bhí cogadh ann freisin i gcoinne na hIaráice, as ar eascair forghabháil na tíre sin.

Ach níl aon duine ag súil go gcuirfidh na cogaí seo deireadh le bagairt na sceimhlitheoireachta. Sa chiall sin, tá an ‘cogadh’ ar an sceimhlitheoireacht, mar a thugtar air, cosúil leis an ‘cogadh’ ar dhrugaí, nó fiú - dóibh siúd againn a dtéann a gcuimhní siar go dtí na 1960idí, an ‘cogadh ar an mbochtaineacht’. Ar an drochuair, tá drugaí agus bochtaineacht fós inár measc.

An chéad chontúirt

Sna himthosca sin, d’fhéadfadh baol do chearta agus do shaoirsí teacht chun cinn dá gcuirfimis loighic an chogaidh i bhfeidhm, rud a d’fhéadfadh údar a thabhairt le maoluithe eisceachtúla agus sealadacha ó phróis chuí, maidir le streachailt i gcoinne na sceimhlitheoireachta a d’fhéadfadh leanúint ar aghaidh ar feadh tréimhse éiginnte.

Is é an baol atá ann go gcuirfimid dallamullóg orainn féin ionradh iomarcach agus idirdhealaitheach, b’fhéidir, ar chearta an duine aonair a cheadú tríd an gcreideamh bréagach gur bearta sealadacha agus eisceachtúla iad.

Creidim gur dócha go smaoineoimis níos soiléire agus níos oibiachtúla má dhréachtaímid na dlíthe ábhartha ar an mbonn go bhfuil siad chun creat marthanach a sholáthar do riachtanais na slándála poiblí chun an sceimhlitheoireacht a chomhrac in aimsir na síochána.

Laghdódh sé seo an baol go mbeadh frithghníomhartha droch-mheasctha, glúine-jerk ar imeachtaí uafásacha. Deirtear go ndéanann cásanna crua droch-dhlí agus ar an drochuair tá sé seo fíor freisin sa phróiseas reachtach.

Laghdódh creat marthanach freisin na rioscaí a bhaineann le seánraí éagsúla a mhearbhall. Is gníomhaíocht dhifriúil é an ciontach a chiontú ó shlándáil a fheabhsú chun iarracht a dhéanamh coireanna sa todhchaí a chosc. Níl an dá ghníomhaíocht neamh-chomhoiriúnach, ach níl siad mar an gcéanna. Tá an smacht reachta agus cearta an duine aonair araon faoi bhagairt nuair a bhíonn mearbhall orthu, mar a tharlaíonn mar shampla nuair a thugann polaiteoirí údar le coinneáil leanúnach daoine nár cúisíodh riamh in aon choir, gan trácht ar chiontaithe, trína rá go bhfuil siad ciontach i gcoireanna gránna.

Is iad an smacht reachta agus an daonlathas na fothaí dlíthiúla agus polaitiúla atá ag creat marthanach.

Sula bpléifidh mé na saintréithe institiúideacha, nós imeachta agus substainteacha ba cheart a bheith ag creat den sórt sin, sainaithneoidh mé an dara baol a bhaineann le streachailt fhada i gcoinne na sceimhlitheoireachta.

An dara baol

Luaigh mé níos luaithe, maidir le príobháideachas agus saoirse faisnéise, go bhféadfaí roghanna tábhachtacha beartais a dhéanamh gan grinnscrúdú criticiúil leordhóthanach mar thoradh ar fhreastal ar shlándáil fheabhsaithe trí chothromaíocht idir cearta agus leasanna. Lig dom a mhíniú conas.

Is annamh a bhíonn aon chuspóir amháin ag bearta. D'fhéadfadh an méid a d'fhéadfadh cabhrú le sceimhlitheoireacht a chomhrac cabhrú le coireanna eile a chosc agus tá sé nádúrtha an argóint is áitithí a úsáid. Más mian le duine údar a thabhairt le cur isteach ar phríobháideachas airgeadais, mar shampla, tá sé mealltach díriú ar an ngá atá le stop a chur le sceimhlitheoirí a ngníomhaíochtaí a mhaoiniú, seachas an mhian imghabháil cánach a laghdú.

Is é an baol atá ann go bhféadfadh áitiú na hargóinte i gcoinne na sceimhlitheoireachta creat institiúideach na srianta agus na gceartúchán a dhíchothromú, rud a chruthódh próiseas srutha incrimintigh i dtreo comhchruinniú iomarcach cumhachta stáit, easpa grinnscrúdaithe leordhóthanaigh agus baol mí-úsáide dá bharr.

4 Conas déileáil leis na fadhbanna seo

Shainaithin mé contúirtí a thagann chun cinn maidir le cothromaíocht shubstainteach a bhaint amach idir riachtanais na slándála poiblí agus cearta agus saoirsí aonair. Cé go bhfuil cothromaíocht den sórt sin dlisteanach i bprionsabal in go leor cásanna, tá an baol ann go ndéanfar í a shaobhadh sa chleachtas.

Chun aghaidh a thabhairt ar na fadhbanna sin, ní mór dúinn an tábhacht a bhaineann le cothromaíocht nós imeachta agus institiúideach agus tábhacht mharthanach an smachta reachta a athdhearbhú.

Mar a luaigh mé cheana, is bunluach den smacht reachta í an phróis chuí.

Ó thaobh na hinstitiúide de, ceanglaítear leis an smacht reachta go ndéanfaidh daoine agus comhlachtaí neamhspleácha grinnscrúdú, faireachán agus seiceáil ar dhlíthiúlacht agus ar dhlisteanacht fheidhmiú na cumhachta stáit, chun a áirithiú go bhfanfaidh sé laistigh de theorainneacha agus de theorainneacha.

Is iad na Cúirteanna, ar ndóigh, na ráthóirí bunúsacha maidir le hurraim do chearta aonair agus don smacht reachta i gcoitinne.

Cé nach bpléifidh mé go mion é, léiríonn cinneadh Chúirt Uachtarach na Stát Aontaithe maidir le rochtain na ndaoine atá á gcoinneáil ag Guantanamo ar leigheasanna dlí go láidir, cé go bhfuil sé beagán déanach, an ról seo.

Ról na nOmbudsman

Cibé áit a bhfuil an smacht reachta agus an daonlathas láidir, áfach (agus nach dtéann an bheirt le chéile go huathoibríoch nó chomh minic agus a ghlacann daoine leis), is féidir le hombudsmain cuidiú leis an smacht reachta a neartú agus cáilíocht an daonlathais a fheabhsú trí shaoránaigh a chumhachtú.

Mar ombudsman, táimid go léir eolach ar scaipeadh domhanda ár n-institiúide agus ar a héagsúlacht, mar sin tógfaidh mé an chuid is mó de ghnéithe an scéil mar a léitear iad.

Cuimhneoidh mé go hachomair gur bunaíodh an chéad ombudsman sa tSualainn in 1809 chun dlíthiúlacht iompar na n-oifigeach poiblí a sheiceáil.

Sna 1960idí agus go luath sna 70idí, thosaigh an chéad rabharta den leathnú domhanda nuair a ghlac daonlathais níos sine amhail an Iorua, an Nua-Shéalainn, an Ríocht Aontaithe agus an Fhrainc an t-ombudsman chun dul i ngleic le fadhbanna na saoránach leis an riarachán poiblí, a leathnaigh agus a ghlac róil nua sa 20ú haois, go háirithe tar éis an Dara Cogadh Domhanda, nuair a tháinig fás as cuimse ar fheidhmeanna leasa an stáit.

In dhá bhabhta ina dhiaidh sin den leathnú domhanda, bunaíodh ombudsmain in go leor daonlathais níos nuaí mar chuid de thiomantas do phrionsabal an daonlathais agus do chearta an duine a urramú:

• Ó lár na 1970idí ar aghaidh, bunaíodh ombudsmain i stáit iar-údaráis, amhail an Spáinn, an Phortaingéil agus an Ghréig san Eoraip, i go leor tíortha i Meiriceá Laidineach agus in áiteanna eile ar domhan.
• Tar éis 1989, bunaíodh ombudsmain i stáit iar-iomlánacha, i dtíortha a bhí á rialú ag réimis chumannacha roimhe seo, agus fuair an tonn a seoladh sa tréimhse roimhe sin móiminteam níos mó agus thug sé an institiúid chuig líon méadaitheach stát ar fud na cruinne.

Tá éagsúlacht mhór i saol an ombudsman mar thoradh ar chéimeanna forbartha na hinstitiúide i ndiaidh a chéile. Tá sé seo léirithe in ainmneacha éagsúla: Ombudsman; An Coimisinéir Riaracháin; Médiateur; Defensor del Pueblo; An tOmbudsman um Chearta an Duine; Coimisinéir um Chearta an Duine.

Eascraíonn an chuid is mó den éagsúlacht as an bhfíric go raibh baint ag céimeanna comhleanúnacha forbartha le feidhmeanna agus freagrachtaí nua a ghlacadh.

Is é an toradh atá air sin go bhfuil obair na n-ombudsman comhaimseartha bunaithe ar thrí ghné fhorluiteacha a thacaíonn le chéile: dlíthiúlacht, prionsabail an dea-riaracháin agus cearta an duine.

Ba mhaith liom a chur i bhfios go láidir freisin go n-áirítear go leor gnéithe réamhghníomhacha i ról an ombudsman, chomh maith le freagairt do ghearáin, amhail:

• feachtais faisnéise a eagrú chun saoránaigh a chur ar an eolas faoina gcearta agus conas na cearta sin a fheidhmiú; agus
• moltaí a dhéanamh agus comhoibriú le húdaráis phoiblí eile, chun cáilíocht an riaracháin a fheabhsú.

Rannchuidiú na n-ombudsman leis an smacht reachta a neartú

Chun aghaidh a thabhairt ar an dúshlán a bhaineann le slándáil fheabhsaithe a thabhairt chun réitigh le cearta agus saoirsí, creidim gur gá béim a leagan ar an nasc idir fócas bunaidh institiúid an ombudsman ar dhlíthiúlacht agus an chéim is nua dá forbairt, lena ndírítear ar chearta an duine.

Tá dlúthnasc idir an dá cheann toisc go gceanglaítear le prionsabal an smachta reachta gur cheart don stát prionsabal na dlíthiúlachta a urramú ina ghníomhaíochtaí uile agus nach mór don dlí, go bunúsach, na cearta agus na saoirsí ba cheart a bheith ag gach duine a chosaint.

Mar ombudsman, ba cheart dúinn an fhealsúnacht seo a chur i bhfeidhm inár gcuid oibre frithghníomhaí chun déileáil le gearáin agus inár bhfeidhmeanna réamhghníomhacha.

Ba mhaith liom tréithe áirithe an ombudsman a chur in iúl a oireann go speisialta don institiúid don chúram seo:

Ar an gcéad dul síos, tá an t-ombudsman dírithe ar thorthaí dearfacha a lorg nuair is féidir, agus dá bhrí sin is sainearra de chuid an ombudsman é cineál áirithe “cothromúcháin”.

Ciallaíonn sé sin go dtugann ombudsmain rogha leighis do shaoránaigh, agus go bhfuil saintréithe agus buntáistí acu atá éagsúil le saintréithe agus buntáistí leigheasanna breithiúnacha.

Ar an dara dul síos, tugann an teaglaim de nósanna imeachta solúbtha, cinntí neamhcheangailteacha agus ról réamhghníomhach deis d’ombudsmain tochailt síos i gcásanna a bhféadfadh sé a bheith deacair do na cúirteanna teacht orthu.

Dá bhrí sin, is féidir le hombudsman leigheas neamhbhreithiúnach malartach a chur ar fáil do shaoránaigh agus ról na gcúirteanna a chomhlánú freisin, agus ar an gcaoi sin dearbhú a thabhairt do shaoránaigh a bhfuil brú orthu maidir lena gcearta agus lena saoirsí go bhfuil dhá líne chosanta acu, idir chúirteanna agus ombudsmain.

Ar an gcaoi sin, is féidir le hombudsmain rannchuidiú, agus ba cheart dóibh rannchuidiú, in éineacht leis na cúirteanna chun riachtanais na slándála agus cearta agus saoirsí aonair a chothromú, ar bhealach a choinníonn agus a neartaíonn an smacht reachta agus a chumhachtaíonn saoránaigh.

Chun a bheith cinnte, cruthaíonn an chomhcheilg atá ann faoi láthair dúshláin shuntasacha dúinn go léir agus cuireann sé brú orainn smaoineamh go crua agus go cruthaitheach faoin ról atá againn maidir lena chinntiú gur féidir le cearta agus saoirsí aonair maireachtáil ar an mbrú atá ann faoi láthair chun slándáil a fheabhsú.

Ní féidir an bealach chun cinn a bheith ann seachas tiomantas athnuaite agus airdeallach don urraim don smacht reachta agus don phróis chuí, ar bhealach lenar féidir a áirithiú go bhfeidhmeoidh riachtanais na slándála agus tairbhiú chearta agus shaoirsí an duine aonair laistigh de chreat marthanach dlíthiúil, institiúideach agus polaitiúil a bheidh in ann riachtanais an dá rud a chothromú go cothrom agus go réasúnta.