Rinne an gearánach ‘imeacht freasúra’ i gcoinne iarratas ar thrádmharc de chuid AE a chomhdú os comhair Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO). Le himeachtaí freasúra, cuirtear ar chumas sealbhóirí trádmharcanna de chuid an Aontais atá ann cheana agóid a dhéanamh i gcoinne iarratais ar thrádmharcanna nua de chuid an Aontais chun a gcearta a chosaint. Ag tús an imeachta freasúra, agus in imeachtaí roimhe sin a chomhdaigh an gearánach, rinne EUIPO cumarsáid leis an ngearánach tríd an bpost. Le linn an imeachta freasúra, d’athraigh EUIPO a bheartas cumarsáide agus chinn sé bogadh go cumarsáid leictreonach. Mar gheall air seo, chaill an gearánach iarratas ar fhianaise.

Chinn an tOmbudsman gurb ionann mainneachtain EUIPO an gearánach a chur ar an eolas i gceart faoina chinneadh cumarsáid leictreonach a dhéanamh agus drochriarachán, toisc go raibh sé ar neamhréir le cleachtais EUIPO roimhe seo. Ós rud é gur dúnadh an t-imeacht freasúra, dhún an tOmbudsman an cás gan moladh a dhéanamh.

Mhol sí, áfach, go gcuirfeadh EUIPO úsáideoirí ar an eolas faoi athruithe ar a bheartas cumarsáide tríd an mbealach céanna a d’úsáid sé chun cumarsáid a dhéanamh leo roimhe seo.

Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin um Fhiontair Bheaga agus Mheánmhéide (EASME) le togra le haghaidh cistiúcháin faoi Threoirthionscadal Luasaire Feabhsaithe na Comhairle Nuálaíochta Eorpaí (CNE).

Bhí fadhb ag an ngearánach maidir leis an gcaoi a ndearna EASME meastóireacht ar a thogra chomh maith leis an easpa faisnéise a fuarthas maidir leis an meastóireacht agus na féidearthachtaí athbhreithnithe. Bhí imní ar an ngearánach freisin faoin moill a bhí ar EASME freagra a thabhairt ar a iarratas go ndéanfadh sé athbhreithniú ar a chinneadh.  

Le linn an fhiosrúcháin, mhínigh Gníomhaireacht Feidhmiúcháin na Comhairle Nuálaíochta Eorpaí agus na bhFiontar Beag agus Meánmhéide (EISMEA), a tháinig i gcomharbacht ar EASME agus a tháinig ina ionad, cén fáth a raibh moill ar an nós imeachta athbhreithnithe. Mheas an tOmbudsman go raibh an míniú réasúnta. Chinn an tOmbudsman freisin gur chuir EASME faisnéis leordhóthanach ar fáil don ghearánach maidir leis an meastóireacht agus na féidearthachtaí athbhreithnithe. Mar sin féin, chinn an tOmbudsman nár leor an t-aiseolas a chuir EASME ar fáil don ghearánach, agus nár cheadaigh sé athbhreithniú fóinteach ar mheastóireacht an togra. Thug an tOmbudsman dá haire, i gcomhthéacs chlár nua Luasaire CNE, gur cosúil go dtugann EISMEA aiseolas níos mionsonraithe d’iarratasóirí maidir leis an meastóireacht ar a dtograí.

Dá bhrí sin, mheas an tOmbudsman nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán sa chás seo agus dhún sé an fiosrúchán.

Bhain an cás le mainneachtain na Seirbhíse Eorpaí Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) freagra a thabhairt ar litir maidir le himscrúdú araíonachta a tharla in 2017 i misean sibhialtach de chuid an Aontais.

Chinn an tOmbudsman gur theip ar SEGS arís agus arís eile freagra a thabhairt ar litreacha an ghearánaigh. Fiú má mheas SEGS nach bhféadfadh sé freagra a thabhairt ar an tsubstaint, mar gheall ar imeachtaí dlíthiúla leanúnacha, ba cheart dó é sin a fhreagairt agus a mhíniú don ghearánach. Ba é drochriarachán an mhainneachtain é sin a dhéanamh.

Ós rud é, i gcomhthéacs an fhiosrúcháin, gur mhínigh SEGS an fáth a gcreideann sé nach féidir leis freagra substainteach a thabhairt don ghearánach, ní dhearna an tOmbudsman moladh chun na críche sin. Tá muinín aici, áfach, go nglacfaidh SEGS an toradh sin ar bord amach anseo.

Bhain an cás le diúltú Pharlaimint na hEorpa cinneadh a sheoladh trí ríomhphost lena ndiúltaítear rochtain phoiblí ar dhoiciméid.

Chinn an tOmbudsman go raibh freagra na Parlaiminte ar an ngearánach réasúnta sa chomhthéacs ar leith, toisc go raibh an cinneadh faighte cheana féin ag an ngearánach tríd an bpost cláraithe.

Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán leis an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ag an bParlaimint sa chás seo.