Bhain an cás le ceannaire foirne a bhriseadh as a phost i dtionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas i Meiriceá Láir.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé gur ghníomhaigh an Coimisiún go réasúnta trí chead a thabhairt do thairbhí an tionscadail ceannaire na foirne a bhriseadh as a phost tar éis shíniú an chonartha. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás.

Bhain an cás le nós imeachta tairisceana de chuid an Choimisiúin Eorpaigh chun seirbhísí bainistíochta TF agus seirbhísí gaolmhara a sholáthar. Is cuibhreannas é an gearánach nár éirigh lena thairiscint ar an gconradh atá i gceist.

Is é príomhchonspóid an ghearánaí gur dhámh an Coimisiún an conradh ar thairgeoir a thairg réiteach chun sonraí a aisghabháil i gcás tubaiste a bhí níos lú ná an méid a ceanglaíodh leis an gconradh.

D’fhiosraigh an tOmbudsman Eorpach an tsaincheist agus chinn sé, trína mheas go raibh an tairiscint bhuaiteach i gcomhréir leis na sonraíochtaí tairisceana, go ndearna an Coimisiún drochriarachán sa chás seo. Mhol sí don Choimisiún (a) aitheantas a thabhairt dá dhrochriarachán, agus (b) aghaidh a thabhairt ar éileamh an ghearánaigh ar chúiteamh.

Ar an drochuair, níor ghlac an Coimisiún le moltaí an Ombudsman, agus theip air cúiseanna diongbháilte a thabhairt lena dhiúltú. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás trí dhá ráiteas chriticiúla a chur faoi bhráid an Choimisiúin.

Bhain an gearán le hoibriú Chóras Luathrabhaidh an Choimisiúin Eorpaigh (EWS), córas faisnéise ríomhairithe a bhfuil sé mar aidhm leis 'bagairtí' ar leasanna airgeadais agus ar chlú an AE a shainaithint. Tá cúig phríomhchatagóir rabhaidh ag an EWS, ó W1 go W5. Tá fochatagóirí i gcatagóirí áirithe rabhaidh (W1a, b, c, agus d, W3a agus b, agus mar sin de). Baineann an cás seo le rabhadh W3b. Eisítear rabhadh W3b maidir le daoine atá faoi réir imeachtaí breithiúnacha mar gheall ar earráidí tromchúiseacha riaracháin nó calaois.

Líomhain an gearánach go raibh iarraidh OLAF rabhadh a chlárú san EWS i gcoinne an ghearánaigh neamhrialta, mar aon lena dhiúltú an rabhadh sin a ardú, ós rud é nach bhfuil an gearánach faoi réir aon imeachtaí breithiúnacha.

Chinn an tOmbudsman nach mór bunús fíorasach a bheith ann chun duine a chur i gcatagóir ar leith den EWS. Mura bhfuil, níl aon bhrí le catagóiriú daoine san EWS. Chinn sé go bhfágann léirmhíniú OLAF maidir le rabhadh W3b gur féidir daoine i gcásanna inchomparáide a chatagóiriú ar bhealach éagsúil. Leanfaí de dhuine atá faoi dhlínse chóras dlí na Ríochta Aontaithe, mar shampla, a aicmiú faoi W2 dá gcuirfeadh OLAF Seirbhís Ionchúisimh Corónach na Ríochta Aontaithe ar an eolas faoina chinntí, cé go ndéanfaí duine atá faoi dhlínse chóras dlí na Beilge, mar shampla, a aicmiú faoi W3b dá mbeadh sé faoi imscrúdú. Ní féidir aon údar oibiachtúil a thabhairt le cóireáil éagsúil den sórt sin. Dá bhrí sin, rinne an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil, ag iarraidh ar OLAF an rabhadh W3b a eisíodh i gcoinne an ghearánaigh a ardú agus anailís a dhéanamh ar an bhfaisnéis atá ina sheilbh a bhaineann leis an ngearánach chun a chinneadh an bhfuil rabhadh eile iomchuí. Níor chloígh OLAF le moladh an Ombudsman. Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán, dhún an tOmbudsman a fhiosrúchán le ráiteas criticiúil.

Achoimre ar an gcinneadh maidir le gearán OI/3/2008/FOR i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh

Is córas faisnéise ríomhairithe é Córas Luathrabhaidh an Choimisiúin Eorpaigh ('EWS') a fhéachann le "bagairtí" do leasanna airgeadais agus do cháil an AE a shainaithint. Mar shampla, ceadaíonn an EWS d’fhoireann an Choimisiúin a bhfuil baint acu le nósanna imeachta tairisceana a sheiceáil an bhfuil amhras ann go bhfuil calaois á déanamh ar aon tairgeoirí. Tar éis dó roinnt gearán a fháil faoi oibriú an EWS, sheol an tOmbudsman fiosrúchán, lena n-áirítear comhairliúchán poiblí ar rannchuidigh go leor páirtithe leasmhara leis. I measc na n-ábhar imní a ardaíodh sa chomhairliúchán bhí nach gcuirtear daoine aonair agus cuideachtaí ar an eolas go córasach go bhfuil siad liostaithe san EWS. D’áitigh na rannpháirtithe freisin go raibh easpa soiléireachta ann maidir le conas achomharc a thaisceadh i gcoinne liostú den sórt sin.

Sa tuairim uaidh, dheimhnigh an Coimisiún nach gcuirtear na heintitis atá liostaithe in EWS ar an eolas faoi sin de ghnáth. Ina theannta sin, d’admhaigh sí nach bhfuil aon sásra foirmiúil achomhairc ag an gcóras.

Chinn an tOmbudsman nach bhfuil raon feidhme rabhadh áirithe EWS sainithe go soiléir. D’iarr sé freisin ar an gCoimisiún an ceart chun éisteacht a fháil a ráthú sula ndéanfar aon chinneadh daoine nó cuideachtaí a áireamh san EWS. Ina theannta sin, ba cheart an ceart chun rochtain a fháil ar an gcomhad a urramú. Ina theannta sin, ba cheart daoine nó cuideachtaí dá ndéantar difear a chur ar an eolas faoina gceart gearán a dhéanamh leis an Ombudsman nó sásamh breithiúnach a lorg.

Ina fhreagra ar an dréachtmholadh, dúirt an Coimisiún go bhfuil sé mar aidhm aige cinneadh athbhreithnithe EWS a chur i láthair in 2013. Ullmhófar cinneadh athbhreithnithe den sórt sin, i bhfianaise dhréachtmholadh an Ombudsman agus thoradh achomhairc chuig an gCúirt Bhreithiúnais i gcás an Phláinéid (a bhaineann leis an EWS).

Dhún an tOmbudsman a fhiosrúchán ar bhonn thiomantas an Choimisiúin an EWS a athchóiriú. Mar sin féin, rinne sé ráiteas eile inar iarr sé ar an gCoimisiún a áirithiú go ndéanfaidh sé bearta freisin chun cearta bunúsacha a chosaint sa tréimhse sula ndéanfar athchóiriú ar an EWS.

Is saoránach Gearmánach é an gearánach. I mí Lúnasa 2010, chuaigh sé i muinín an Choimisiúin agus d’iarr sé, i gcomhréir le Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid, cóipeanna de dhoiciméid ullmhúcháin áirithe a bhaineann le ‘Teachtaireacht Léirmhínitheach maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 296 den Chonradh i réimse an tsoláthair cosanta’ ón gCoimisiún. Dhiúltaigh an Coimisiún rochtain agus d’áitigh sé gur tháinig iomlán na ndoiciméad a iarradh faoi raon feidhme na heisceachta dá bhforáiltear in Airteagal 4(1)(a) de Rialachán 1049/2001 (‘ábhair chosanta agus mhíleata’). Lean sé ar aghaidh ag rá, ar an gcúis chéanna, nach bhféadfaí rochtain pháirteach a dheonú ach oiread. Ina dhiaidh sin, chuir an gearánach isteach iarratas dearbhúcháin ar rochtain. Tar éis dó síneadh 15 lá oibre a chur leis an tréimhse ama chun a iarratas daingniúcháin a phróiseáil, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach, in ainneoin na tréimhse ama sínithe, nach raibh sé in ann a chinneadh a thabhairt chun críche.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún a iarratas deimhnitheach ar rochtain ar dhoiciméid áirithe a phróiseáil laistigh de na tréimhsí ama dá bhforáiltear i Rialachán 1049/2001. Mhaígh sé gur cheart don Choimisiún (i) déileáil go tapa lena iarratas daingniúcháin agus (ii) rochtain a dheonú ar na doiciméid lena mbaineann.

An 17 Nollaig 2010, cuireadh an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin chun tuairim a fháil. An 23 Nollaig 2010, chuir an gearánach in iúl do sheirbhísí an Ombudsman gur thug an Coimisiún, mar gheall ar a iontas agus a mhór-áthas, rochtain neamhtheoranta dó ar na doiciméid go léir a d'iarr sé. Chuir sé in iúl go raibh a iarratas ar rochtain sásta agus gur mheas sé go raibh an t-ábhar socraithe.

Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás mar a shocraigh an institiúid.