Strasbourg, 30 Márta 2006

A Mháire R., a chara,

I mí Lúnasa 2004, rinne d’iníon, R. Uasal, gearán leis an Ombudsman Eorpach (uimhir thagartha 2505/2004/TN) in aghaidh an Choimisiúin Eorpaigh maidir le híocaíocht a tuarastail mar iaroifigeach, i measc nithe eile.

Dearbhaíodh go raibh gearán an Uasail R. neamh-inghlactha an 16 Meán Fómhair 2004, ós rud é gur theip uirthi leigheasanna inmheánacha a ídiú de réir Airteagal 2(8) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh. Tráth a gearán a chur faoi bhráid an Ombudsman, ní raibh an spriocdháta don Choimisiún chun freagra a thabhairt ar a gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne dulta in éag go fóill.

Tar éis dhul in éag an spriocdháta chun freagra a fháil ón gCoimisiún ar ghearán Ms R. faoi na Rialacháin Foirne, rinne tú gearán nua leis an Ombudsman thar ceann Ms R. an 15 Nollaig 2004. Dearbhaíodh go raibh an gearán inghlactha faoin uimhir thagartha 106/2005/TN.

An 19 Eanáir 2005, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. Thug an Coimisiún a thuairim uaidh an 11 Bealtaine 2005. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun barúlacha a dhéanamh, a sheol tú an 22 Meitheamh 2005.

An 5 Iúil 2005, scríobh mé chuig an gCoimisiún, ag iarraidh tuilleadh faisnéise maidir le do ghearán. Fuair mé freagra ón gCoimisiún an 13 Deireadh Fómhair 2005. Chuir mé an freagra ar aghaidh chugat le cuireadh chun tuairimí a thabhairt faoi 30 Samhain 2005 ar a dhéanaí. Ní bhfuarthas aon bharúil i scríbhinn uait faoin dáta sin.

Nuair a chuaigh mo chuid seirbhísí i dteagmháil leat ar an nguthán an 27 Eanáir 2006, mhínigh tú gur mheas tú go raibh an cheist réitithe.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

AN COMHPHÁIRTÍ

Gearán 2505/2004/TN:

In 1995, thosaigh Ms R., náisiúnach Sualannach, ag obair mar oifigeach don Choimisiún Eorpach. Go gairid tar éis di dul i mbun a cuid dualgas, thit sí tinn, le pian ina guaillí agus ina muineál. Tar éis di a bheith ar an liosta breoite ar feadh tamaill, ba léir go raibh a staid tromchúiseach agus fadtéarmach. Dhearbhaigh an Coimisiún ina dhiaidh sin go raibh toradh an scrúdaithe leighis a ndeachaigh sí tríd sular ghlac sí lena post neamhbhailí. Dar leis an gCoimisiún, ní mór go raibh sí tinn cheana féin tráth an scrúdaithe leighis. Tugadh an t-ábhar os comhair na Cúirte Céadchéime, a chuir cinneadh an Choimisiúin ar neamhní agus athbhunaíodh Ms R. mar oifigeach. Mar sin féin, ós rud é go raibh sí fós tinn, ní raibh sí in ann obair agus deonaíodh pinsean míthreorach di ar deireadh ó mhí na Samhna 2002. Mar sin féin, níor íoc an Coimisiún aon tuarastal leis an Uasal R. don tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002 agus, dá bhrí sin, rinne sí gearán maidir leis an ábhar faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Rinne an tUasal R. gearán leis an Ombudsman freisin maidir leis an ábhar, ach dearbhaíodh go raibh a gearán neamh-inghlactha toisc gur theip uirthi leigheasanna inmheánacha a ídiú de réir Airteagal 2(8) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh. Tráth a gearán a chur faoi bhráid an Ombudsman, ní raibh an spriocdháta don Choimisiún chun freagra a thabhairt ar a gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne dulta in éag go fóill.

Maidir leis an ngearán seo:

I mí na Nollag 2004, chuir máthair Ms R. gearán nua maidir leis an ábhar seo faoi bhráid an Ombudsman. De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha, go hachomair:

Níor thug an Coimisiún freagra ar ghearán Ms R. faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, rud atá ina chinneadh intuigthe lena ndiúltaítear don achomharc.

Dhiúltaigh an Coimisiún a tuarastal a íoc le Ms R. don tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002, ag áitiú nár chuir Ms R. aon fhianaise ar fáil chun a léiriú gur ar chúiseanna leighis a bhí sí as láthair. Mar sin féin, bhí an fhaisnéis is gá ag an gCoimisiún cheana féin chun teacht ar an gconclúid go raibh sí tinn le linn na tréimhse atá i gceist.

I mí na Samhna 2000, sheol Ms R. deimhniú leighis chuig an gCoimisiún a thug le fios gurbh ionann a héagumas chun oibre agus easláine. Ar bhonn na faisnéise sin, tugadh a cás os comhair Choiste Easláine an Choimisiúin i nDeireadh Fómhair 2001. Tháinig an Coiste ar a chinneadh maidir lena neamhbhailíocht an 5 Meán Fómhair 2002. Dá bhrí sin, tá cinneadh an Choimisiúin neamhláithreacht Ms R. a aicmiú mar neamhláithreacht “neamhúdaraithe” le linn na tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002 míréasúnta, ós rud é gur léirigh an plé agus na doiciméid a rinne Coiste Easláine an Choimisiúin go soiléir go raibh sí tinn le linn na tréimhse sin.

Líomhain an gearánach go raibh cinneadh an Choimisiúin neamhláithreacht Ms R. a rangú le linn na tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002 mar neamhláithreacht neamhúdaraithe míréasúnta.

Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún a tuarastal a íoc le Bn. R. don tréimhse atá i gceist.

An tIonchorpraí

Tuairim an Choimisiúin

Ina thuairim, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas go hachomair:

Earcaíodh an tUasal R. mar oifigeach an 1 Iúil 1995. Díreach tar éis dá tréimhse phromhaidh dul in éag, bhí sí ar shaoire leighis ar feadh tréimhsí fada ama. Mheas an tseirbhís leighis gur chuir sí faisnéis neamhbheacht ar fáil ag an scrúdú leighis sular earcaíodh í, rud a d’fhág gur cuireadh a hearcaíocht ar neamhní le héifeacht ón 1 Feabhra 1999. Rinne Ms R. agóid i gcoinne an chinnidh sin go rathúil, agus dá bhrí sin chuir an Coimisiún ar ais í.

Ón 1 Samhain 2002, dearbhaíodh nach raibh an tUasal R. in ann a bheith ag obair mar thoradh ar chinneadh ón gCoiste Easláine. Sular glacadh an cinneadh seo, áfach, bhí an tUasal R. as láthair ón obair ón 1 Eanáir 2001, gan údarú a bheith faighte aici ná aon teastas leighis a bheith curtha ar fáil aici. Ina theannta sin, tráth éigin le linn na tréimhse neamhláithreachta neamhúdaraithe sin, d’fhill an tUasal R. ar an tSualainn, rud a d’éileodh údarú faoi Airteagal 60 de na Rialacháin Foirne fiú dá mbeadh an neamhláithreacht cumhdaithe le deimhniú leighis. Dá bhrí sin, chuir an Coimisiún íocaíocht thuarastal Ms R. ar fionraí amhail ón 1 Bealtaine 2001.

I litir dar dáta an 17 Bealtaine 2004, d’iarr an tUasal R. ar an gCoimisiún an tuarastal gan íoc a íoc léi don tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002. An 23 Feabhra 2004, dheimhnigh an Coimisiún go raibh an íocaíocht curtha ar fionraí.

An 17 Bealtaine 2004, rinne Ms R. gearán i gcoinne chinneadh an Choimisiúin an 23 Feabhra 2004 faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. D’áitigh an tUasal R., ós rud é go raibh teastas leighis curtha isteach aici i mí na Samhna 2000, nach raibh uirthi teastais leighis bhreise a chur ar fáil le haghaidh neamhláithreachtaí breise. D’áitigh an tUasal R., ós rud é go raibh sí tinn i mí na Samhna 2000 agus gur dhearbhaigh sí nach raibh sí in ann obair a dhéanamh ón 1 Samhain 2002, go raibh sé míréasúnta don Choimisiún a mheas go raibh a neamhláithreacht le linn na tréimhse ón 1 Eanáir 2001 go dtí an 30 Deireadh Fómhair 2002 neamhúdaraithe.

An 14 Nollaig 2004, chinn an Coimisiún glacadh leis an ngearán ó Bn. R. faoi Airteagal 90(2). An 16 Feabhra 2005, d’íoc an Coimisiún méid EUR 52 065.63 leis an Uasal R., méid a chomhfhreagraíonn dá tuarastal gan íoc don tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina tuairimí an 22 Meitheamh 2005, d’admhaigh an gearánaí gur íocadh an tuarastal amuigh don tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002 le Ms R. i bhFeabhra 2005. Mheas an gearánach, áfach, go raibh sé suntasach nár íoc an Coimisiún aon ús.

Tuilleadh fiosrúchán

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin agus ar bharúlacha an ghearánaigh, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán.

Thug an tOmbudsman faoi deara gur íoc an Coimisiún an tuarastal amuigh leis an Uasal R. don tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002, ach gur chosúil nár íocadh aon ús. Thug an tOmbudsman dá haire freisin, sa ghearán chuig an gCoimisiún faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, ní hamháin gur éiligh Ms R. gur cheart a tuarastal gan íoc a íoc, ach gur cheart don Choimisiún ús a íoc freisin. Ós rud é gur mhínigh an Coimisiún ina thuairim ar an ngearán chuig an Ombudsman go raibh cinneadh déanta aige “ag glacadh le gearán Ms [R.] faoi Airteagal 90(2)”, ba chosúil gurbh iomchuí a fhiafraí den Choimisiún cén fáth nár íoc sí aon ús le Ms R. ar an méid sin.

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra an 13 Deireadh Fómhair 2005, d’admhaigh an Coimisiún gur cheart ús a bheith íoctha ar an tuarastal dlite, mar a iarradh i ngearán Bn. R. faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Dá bhrí sin, bhí íocaíocht bhreise EUR 4 147.58 le déanamh.

Barúlacha an ghearánaigh

D’iarr an tOmbudsman ar an ngearánach barúlacha a chur isteach maidir le freagra an Choimisiúin. Níor chuir an gearánach aon bharúil isteach i scríbhinn.

An 27 Eanáir 2006, chuir seirbhísí an Ombudsman glaoch teileafóin ar an ngearánach, a mhínigh go raibh an tsuim amuigh faighte ag Ms R. agus gur mheas sí go raibh an t-ábhar réitithe ag an gCoimisiún di féin agus do Ms R... Ghabh sí buíochas le seirbhísí an Ombudsman as a gcabhair chun an t-ábhar a réiteach.

An Cinneadh

1 An cinneadh a líomhnaítear a bheith míréasúnta agus an t-éileamh lena mbaineann

1.1 Rinneadh an gearán thar ceann an Uasail R., iar-oifigeach de chuid an Choimisiúin, a buaileadh tinn go gairid tar éis di dul i mbun a cuid dualgas. Tar éis dó a bheith ar an liosta breoite ar feadh tamaill, ba léir go raibh staid Ms R. tromchúiseach agus fadtéarmach. Dhearbhaigh an Coimisiún ina dhiaidh sin go raibh toradh an scrúdaithe leighis a ndeachaigh sí tríd sular ghlac sí lena post neamhbhailí. Tugadh an t-ábhar os comhair na Cúirte Céadchéime, a chuir cinneadh an Choimisiúin ar neamhní agus athbhunaíodh Ms R. mar oifigeach. Mar sin féin, ós rud é go raibh sí fós tinn, ní raibh sí in ann obair agus deonaíodh pinsean míthreorach di ar deireadh ó mhí na Samhna 2002. Mar sin féin, níor íoc an Coimisiún aon tuarastal le Ms R. don tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002, ag áitiú nár chuir Ms R. aon fhianaise ar fáil chun a léiriú gur ar chúiseanna míochaine a bhí sí as láthair. D’áitigh an gearánach go raibh an fhaisnéis riachtanach ag an gCoimisiún cheana féin chun teacht ar an gconclúid go raibh Bn. R. tinn le linn na tréimhse atá i gceist. Rinne an tUasal R. gearán maidir leis an ábhar faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Níor thug an Coimisiún freagra ar ghearán an Uasail R. faoi na Rialacháin Foirne laistigh den tréimhse ama a sonraíodh, rud atá ina chinneadh intuigthe lenar diúltaíodh don achomharc. Dá bhrí sin, rinne an gearánach gearán leis an Ombudsman thar ceann Ms R., ag líomhain go raibh cinneadh an Choimisiúin neamhláithreacht Ms R. a aicmiú mar neamhláithreacht neamhúdaraithe le linn na tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002 míréasúnta agus ag maíomh gur cheart don Choimisiún a tuarastal a íoc le Ms R. don tréimhse atá i gceist.

1.2 Ina thuairim, chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman go raibh cinneadh déanta aige glacadh leis an ngearán ón Uasal R. faoi Airteagal 90(2) agus go raibh suim EUR 52 065.63 íoctha aici leis an Uasal R., suim a fhreagraíonn dá tuarastal gan íoc don tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002.

1.3 D’admhaigh an gearánaí gur íocadh an tuarastal amuigh don tréimhse Bealtaine 2001 go Deireadh Fómhair 2002 le Ms R. i bhFeabhra 2005. Mheas an gearánach, áfach, go raibh sé suntasach nár íoc an Coimisiún aon ús.

1.4 Thug an tOmbudsman dá haire, ina gearán chuig an gCoimisiún faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, gur éiligh Ms R. ní hamháin gur cheart a tuarastal gan íoc a íoc, ach gur cheart don Choimisiún ús a íoc freisin. Ós rud é gur mhínigh an Coimisiún ina thuairim ar an ngearán chuig an Ombudsman go raibh cinneadh déanta aige “ag glacadh le gearán Ms [R.] faoi Airteagal 90(2)”, rinne an tOmbudsman tuilleadh fiosrúchán chun a fháil amach ón gCoimisiún cén fáth nár íoc sí aon ús le Ms R...

1.5 Mar fhreagra ar fhiosrúcháin bhreise an Ombudsman, d’admhaigh an Coimisiún gur chóir ús a bheith íoctha ar an tuarastal dlite, mar a iarradh i ngearán an Uasail R. faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Dá bhrí sin, bhí íocaíocht bhreise EUR 4 147.58 le déanamh.

1.6 An 27 Eanáir 2006, chuir seirbhísí an Ombudsman glaoch teileafóin ar an ngearánach, agus mhínigh sí go raibh an tsuim amuigh faighte ag Ms R. agus gur mheas sí gur shocraigh an Coimisiún an t-ábhar chun a sástachta féin agus chun sástacht Ms R. Ghabh sí buíochas le seirbhísí an Ombudsman as an gcabhair ar fad a thug siad chun an t-ábhar a réiteach.

1.7 I bhfianaise an mhéid sin thuas, measann an tOmbudsman gur dealraitheach go ndearna an Coimisiún bearta leordhóthanacha chun an t-ábhar a réiteach agus gur shásaigh sé an gearánach dá bhrí sin.

2 Conclúid

Dealraíonn sé ón bhfaisnéis a chuir an Coimisiún agus an gearánach ar fáil go bhfuil bearta déanta ag an gCoimisiún chun an t-ábhar a réiteach agus ar an gcaoi sin gur shásaigh sé an gearánach. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS