Päiväys: perjantai 28. kesäkuuta 2024

Webex-kokous

Läsnä

Euroopan komissio

Yksikönpäällikkö, sääntelyn parantaminen (SANTE. R1);

tautien ehkäisyn ja terveyden edistämisen yksikön (SANTE.B.4) apulaispäällikkö;

oikeus- ja politiikkavastaava, sairauksien ehkäisy ja terveyden edistäminen (SANTE.B.4)

Poliittinen virkamies, sairauksien ehkäisy ja terveyden edistäminen (SANTE.B.4);

oikeus- ja politiikkavastaava, sairauksien ehkäisy ja terveyden edistäminen (SANTE.B.4)

Poliittinen avustaja, toimielinten väliset suhteet (SANTE.A.2);

Oikeudellinen neuvonantaja (SANTE.R2); 

Sisäisen valvonnan virkamies (SANTE.R3); 

yksikönpäällikkö, terveys, koulutus ja kulttuuri (SG.E.4)

Etiikka, hyvä hallinto, suhteet Euroopan oikeusasiamieheen (SG.C.2)

vanhempi asiantuntija – toimielinten välisten suhteiden koordinaattori – suhteet Euroopan oikeusasiamieheen (SG.C.2)

terveys-, koulutus- ja kulttuuripolitiikasta vastaava virkamies (SG.E.4);

yksikönpäällikkö, EU4Health/SMP Food (HADEA.A.2);

Jaostopäällikkö, hankinnat (HADEA.A.2.003);

Oikeudellinen johtaja (HADEA.A.2.003);

Oikeusjaoston päällikkö (HADEA.C.2.003).

Euroopan oikeusasiamies

Jennifer King, oikeudellinen asiantuntija;

Tanja Ehnert, tiedustelukoordinaattori;

Francesca Abbo, tutkintavastaava;

Koen Roovers, tiedusteluvastaava;

Zoé Lejeune, tutkimusharjoittelija.

Kokouksen tarkoitus

Kokouksen tarkoituksena oli saada oikeusasiamiehen tutkimusryhmältä selvennyksiä siihen, miten Euroopan komissio varmisti, että tupakoinnin ehkäisemisen eurooppalainen verkosto (ENSP) ei ollut eturistiriitatilanteessa osallistuessaan tupakoinnin torjuntaa koskevaan puitesopimukseen (sopimus nro HADEA/2022/OP/0011).  

Johdanto ja menettelyä koskevat tiedot

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä esitteli itsensä, kiitti Euroopan komission edustajia heidän tapaamisestaan ja esitteli kokouksen tarkoituksen. He hahmottelivat oikeusasiamiehen kokouksiin sovellettavaa oikeudellista kehystä ja erityisesti sitä, että oikeusasiamies ei paljastaisi mitään komission luottamuksellisiksi määrittelemiä tietoja kantelijalle eikä kenellekään muulle oikeusasiamiehen toimiston ulkopuoliselle henkilölle ilman komission ennakkosuostumusta ^[1].

Tiedusteluryhmä selitti, että se laatii kokousta koskevan raporttiluonnoksen, joka lähetetään komissiolle sen varmistamiseksi, että sen sisältö on asiallisesti paikkansapitävä ja täydellinen. Kokousraportti viimeistellään, sisällytetään asiakirja-aineistoon ja toimitetaan kantelijalle. Raporttiin ei sisällytettäisi luottamuksellisia tietoja eikä niitä muutoin toimitettaisi valituksen tekijälle tai kolmannelle osapuolelle.

Vaihdetut tiedot

1. Alustuspuheenvuorot

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä esitteli kantelun taustan, toisti kantelijan väitteet ja esitti syyt tutkimuksen aloittamiselle. Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä selitti erityisesti, että vaikka se oli ensin pyytänyt komissiota selventämään asiaa kirjallisesti, oli edelleen epäselvää, miten komissio arvioi mahdollisia eturistiriitoja ottaen huomioon ENSP:n erityisen edunvalvontaohjelman ja sen roolin puitesopimuksessa.

Komission edustajat selittivät, että tämä kantelu on osa useita väitteitä, joita kantelija, Tobacco Europe, on esittänyt toimeksisaajaa vastaan (ja Open Evidence on kyseisen konsortion johtaja) ja jotka on saatettu tiedotusvälineiden tietoon ja käsitelty lehtiartikkeleissa. Komissio ja toimeksisaaja ovat suhtautuneet tällaisiin väitteisiin vakavasti.

2. Sovellettava oikeudellinen kehys

Komission edustajat selvensivät, että ne noudattavat hankintasopimuksia tehdessään aina varainhoitoasetuksen 62 artiklan 3 kohtaa eivätkä ulkoista tehtäviä, joihin liittyy julkisen vallan ja harkintavallan käyttöä tai poliittisia valintoja edellyttävää harkintavaltaa.[2] Lisäksi komissio selitti, että varainhoitoasetuksessa vahvistettuja sääntöjä, mukaan lukien valintaperusteiden tarkastamista koskevat säännöt, jotka kattavat myös eturistiriitojen puuttumisen, sovelletaan ennen sopimuksen tekemistä ja sopimuksen keston ajan tarjoajan asemasta riippumatta.

Komission edustajat selittivät, että kaikki yhteenliittymän jäsenet, myös ENSP, allekirjoittivat kaksi kunnian ja omantunnon kautta annettua vakuutusta: yleinen ilmoitus poissulkemis- ja valintaperusteista sekä erityinen ilmoitus siitä, ettei tupakka-alalla ole eturistiriitoja. Molemmat ilmoitukset lähetettiin oikeusasiamiehen tutkintaryhmälle tarkastusta varten. Tarjouspyyntöasiakirjoihin sisällytettiin erityinen kunnian ja omantunnon kautta annettu vakuutus lisätakeiden antamiseksi tarjoajilta tupakoinnin torjunnan erityisluonteen vuoksi ja ottaen huomioon Maailman terveysjärjestön (WHO) tupakoinnin torjuntaa koskeva puitesopimus [3], johon sisältyy velvoite toteuttaa tupakkateollisuutta koskevia erityisiä varotoimia, kuten olla käyttämättä tupakkateollisuutta neljän viime kalenterivuoden aikana. Erityinen ilmoitus, jossa viitataan puitesopimuksen 5 artiklan 3 kohtaan, kattaa eturistiriidan laajan määritelmän, mukaan lukien taloudelliset edut, poliittiset tai kansalliset yhteenkuuluvuudet, perhe- tai tunnesiteet tai muut merkitykselliset yhteydet tai yhteiset edut.

Puitesopimus sisältää myös vakiolausekkeita, joiden mukaan toimeksisaajien on ilmoitettava kaikista tilanteen muutoksista ja toimitettava uusia tietoja, jotka voivat aiheuttaa eturistiriidan sopimuksen voimassaoloaikana.

3. Eturistiriidan arviointi

Komission edustajat totesivat, että arviointikomitea arvioi huolellisesti eturistiriitojen olemassaolon ennen puitesopimuksen tekemistä. Arviointikomitea tarkasteli erityisesti kunkin konsortion jäsenen yleisiä ja erityisiä ilmoituksia, jotka oli toimitettu tarjousvaiheessa. Arviointikomitea otti arvioinnin loppuunsaattamisessa huomioon myös niiden henkilöstön jäsenten ansioluettelot, jotka konsortion jäsenet olivat toimittaneet tämän sopimuksen mukaisten tehtävien suorittamista varten, työt ja hankkeet, jotka konsortion jäsenet olivat aiemmin suorittaneet toimielimille, sekä tehtävät, jotka konsortion jäsenet hoitaisivat sopimuksen mukaisesti.

Komission edustajat totesivat, että ENSP:llä ja komissiolla on yhteinen etu tupakka-alalla. ENSP:n tehtävänä on pyrkiä vähentämään tupakan kulutusta, mikä on EU:n syöväntorjuntasuunnitelman ja puitesopimuksen mukaisten EU:n sitoumusten mukaista. Sekä ENSP että komission tavoitteet tällä alalla ovat avoimia ja julkisesti tiedossa. Komissio selitti, että yhteinen etu ei välttämättä aiheuta eturistiriitaa. Tässä tapauksessa arviointikomitea arvioi tilannetta huolellisesti eikä havainnut eturistiriitoja siinä, että ENSP toimii kansanterveyden alalla, jolla myös komissio pyrkii ilmoitettuihin tavoitteisiinsa.

Tätä päätelmää tehdessään arviointikomitea otti huomioon sen, että ENSP:n sopimuksen mukaiset tehtävät rajoittuvat kliinisen ja tieteellisen asiantuntemuksen tarjoamiseen. Puitesopimuksen mukaan ENSP:n tehtävänä on antaa avoimelle todistusaineistolle (johtava tarjoaja) pääsy asiantuntijaverkostoon ja kansallisiin yhteyspisteisiin, jotka toimittavat sille tupakan käyttöön liittyviä teknisiä, tieteellisiä ja asiatietoja. Toimeksisaajan panos auttaa komissiota kuulemisvaiheisiin liittyvässä yhteydenpidossa. Komissio selitti, että yksikään konsortion jäsenistä, ENSP mukaan luettuna, ei osallistu mihinkään politiikan määrittelyyn, joka on yksinomaan komission vastuulla.

Komission edustajat totesivat lisäksi, että tähän mennessä tämän puitesopimuksen nojalla on tehty kaksi erillissopimusta ja että ENSP ei ole suorittanut mitään näiden sopimusten mukaisia tehtäviä. Komissio totesi, että kun se tekee lisähankintoja tämän puitesopimuksen nojalla, se tarkistaa jälleen, ettei eturistiriitoja ole.

Komission edustajat vahvistivat, että arviointikomitean arvio eturistiriidattomuuden puuttumisesta tämän puitesopimuksen osalta on saatavilla ainoastaan arviointikertomuksessa, joka toimitetaan oikeusasiamiehen tutkintaryhmälle tarkastusta varten. Komissio suostui toimittamaan tutkintaryhmälle konsortion tarjouksen, jossa täsmennetään ENSP:n tehtävät puitesopimuksen mukaisesti.

Oikeusasiamiehen tutkimusryhmä totesi lisäksi, että erityisen kunnian ja omantunnon kautta annetun vakuutuksen f alakohdassa määrätään, että ”tämän sopimuksen mukaista toimintaa harjoittavat henkilöstön jäsenet eivät ole työskennelleet tupakkateollisuudessa eivätkä osallistuneet ammatillisesti mihinkään tupakkaan liittyvään hankkeeseen neljän viime kalenterivuoden aikana”. Oikeusasiamies totesi, että ENSP harjoittaa tupakkaan liittyvää edunvalvontatoimintaa. Komissio selvensi, että tämän säännöksen tarkoituksena oli varmistaa, että konsortion jäsenillä ei ole mitään yhteyksiä tupakkateollisuuteen. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että arviointikomitea tutki ENSP:n työntekijöiden ansioluettelot tarkistaakseen, että he eivät olleet aiemmin olleet tupakkateollisuuden palveluksessa eivätkä työskennelleet alan hankkeiden parissa.

Kantelijan väitteiden jälkeen komissio oli myös ollut yhteydessä Open Evidenceen, konsortion johtajaan, joka on suhtautunut asiaan vakavasti ja antanut komissiolle vankat takeet siitä, ettei tässä tapauksessa ollut eturistiriitaa. Komission edustajat sopivat jakavansa kirjeenvaihtonsa avoimen näytön kanssa oikeusasiamiehen tutkintaryhmän kanssa.

4. Eturistiriitoja koskevien sääntöjen soveltaminen voittoa tavoittelemattomiin järjestöihin

Komission edustajat selittivät, että ENSP:n lausunto, josta raportoitiin Euractivissa vuonna 2023 julkaistussa artikkelissa ja jonka mukaan eturistiriidan käsitettä ei sovelleta voittoa tavoittelemattomiin järjestöihin, poistettiin asiayhteydestä ja sitä tulkittiin väärin. Komissio otti tältä osin yhteyttä Open Evidenceen konsortion johtajana, mikä vakuutti komissiolle, että sekä Open Evidence että ENSP katsovat, että eturistiriitoja koskevat säännöt sitovat niitä. ENSP selvensi Open Evidence -kirjeessä, että se ei koskaan väittänyt, että siihen ei sovelleta eturistiriitoja koskevia sääntöjä, mutta että se oli todennut tämän erityisen puitesopimuksen osalta, että se ei ole toimeksiantonsa vuoksi eturistiriitatilanteessa. ENSP vahvisti katsovansa, että sen ilmoitukset eturistiriitojen puuttumisesta sitovat sitä.

Kokouksen päättäminen

Tutkimusryhmä kiitti komission edustajia heidän ajastaan ja annetuista selvityksistä, ja kokous päättyi.

Bryssel 28. kesäkuuta 2024

Jennifer kuningas Francesca Abbo Tanja Ehnert Koen Roovers

Oikeudellinen asiantuntija Tiedustelut Virkailija Tiedustelut Koordinaattori Tiedustelut Virkailija

 

 

Liite: Luettelo oikeusasiamiehen tutkintaryhmän tarkastamista asiakirjoista

Komissio toimitti 21. kesäkuuta 2024 oikeusasiamiehen tutkimusryhmälle tarkastettavaksi seuraavat asiakirjat:

­ Kunnian ja omantunnon kautta annettu vakuutus ENSP:n poissulkemis- ja valintaperusteista puitesopimusta HADEA/2022/OP/0011 varten

­ Puitesopimusta HADEA/2022/OP/0011 koskeva kunnian ja omantunnon kautta annettu vakuutus siitä, että tupakka-alalla ei ole eturistiriitoja

­ Kunnian ja omantunnon kautta annettu vakuutus puitesopimukseen HADEA/2022/OP/0011 liittyvän avoimen näytön poissulkemis- ja valintaperusteista

­ HaDEAn arviointikertomus tarjouspyynnöstä HADEA/2022/OP/0011

Oikeusasiamiehen tutkintaryhmän kanssa pidetyn kokouksen jälkeen komissio toimitti 28. kesäkuuta 2024 seuraavat lisäasiakirjat tarkastusta varten:

­ Palveluja koskeva puitesopimus HADEA/2022/OP/0011 kaikkine liitteineen. Tähän sisältyy liite II (Tekninen ja taloudellinen tarjous, valtakirja, luettelo yksilöidyistä alihankkijoista, sitoumuskirjeet, eturistiriitojen puuttuminen ja ansioluettelot)

­ HaDEA:n ja Open Evidencen välinen kirjeenvaihto

Komissio pyysi oikeusasiamiestä käsittelemään kaikkia toimitettuja asiakirjoja luottamuksellisesti.

 

[1] Euroopan oikeusasiamiehen täytäntöönpanomääräysten 4 artiklan 8 kohta.

[2] Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) 2018/1046, annettu 18 päivänä heinäkuuta 2018, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32018R1046.

[3] Tupakoinnin torjuntaa koskeva WHO:n puitesopimus: https://fctc.who.int/.