Hyvä herra G.

Teitte 3. marraskuuta 2000 Euroopan oikeusasiamiehelle kantelun siitä, miten Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on käsitellyt toimielimen järjestämää avointa kilpailua CJ/LA/3 koskevan hakemuksenne.

Toimitin kantelun 7.12.2000 yhteisöjen tuomioistuimen presidentille. Joidenkin siirto-ongelmien vuoksi näytti siltä, että osa kantelun tekstistä puuttui. Oikeusasiamiehen yksiköt ottivat teihin yhteyttä 16. tammikuuta 2001 ja 1. helmikuuta 2001. Te faksasitte kantelunne koko tekstin 23. helmikuuta 2001. Jäljennös siitä toimitettiin yhteisöjen tuomioistuimelle 2.3.2001. Tällä välin toimielin pyysi 19. helmikuuta 2001 lykkäämään määräaikaa, johon mennessä lausunto oli alun perin tarkoitus lähettää oikeusasiamiehelle, maaliskuun 2001 loppuun mennessä. Oikeusasiamies suostui pyyntöön, ja uudeksi määräajaksi asetettiin 31. toukokuuta 2001. Yhteisöjen tuomioistuin lähetti lausuntonsa 28. toukokuuta 2001, ja lähetin sen Teille ja pyysin Teitä esittämään huomautuksensa. Teiltä ei ole näköjään saatu huomautuksia.

Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelija pyysi saada osallistua Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen järjestämään kilpailuun CJ/LA/3 varallaololuettelon laatimiseksi espanjankielisten juristi-lingvistien palvelukseen ottamista varten.

Kantelija otti 23. lokakuuta 2000 yhteyttä yhteisöjen tuomioistuimen kilpailuyksikköön saadakseen tietää kirjallisten kokeiden päivämäärän. Hänelle ilmoitettiin, että kirjalliset kokeet oli suoritettu 20.–21. lokakuuta 2000.

Asiasta vastaavan virkamiehen mukaan kantelijalle oli lähetetty kutsu osallistua kokeisiin 21. syyskuuta 2000.

Kantelija väitti, ettei hän ollut koskaan saanut tätä kirjettä, ja kysyi muutoksenhakukeinoista ja siitä, olisiko testit mahdollista toistaa. Hänelle kerrottiin, että kokeet olivat jo ohi ja että näissä olosuhteissa ei ollut mahdollista tehdä mitään.

Tämän vuoksi kantelija teki oikeusasiamiehelle kantelun, jossa hän väitti, ettei hän saanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta tiedoksiantokirjettä, joka koski hänen hyväksymistään kirjallisiin kokeisiin, ja että tällainen kirje olisi lähetettävä kirjattuna kirjeenä.

KYSYMYS

Tuomioistuin viittasi lausunnossaan kilpailuilmoitukseen, jossa ilmoitettiin, että hakijat kutsutaan kirjalliseen kokeeseen kirjeitse.

Yhteisöjen tuomioistuin huomautti, ettei henkilöstösäännöissä eikä missään muussakaan säännöksessä täsmennetä, miten tällainen ilmoitus tehdään. Muissa toimielimissä noudatetun käytännön mukaisesti Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen henkilöstöosasto lähettää tällaiset kirjeet tavallisena kirjeenä.

Aiemmin kilpailuja koskevat kirjeet oli lähetetty kirjattuna kirjeenä. Tämän jälkeen katsottiin kuitenkin, että tästä käytännöstä olisi luovuttava useista syistä.

Ensinnäkin todettiin, että joissakin maissa postipalvelut säilyttävät kirjattuna kirjeenä lähetetyt kirjeet pitkän ajan, jolloin kirjettä ei voida toimittaa vastaanottajille. Toimielimille ei ilmoitettu tästä viipymättä, minkä vuoksi niiden yksiköt eivät voineet yrittää ottaa yhteyttä hakijoihin, joiden kirjeet palautettiin myöhemmin muilla keinoin.

Toiseksi kutsujen lähettäminen kokeisiin kirjattuna kirjeenä merkitsisi sekä lisätyötä, koska tällaisissa kilpailuissa on yleensä hyvin paljon hakijoita, että lisäkustannuksia hallinnolle.

Näytti siis siltä, että kutsujen lähettäminen kokeisiin tavallisella postilähetyksellä tasapainotti asianmukaisesti hakijoiden ja toimielinten intressit.

Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin korosti, että kilpailuilmoituksessa, jota kantelija sovelsi, ilmoitettiin palvelukseenottomenettelyn alustava aikataulu. Näiden tietojen tarkoituksena on antaa hakijoille mahdollisuus seurata menettelyn kehitystä ja, jos he pitävät sitä tarpeellisena, esittää kysymyksiä toimielimen henkilöstöosastolle.

Yhteisöjen tuomioistuimen lausunto toimitettiin kantelijalle huomautusten esittämistä varten. Oikeusasiamies ei ilmeisesti ole saanut huomautuksia.

PÄÄTÖS

1.1 Kantelija, joka pyysi saada osallistua Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen järjestämään kilpailuun CJ/LA/3, väitti, ettei hän saanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta kirjettä, joka koski hänen hyväksymistään kirjallisiin kokeisiin, ja että tällainen kirje olisi lähetettävä kirjattuna kirjeenä.

1.2 Yhteisöjen tuomioistuin huomautti, ettei henkilöstösäännöissä eikä missään muussakaan säännöksessä täsmennetä, miten tällainen ilmoitus tehdään. Lisäksi toimielin korosti, että vaikka kilpailuja koskevat kirjeet oli aiemmin lähetetty kirjattuna kirjeenä, tämä käytäntö on lopetettu. Kutsujen lähettäminen kokeisiin kirjattuna kirjeenä merkitsisi sekä lisätyötä, koska tällaisessa kilpailussa on yleensä hyvin paljon hakijoita, että lisäkustannuksia hallinnolle. Lisäksi hakijoilla on aina mahdollisuus tiedustella kilpailun etenemistä ottamalla yhteyttä asianomaisen toimielimen kilpailun yksiköihin, jos he eivät ole kuulleet valintalautakuntaa pitkään aikaan.

1.3 Oikeusasiamies katsoo, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen selitys hakijoiden kanssa käytävän viestinnän menetelmän valinnasta on kohtuullinen. Edellä esitetyn perusteella näyttää siltä, että yhteisöjen tuomioistuin ei ole tässä asiassa syyllistynyt hallinnolliseen epäkohtaan.

Oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten perusteella näyttää siltä, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa ei ole ilmennyt hallinnollista epäkohtaa. Oikeusasiamies päättää näin ollen asian käsittelyn.

Päätöksestä ilmoitetaan myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentille.

Vilpittömästi,

Jacob SÖDERMAN