1. Taustaa

1. Euroopan lääkevirastolla (EMA) on keskeinen rooli sen varmistamisessa, että EU:ssa käytettävät lääkkeet ovat turvallisia ja tehokkaita. ”Lääkkeiden kehittäjien”, jotka haluavat markkinoida uutta lääkettä (lähinnä lääkeyrityksiä), on hankittava ”keskitetty myyntilupa”[1]. Tätä varten niiden on ensin toimitettava myyntilupahakemus EMAlle, joka arvioi lääkkeen ja laatii lausunnon siitä, pitäisikö Euroopan komission myöntää myyntilupa vai ei.

2. EMAn lääkevalmistekomitea (CHMP) [2] suorittaa myyntiluvan haltijoiden tieteellisiä arviointeja. Se arvioi erityisesti myyntiluvan myöntämispäätöksessä kuvattujen kliinisten tutkimusten testitulokset määrittääkseen, onko lääkkeen turvallisuus, teho ja laatu osoitettu riittävällä tavalla. 

3. Lääkkeiden kehittäjät voivat pyytää EMA:lta neuvoja ennen myyntiluvan myöntämistä varmistaakseen, että he ymmärtävät menettelyt täysin. Ne voivat erityisesti pyytää neuvoja siitä, mitä EMA edellyttää hakemuksissa sen osoittamiseksi, että lääkkeet ovat turvallisia ja tehokkaita, mukaan lukien tieteellinen neuvonta. Näihin hakemuksen toimittamista edeltäviin toimiin osallistuu Euroopan lääkeviraston nimeämiä asiantuntijoita, jotka antavat lääkeyrityksille neuvoja siitä, miten lääkkeitä koskevat kliiniset lääketutkimukset voidaan parhaiten suunnitella ja toteuttaa.

4. Hakemuksen toimittamista edeltävät toimet EMA:n suosituksiin siitä, pitäisikö lääkkeille myöntää myyntilupa, voi vaikuttaa – tai niiden voidaan katsoa vaikuttavan – EMA:n arvioijien aiempi vuorovaikutus lääkkeiden kehittäjien kanssa.

5. Tässä yhteydessä oikeusasiamies päätti toteuttaa omasta aloitteestaan tutkimuksen, jossa kartoitettiin, mitä riskejä hakemuksen toimittamista edeltävät toimet aiheuttavat, ja ehdotettiin toimia näiden riskien lieventämiseksi ja hallitsemiseksi.

2. Tiedustelu

6. Tässä tutkimuksessa oikeusasiamies keskittyi yksinomaan hakemuksen jättämistä edeltäviin toimiin [3], joissa EMA antaa lääkkeiden kehittäjille tieteellistä neuvontaa [4]. Tutkimuksessa tarkasteltiin myös yleisemmin EMAn lääkkeiden hyväksymistä koskevan työn avoimuutta.

7. Tutkimuksen aikana oikeusasiamies sai EMA:n vastauksen [5] avauskirjeeseensä [6], ja hänen tutkimusryhmänsä tapasi kahdesti EMA:n edustajia [7].

8. Oikeusasiamies järjesti myös kuulemisen, jossa se pyysi sidosryhmiä kommentoimaan useita tutkimuksen kannalta merkityksellisiä kysymyksiä.[8] Kuulemiseen saadut kannanotot jaettiin EMA:lle ja julkistettiin tällä päätöksellä [9].

a. Aiempi tieteellinen neuvonta ja sitä seuraava lääkkeiden arviointi

b. EMA:n oikeusasiamiehelle esittämät perustelut

9. EMA antaa yksittäisille lääkkeiden kehittäjille metodologiaa ja tutkimussuunnittelua koskevaa neuvontaa, jonka tarkoituksena on varmistaa, että uusia lääkkeitä koskevat kliiniset tutkimukset ovat tarkoituksenmukaisia. Toisin sanoen EMA antaa lääkkeiden kehittäjille neuvoja sopivimmista tavoista osoittaa, että lääke toimii ja on turvallinen.

10. Tieteellinen neuvonta voi koskea kliinisiä tai ei-kliinisiä kysymyksiä ja/tai tuoteturvallisuuteen liittyviä kysymyksiä. EMA katsoi, että sen tieteelliset lausunnot voivat auttaa esimerkiksi

minimoida riskit, jotka liittyvät potilaiden altistumiseen hyödyttömille tai vähemmän hyödyllisille kliinisille tutkimuksille, ja maksimoida kliinisten tutkimusten tuottaman tiedon arvo varmistamalla, että nämä tutkimukset suunnitellaan asianmukaisesti;

· lisätä tietoisuutta hyväksyntäprosessin tietovaatimuksista ja antaa siten lääkkeiden kehittäjille mahdollisuus ottaa ne huomioon alusta alkaen, jotta vältetään myöhemmät viivästykset; ja

· minimoidaan sekä lääkkeiden kehittäjille että Euroopan lääkevirastolle aiheutuva hallinnollinen rasite välttämällä väärinkäsityksiä arviointiprosessissa.

11. EMA selvensi, että sen antama tieteellinen lausunto ei ole kliinisten tutkimusten aikana kerättyjen tietojen ennakkoarviointi. Lisäksi sen antamat tieteelliset neuvot eivät sido lääkkeen kehittäjää. lääkkeen kehittäjä voi päättää olla noudattamatta EMAn neuvoja. Neuvonta ei myöskään sido EMA:ta.

12. EMA totesi kuitenkin, että EMAn tieteellisiä neuvoja noudattavilla lääkkeiden kehittäjillä on paremmat mahdollisuudet saada myyntilupa, koska on todennäköisempää, että lääketutkimus on ollut tarkoituksenmukainen. Tältä osin EMA viittasi analyysiin, joka osoitti, että vain 15 prosentilla tieteellisiä neuvoja noudattaneista lääkkeiden kehittäjistä ei ollut MAA-hyväksyntää verrattuna 25 prosenttiin kokonaisuudessaan.

13. Lääkevalmistekomitea hyväksyy muodollisesti  tieteelliset lausunnot ja antaa ne lääkkeiden kehittäjille. Lääkevalmistekomitea delegoi kuitenkin tieteellisten lausuntojen valmistelun tieteellisen neuvonnan työryhmälle [10], jonka jäsenet komitea nimittää heidän erityisasiantuntemuksensa perusteella [11].

Tieteellisten lausuntojen riippumattomuuden varmistavat suojatoimet

14. EMA totesi, että siirtäessään tieteellisten lausuntojen laatimisen SAWP:lle CHMP tekee eron neuvonnan antamista koskevan vastuunsa ja myyntiluvan haltijoiden arviointia koskevan vastuunsa välillä. CHMP:n ja SAWP:n jäsenistössä on kuitenkin päällekkäisyyksiä: noin viidesosa SAWP:n jäsenistä on myös CHMP:n jäseniä [12].

15. Kun lääkkeiden kehittäjä pyytää EMAlta tieteellistä neuvontaa, kaksi SAWP:n jäsentä nimitetään koordinaattoreiksi asiantuntemuksensa ja lääkkeen erityisluonteen perusteella.

16. Koordinaattorit valitsevat kukin omat arviointiryhmänsä asiantuntijapoolista [13]. Koordinaattorit laativat yhdessä ryhmiensä kanssa raportin, jossa käsitellään lääkkeen kehittäjän esiin tuomia tieteellisiä kysymyksiä ja esitetään yksityiskohtaisesti mahdolliset kysymykset, joista voidaan keskustella SAWP:ssä [14].

17. Sen jälkeen SAWP laatii tieteellisen lausunnon kokonaisuudessaan koordinaattoreiden palautteen perusteella. Tämän jälkeen lääkevalmistekomitea päättää loppuraportista, jossa esitetään lääkkeen kehittäjälle annettavat neuvot.

18. EMA väitti, että sen menettelyt eturistiriitojen käsittelemiseksi ^[15] auttavat takaamaan tieteellisten lausuntojen antamiseen osallistuvien asiantuntijoiden riippumattomuuden. SAWP:n jäsenet ja muut asiantuntijat toimittavat sidonnaisuuksia koskevan ilmoituksen ennen osallistumistaan EMAn toimintaan. EMA määrittää kullekin näistä ilmoituksista riskitason sen perusteella, onko asiantuntijalla välittömiä tai välillisiä (taloudellisia tai muita) sidonnaisuuksia, jotka voisivat vaikuttaa niiden puolueettomuuteen. Ennen tieteellisen neuvontamenettelyn aloittamista EMA tarkistaa asianomaisten asiantuntijoiden sidonnaisuuksia koskevat ilmoitukset. Jos EMA havaitsee mahdollisia eturistiriitoja, se rajoittaa asianomaisten asiantuntijoiden oikeuksia esimerkiksi estämällä heitä osallistumasta keskusteluihin tai äänestämästä tietyistä aiheista.

19. EMA selitti, että sen henkilöstön jäsenet, jotka osallistuvat hakemuksen jättämistä edeltäviin toimiin, ovat erilaisia kuin myyntiluvan myöhempään arviointiin [16] osallistuvat henkilöstön jäsenet, koska he kuuluvat EMAn eri työryhmiin.

Riski siitä, että hakemuksen jättämistä edeltävässä vaiheessa tieteellistä neuvontaa antavat tahot ja arviointihakemuksiin osallistuvat tahot ovat päällekkäisiä

20. Hakemuksen toimittamista edeltävän vaiheen jälkeen, kun lääkkeen kehittäjä todella hakee lupaa uuden lääkkeen markkinoille saattamiseen, lääkevalmistekomitea nimittää kaksi esittelijää myyntiluvan myöntämisen jälkeen.[17] Lääkevalmistekomitea nimittää nämä esittelijät sen perusteella, mitä se pitää parhaana käytettävissä olevana asiantuntemuksena. Esittelijät kokosivat asiantuntijapoolista arviointiryhmän. Kukin esittelijä ja heidän tiiminsä tekevät yhteenvedon myyntiluvan haltijan tiedoista, arvioivat tiedot riippumattomasti ja laativat arviointiraportin lääkevalmistekomiteassa käytävää keskustelua varten. Kaikki lääkevalmistekomitean jäsenet voivat osallistua lausuntoluonnoksesta käytävään keskusteluun ja äänestykseen.

21. EMA totesi, että se, että henkilö voidaan nimetä koordinaattoriksi hakemuksen toimittamista edeltävässä vaiheessa, ei tarkoita sitä, että henkilöä ei voida myöhemmin nimittää esittelijäksi saman lääkkeen myyntiluvan arviointia varten. Vuosina 2017 ja 2018 noin kymmenessä prosentissa hallintoviranomaisen arvioinneista yksi esittelijöistä oli toiminut myös koordinaattorina. EMA havaitsi vuonna 2017 yhden tapauksen ja vuonna 2018 yhden tapauksen, joissa molemmat esittelijät olivat myös toimineet saman lääkkeen koordinaattoreina.

22. EMAn eturistiriitoja koskevia sääntöjä sovelletaan myös lääkevalmistekomitean jäseniin, joten heidän on annettava etunäkökohtia koskeva ilmoitus ennen osallistumistaan EMAn toimintaan (ks. edellä 18 kohta). EMA totesi, että esittelijöitä koskevat vaatimukset ovat tiukempia kuin muita lääkevalmistekomitean jäseniä koskevat vaatimukset [18].

23. EMA sanoi luottavansa siihen, että nykyinen järjestelmä takaa puolueettomuuden. On perusteltua, että lääkkeiden kehittäjille (koordinaattoreille) neuvoja antavien tahojen ja samaa lääkettä koskevan myyntiluvan myöhempään arviointiin osallistuvien tahojen (esittelijöiden) välillä voi olla päällekkäisyyksiä, koska tietyillä tieteen ja lääketieteen aloilla päteviä asiantuntijoita voi olla niukasti. Sen vuoksi EMA väitti, että kansanterveydelle voisi olla haitallista estää kaikkia rajallisia käytettävissä olevia asiantuntijoita hoitamasta molempia tehtäviä.

c. Vastauksena oikeusasiamiehen kuulemiseen esitetyt näkemykset

24. Oikeusasiamies sai vastauksen kuulemiseen seuraavilta tahoilta: kansalliset lääkearviointiviranomaiset, lääketeollisuuden edustajat, kansalaisjärjestöt, tutkijat ja tutkijat [19].

25. Lähes kaikki kuulemiseen vastanneet kansalliset viranomaiset [20] ja toimialan edustajat katsovat, että Euroopan lääkeviraston nykyisin soveltamat suojatoimet ovat riittäviä. Ne väittivät erityisesti seuraavaa:

· Samojen asiantuntijoiden osallistuminen hakemuksen jättämistä edeltäviin toimiin ja myyntiluvan myöntämispäätöksen myöhempään arviointiin varmistaa lääkkeen arvioinnin johdonmukaisuuden.

Koska joillakin aloilla päteviä asiantuntijoita voi olla niukasti, voi olla kansanterveyden kannalta haitallista sulkea mitkä tahansa käytettävissä olevat asiantuntijat pitkälle erikoistuneen lääketieteen alan ulkopuolelle.

Mahdollisia riskejä, jotka liittyvät samojen henkilöiden osallistumiseen lääkkeen toimittamista edeltäviin vaiheisiin ja sen arviointiin, lievennetään riittävästi. Tieteellisestä neuvonnasta päättää SAWP, jolla on useita asiantuntijoita, kun taas myyntiluvan haltijoiden arvioinnin suorittaa CHMP, ja siihen osallistuu monia asiantuntijoita, jotka eivät suoraan osallistuneet SAWP:n neuvoihin. Sekä SAWP että CHMP tekevät päätökset kollektiivisesti ja yhteisymmärryksessä.

· Käytössä oleviin suojatoimiin sisältyy myös esimerkiksi säännöksiä eturistiriitojen ehkäisemisestä valittaessa asiantuntijoita hakemuksen jättämistä edeltävään vaiheeseen ja arviointivaiheeseen.

26. Sitä vastoin monet kansalaisyhteiskunnan järjestöt ja tutkijat katsoivat, että nykyistä käytäntöä, joka koskee hakemuksen toimittamista edeltäviä toimia, on parannettava lääkkeiden arvioinnin objektiivisuuden lisäämiseksi. Ne väittivät muun muassa seuraavaa:

On olemassa puolueellisuuden riski, jos samat henkilöt osallistuvat tieteellisen neuvonnan antamiseen lääkkeiden kehittäjille ennen myyntiluvan myöntämistä ja myöhemmin saman lääkkeen myyntiluvan myöntämispäätösten arviointiin. Tieteellistä neuvontaa antavat asiantuntijat saattavat myöhemmin tuntea, että neuvot sitovat heitä myyntilupaa arvioidessaan, ja maineen vahingoittumisen riskin vuoksi he saattavat olla haluttomia muuttamaan näkemystään, vaikka saatavilla oleva näyttö olisi muuttunut. Näin ollen EMA:n olisi varmistettava, että tieteellisten lausuntojen antamiseen osallistuvat henkilöt ovat erilaisia kuin ne, jotka myöhemmin osallistuvat samaa lääkettä koskevan myyntiluvan myöntämisen arviointiin.

Jos EMA ei pysty erottamaan rooleja toisistaan, sen olisi selitettävä tapauskohtaisesti, miksi hakemuksen toimittamista edeltävää neuvontaa antavat ja lääkkeen arviointiin myöhemmin osallistuvat tahot ovat päällekkäisiä, ja julkistettava tämä selitys.

· Voisi olla hyödyllistä ottaa mukaan laajempi ulkopuolisten asiantuntijoiden/sidosryhmien ryhmä.

EMA:n olisi varmistettava, että lääkkeen loppuarviointi on täysin riippumaton eikä siihen vaikuta lääkkeen kehittäjän ja arvioijien aiempi vuorovaikutus tai aiemmat neuvot, joita on mahdollisesti annettu.

EMAn lääkkeiden kehittäjille antaman tieteellisen neuvonnan olisi oltava yleisön saatavilla esimerkiksi julkaisemalla yksityiskohtaisia tietoja käsitellyistä aiheista. Tämä mahdollistaisi julkisen valvonnan.

d. Oikeusasiamiehen arviointi

27. EMAn mukaan tiedetyöryhmän tieteellisiä lausuntoja koskevien päätösten ja lääkevalmistekomitean myyntiluvan haltijoiden arviointia koskevien lausuntojen kollektiivinen luonne varmistaa, että ne ovat puolueettomia.

28. Oikeusasiamies toteaa, että koordinaattoreita, jotka johtavat tieteellisen neuvonnan antamista, ja esittelijöitä, jotka arvioivat myyntiluvan haltijoita, nimitetään, koska heidän CHMP:tä ja SAWP:tä käsittelevät kollegansa katsovat, että he voivat tarjota parasta saatavilla olevaa asiantuntemusta. Koska koordinaattorit ja esittelijät laativat mietintöluonnokset, joista SAWP ja CHMP keskustelevat, näiden asiantuntijoiden näkemykset voivat vaikuttaa merkittävästi keskustelun parametreihin.[21] Tämä ei sinänsä ole ongelmallista. Jos koordinaattoreiden ja esittelijöiden välillä on päällekkäisyyttä, voi kuitenkin syntyä tiettyjä huolenaiheita.

29. Oikeusasiamies myöntää, että koordinaattoreiden neuvoa-antava rooli ja esittelijöiden arviointirooli ovat luonteeltaan erilaisia. Koordinaattorit neuvovat lääkkeiden kehittäjiä kliinisten tutkimusten suunnittelussa ja toteuttamisessa, kun taas esittelijät neuvovat lääkevalmistekomiteaa siitä, osoittavatko tällaisten tutkimusten tulokset lääkkeen turvallisuuden ja tehon. EMA on myös huomauttanut, että koordinaattorien ja esittelijöiden päällekkäisyydet eivät ole yleisiä (ks. edellä 21 kohta). Ei kuitenkaan voida täysin sulkea pois sitä, että tutkimusten tulosten arviointiin voisi mahdollisesti vaikuttaa aiemmin omaksuttu näkemys siitä, miten nämä tutkimukset olisi parasta suunnitella ja toteuttaa.

30.  Oikeusasiamies myöntää, että koordinaattoreiden antamat neuvot eivät sido koordinaattoreita, lääkevalmistekomiteaa tai Euroopan lääkevirastoa. Koordinaattori, joka antaa lääkkeen kehittäjälle tieteellistä neuvontaa kliinisen tutkimuksen suunnittelusta ja suorittamisesta ja joka toimii myöhemmin saman lääkkeen myyntiluvan esittelijänä, voi muuttaa näkemyksiään siitä, oliko tutkimus tarkoituksenmukainen. Näin voisi käydä, jos tietämys terapeuttisesta alasta on kehittynyt tai jos esittelijä katsoo myöhemmin, että hänen aiemmin antamansa neuvot eivät olleet optimaalisia. On kuitenkin luonnollista, että henkilö, joka on antanut erityisiä neuvoja, voi olla vastahakoinen omaksumaan toisenlaista näkemystä myöhemmin. Yleinen mielipide voi toki olla, että näin on.

31. On yleisen edun mukaista, että EMA voi hyödyntää parasta saatavilla olevaa asiantuntemusta. Jos kuitenkin ne, jotka osallistuvat tieteellisen neuvonnan antamiseen lääkkeiden kehittäjille ennen hakemuksen jättämistä, osallistuvat myöhemmin saman lääkkeen arviointiin, on olemassa riski, että tämä voi vaikuttaa heidän puolueettomuuteensa tai luoda käsityksen puolueellisuudesta.

32. Oikeusasiamies katsoo näin ollen, että EMA:n olisi mahdollisimman suuressa määrin varmistettava, että ne, jotka vastaavat tieteellisen neuvonnan antamisesta lääkkeen kehittäjälle, ja ne, jotka myöhemmin osallistuvat samaa lääkettä koskevan myyntiluvan arviointiin, erotetaan toisistaan. Tämä koskee jo EMAn henkilöstöä, mutta sitä olisi sovellettava myös SAWP:n ja CHMP:n asiantuntijoihin. Tämän varmistaminen voi vain auttaa vahvistamaan yleisön luottamusta EMAan ja sen näkemyksiin lääkkeiden turvallisuudesta ja tehokkuudesta, mikä auttaa välttämään riskejä tai ennakkoluulojen havaitsemista.

33. Tällaisen käsityksen lievittämiseksi ainakin toisella myyntiluvan haltijan kahdesta esittelijästä ei olisi pitänyt olla aiempaa yhteyttä lääkkeen kehittäjään saman lääkkeen osalta.

34. EMA:n mukaan tällä hetkellä se, onko asiantuntija toiminut koordinaattorina, ei välttämättä vaikuta siihen, nimitetäänkö hänet saman lääkkeen esittelijäksi vai ei. Oikeusasiamies kannustaa EMAa muuttamaan tätä lähestymistapaa. Nimittäessään esittelijöitä lääkevalmistekomitean olisi nimenomaisesti otettava huomioon, onko henkilöillä ollut merkittävä rooli saman lääkkeen toimittamista edeltävässä vaiheessa, ja erityisesti, olivatko he tieteellisen neuvonnan koordinaattoreita. Tämä olisi tehtävä päällekkäisyyksien välttämiseksi tai ainakin sen varmistamiseksi, että toinen esittelijöistä ei osallistunut hakemuksen jättämistä edeltävään vaiheeseen.

35. Jos EMA katsoo, että sillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin nimetä esittelijä, joka toimi saman lääkkeen koordinaattorina, sen olisi dokumentoitava syyt tähän ja julkistettava nämä tiedot.

36. Oikeusasiamies tekee vastaavia parannusehdotuksia jäljempänä.

3. Avoimuus

a. EMA:n esittämät perustelut

37. EMAn mukaan sen sisäiset avoimuussäännöt ovat esimerkillisiä. EMA julkaisee muun muassa: kliiniset tiedot [22]; lääkkeisiin liittyvä tieteellinen tieto; tiedot sen sisäisestä päätöksentekoprosessista; valiokuntien kokousten esityslistat ja pöytäkirjat sekä luettelo parhaillaan arvioitavina olevista uusista lääkkeistä [23]; sekä niiden asiantuntijoiden sidonnaisuuksia koskevat ilmoitukset, joiden kanssa EMA tekee yhteistyötä.

38. Oikeusasiamiehen aloitettua tutkimuksensa EMA on ryhtynyt toimiin tiedottaakseen yleisölle roolistaan lääkkeiden lupamenettelyssä EU:ssa. Esimerkkinä tästä on äskettäin julkaistu EMA:n esite ”Laboratoriosta potilaaseen: keskitetyn myyntiluvan saaneen lääkkeen matka ”[24], jossa annetaan tietoa käytössä olevista lääkkeiden myyntilupamenettelyistä. EMA sanoi, että se aikoo myös tuottaa muuta audiovisuaalista materiaalia, joka selittää sen työtä.

Tieteellisten lausuntojen avoimuus

39. Kokoustensa jälkeen lääkevalmistekomitea julkaisee yleiskatsauksen lääkkeiden kehittäjille annetuista tieteellisistä neuvoista [25]. kyseisiä aineita koskevat yksityiskohtaiset tiedot [26]; tiedot suunnitelluista käyttöaiheista; pyynnön tyyppi; ja tietoa käsitellyistä aiheista.

40. EMA ilmoitti, että se aikoo toteuttaa jatkotoimia oikeusasiamiehen kuulemiseen perustuvan ehdotuksen johdosta eli selittää paremmin tiettyjä päätöksiä, joita se tekee asiantuntijoiden valinnassa. Se aikoo esimerkiksi selittää, miksi asiantuntijat, jotka antavat tieteellistä neuvontaa hakemuksen jättämistä edeltävässä vaiheessa, osallistuvat myöhemmin saman lääkkeen myyntiluvan haltijoiden arviointiin.

41. EMA väitti, että tieteellisten lausuntojen sisältöä pidetään luottamuksellisena eikä sitä pitäisi julkistaa ennen myyntiluvan myöntämistä tai sen arvioinnin aikana. EMA totesi kuitenkin, että yksityishenkilöt pyytävät saada tutustua tällaiseen neuvontaan [27] asiakirjojen saamista yleisön tutustuttavaksi koskevien EU:n sääntöjen [28] mukaisesti. Tällaisissa olosuhteissa EMA tutkii tapauskohtaisesti, myöntääkö se käyttöoikeuden vai ei.

Lääkkeiden arvioinnin avoimuus

42. Kun lääkkeelle on myönnetty myyntilupa [29], EMA julkaisee eurooppalaisen julkisen arviointilausunnon (EPAR), jossa annetaan tietoa lääkevalmistekomitean hyväksymästä arviointilausunnosta. EPAR-lausunnossa kuvataan arvioidut tiedot ja syyt, joiden vuoksi suositellaan, että lääkkeelle myönnetään myyntilupa. EPAR-lausunnossa ilmoitetaan, pyysikö lääkkeen kehittäjä tieteellistä neuvontaa hakemuksen jättämistä edeltävässä vaiheessa.

43. EMA totesi, että oikeusasiamiehen aloitettua tutkimuksensa se on lisännyt hakemuksen jättämistä edeltävän toimintansa avoimuutta. Lääkevalmistekomitean raportti sisältää nyt yhteenvedon tieteellisiä lausuntoja koskevien pyyntöjen yhteydessä esiin tulleista kysymyksistä ja käsitellyistä kysymyksistä (jotka sisältyvät EPAR-lausuntoon).[30]

44. EMA totesi, että se voisi periaatteessa julkaista tieteellisestä neuvonnasta vastaavien koordinaattoreiden nimet. Se totesi kuitenkin, että tällaisia tietoja voi olla tarpeen olla antamatta esimerkiksi silloin, kun lausunto koskee kiistanalaista kliinistä alaa, kuten eläinkokeiden käyttöä.

45.  EMA totesi, ettei se voinut paljastaa hakemuksen jättämistä edeltäviin kokouksiin osallistuneiden EMA:n henkilöstön jäsenten nimiä, koska sen velvollisuutena on suojella henkilöstöä mahdolliselta ulkoiselta painostukselta.

46. EMA pitää yhteistyötään kansalaisyhteiskunnan ryhmien, potilaiden ja kuluttajien edustajien kanssa tärkeänä toimenpiteenä, jolla voidaan puuttua mahdolliseen yleiseen käsitykseen puolueellisuudesta. Se on luonut tiiviit yhteydet kansalaisyhteiskunnan ryhmiin, ja sen työssä otetaan huomioon potilaiden, kuluttajien ja terveydenhuollon ammattilaisten panos eri tasoilla, myös sen hallintoneuvostossa, tiedekomiteoissa, työryhmissä ja tieteellisissä neuvoa-antavissa ryhmissä [31].

b. Vastauksena oikeusasiamiehen kuulemiseen esitetyt näkemykset

47. Viranomaiset ja teollisuuden edustajat, jotka vastasivat oikeusasiamiehen kuulemiseen, katsoivat, että EMAn nykyinen järjestelmä on riittävän avoin. Ne väittivät, että

• Kaikki asiantuntijoiden sidonnaisuuksia koskevat ilmoitukset ovat julkisia.

• Avoimuuden ja tietojen, myös kaupallisesti arkaluonteisten tietojen, luottamuksellisuuden välillä on jo löydetty asianmukainen tasapaino.

• Tieteellisten lausuntojen julkaiseminen ennen lääkkeen myyntiluvan myöntämistä voi johtaa siihen, että kilpailijoiden saataville tulee kaupallisesti luottamuksellisia tietoja. Lääkkeiden kehittäjät olisivat siten haluttomia pyytämään tällaista neuvontaa.

• Tieteellinen neuvonta on lääkkeen kehittäjän omaisuutta, eikä sitä sen vuoksi voida julkistaa. Tieteellisten lausuntojen julkistaminen voisi johtaa teollis- ja tekijänoikeuksien suojaan liittyviin ongelmiin.

48. Kuulemiseen vastanneet kansalaisyhteiskunnan järjestöt ja tutkijat katsoivat, että ehdotusten jättämistä edeltävien toimien avoimuutta olisi lisättävä. Ne väittivät muun muassa seuraavaa:

• Avoimuuden lisääminen lisäisi EMAn vastuuvelvollisuutta yleisöä kohtaan ja mahdollisesti lisäisi yleisön luottamusta EMAn työhön.

• Ainoastaan kaupallisesti arkaluonteisia aiheita koskevien tieteellisten lausuntojen olisi oltava luottamuksellisia.

• Tieteellisten lausuntojen sisältö olisi julkaistava EPAR-arviointilausunnon liitteenä.

• Tällaisten tietojen julkaiseminen mahdollistaisi sen, että asianomaiset sidosryhmät ja tutkijat voisivat käyttää niitä uudelleen.

• Eturistiriitojen hallitsemiseksi on tärkeää nimetä asianomaiset asiantuntijat. Esimerkiksi sen jälkeen, kun tieteellinen neuvonta on saatu valmiiksi ja lähetetty lääkkeen kehittäjälle, neuvontaan osallistuvien henkilöiden nimien julkaiseminen voisi mahdollistaa julkisen valvonnan sen suhteen, onko eturistiriitoja koskevia sääntöjä noudatettu.

• Jos yleisölle annettaisiin mahdollisuus tutustua lääkkeiden kehittäjien esittämiin kysymyksiin, se mahdollistaisi julkisen valvonnan ja paljastaisi mahdollisen väärinkäytön (esimerkiksi silloin, kun pyydetään poikkeuksia sovellettavista ohjeista). Se voisi myös edistää yleistä tieteellistä keskustelua parhaista lähestymistavoista lääketieteen kehittämiseen yksittäisillä terapeuttisilla aloilla.

• Tieteellisten lausuntojen paljastaminen antaisi tietoa lääkkeiden yleistä kehitysympäristöä varten, mikä voisi parantaa laatua.

c. Oikeusasiamiehen arviointi

49. Oikeusasiamies on tyytyväinen toimiin, joita EMA on toteuttanut menettelyjensä avoimuuden lisäämiseksi ja yleisön saataville asettamiensa tietojen parantamiseksi. Tämä on myös lisännyt lääkkeiden kehittäjille ennen myyntiluvan myöntämistä annettujen neuvojen läpinäkyvyyttä.

50. Oikeusasiamies katsoo, että yksityiskohtaisen lokin pitäminen kustakin hakemuksen jättämistä edeltävästä toiminnasta, mukaan lukien asianomaisten asiantuntijoiden nimet, voisi auttaa yleisöä ymmärtämään paremmin, miten EMA hoitaa työtään. Tämä voisi vähentää yksityishenkilöiden tarvetta esittää pyyntöjä saada tutustua asiakirjoihin, mikä voi olla aikaa vievää sekä hakijoille että EMA:lle. Tällainen loki voitaisiin toimittaa EPAR-lausunnon mukana (EPAR-lausunto sisältää jo yhteenvedon kokouksista).

51. Oikeusasiamies suhtautuu myönteisesti EMAn aikomukseen selittää asiantuntijoiden valintaa koskevia päätöksiä erityisesti silloin, kun myyntiluvan myöntämisen arviointiin osallistuvalla asiantuntijalla oli merkittävä rooli samaa lääkettä koskevan tieteellisen neuvonnan antamisessa. Oikeusasiamies katsoo, että EMAn olisi julkaistava tällaiset päätökset EPAR-lausunnossa.

52. Oikeusasiamies tekee tätä koskevia ehdotuksia jäljempänä.

4. Päätelmä

Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:

Lisätutkimukset eivät ole perusteltuja.

Euroopan lääkevirastolle ilmoitetaan tästä päätöksestä.

5. Parannusehdotuksia

EMAn olisi mahdollisimman suuressa määrin varmistettava, että ne, jotka vastaavat tieteellisen neuvonnan antamisesta lääkkeen kehittäjälle, ja ne, jotka myöhemmin osallistuvat samaa lääkettä koskevan myyntiluvan myöntämisen arviointiin, erotetaan toisistaan.

Nimittäessään esittelijöitä myyntiluvan haltijoiden arviointia varten EMAn lääkevalmistekomitean olisi otettava huomioon, olivatko henkilöt jo osallistuneet koordinaattoreina samaa lääkettä koskevan neuvonnan antamiseen hakemuksen toimittamista edeltävässä vaiheessa.

Jos EMA ei poikkeustapauksissa näe muuta vaihtoehtoa kuin nimetä esittelijäksi asiantuntija, jolla oli merkittävä rooli samaa lääkettä koskevan neuvonnan antamisessa hakemuksen toimittamista edeltävässä vaiheessa, sen olisi dokumentoitava päätöksensä perustelut. Sen olisi julkaistava nämä tiedot EPAR-lausunnossa.

EMAn olisi varmistettava, että ainakin toisella näistä kahdesta esittelijästä ei ollut merkittävää roolia kyseistä lääkettä koskevissa hakemuksen toimittamista edeltävissä toimissa.

Euroopan lääkeviraston olisi liitettävä EPAR-arviointilausuntoon yksityiskohtainen loki kaikista asiaankuuluvista hakemuksen toimittamista edeltävistä toimista, mukaan lukien asianomaisten asiantuntijoiden nimet.

 

Emily O'Reilly

Euroopan oikeusasiamies

Strasbourg 17.7.2019

 

 

[1] Euroopan komissio myöntää keskitetyn myyntiluvan EMAn ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä käsittelevän komitean arvioinnin ja suosituksen perusteella. Lupa on voimassa kaikissa EU:n jäsenvaltioissa ja Euroopan talousalueella. Säännöt vahvistetaan ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta annetussa asetuksessa (EY) N:o 726/2004: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32004R0726. Lisätietoja EMAn roolista on osoitteessa https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/marketing-authorisation.

[2] Lääkevalmistekomitea koostuu yhdestä jäsenestä ja yhdestä varajäsenestä, jotka kunkin EU:n 28 jäsenvaltion sekä Islannin ja Norjan hallitukset nimeävät. Lääkevalmistekomiteaan kuuluu myös enintään viisi valittua jäsentä, jotka on valittu tarjoamaan lisäasiantuntemusta tietyltä tieteenalalta. Lääkevalmistekomitea valitsee keskuudestaan puheenjohtajan. Lisätietoja: https://www.ema.europa.eu/fi/committees/committee-medicinal-products-human-use-chmp.

[3] Hakemuksen toimittamista edeltävät toimet, joita EMA järjestää lääkkeiden kehittäjien auttamiseksi, vaihtelevat. Niihin kuuluu muun muassa neuvojen antaminen ja sääntelyyn liittyvän ja tieteellisen tuen tarjoaminen lupamenettelyn eri näkökohdista. Lisätietoja näistä toimista on EMAn verkkosivustolla http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/regulation/general/general_content_001768.jsp&mid=WC0b01ac0580b18a3a.

[4] Tämä todettiin tärkeimmäksi hakemuksen jättämistä edeltäväksi toiminnaksi oikeusasiamiehen kuulemiseen annetuissa vastauksissa. Näiden neuvojen avulla EMA voi vaikuttaa tietoihin, jotka lääkkeiden kehittäjät myöhemmin sisällyttävät myyntilupahakemuksiinsa. Keskimäärin noin kaksi kolmasosaa kaikista myyntiluvan saaneista lääkkeistä sai tieteellistä neuvontaa hakemuksen toimittamista edeltävässä vaiheessa.

[5] Ks. https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/83875.

[6] Ks. https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/81555.

[7] Ks. 28. syyskuuta 2017 pidetyn kokouksen raportit (https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/87563) ja 15. toukokuuta 2019 pidetyn kokouksen raportit ( https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/116511).

[8] Ks. https://www.ombudsman.europa.eu/en/public-consultation/en/104905.

[9] Oikeusasiamies julkaisi kuulemiskertomuksen: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/116512, ja kaikki yksittäiset kannanotot: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/49999.

[10] SAWP koostuu 24 jäsenestä. He voivat olla CHMP:n jäseniä tai sääntelyviranomaisten tai tiedeyhteisön eurooppalaisia asiantuntijoita. Muut EMAn komiteat voivat ehdottaa SAWP:n jäseniä. Lisätietoja: https://www.ema.europa.eu/en/committes/working-parties-other-groups/chmp/scientific-advice-working-party.

[11] Vaikka tärkein mekanismi tieteellisen neuvonnan antamiseen on SAWP, EMA yksilöi muita erityisiä keinoja, joilla se antoi tieteellistä neuvontaa lääkkeiden kehittäjille. Näihin kuuluvat harvinaislääkkeitä koskeva protokolla-apu ja tieteellinen neuvonta lastenlääkkeiden kehittämiseksi.

[12] Ks. https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/laboratory-patient-journey-centrally-authorised-medicine_en.pdf, s. 5 (”Kuka osallistuu tieteelliseen neuvontaan”).

[13] Ryhmä koostuu kansallisen viranomaisen tai muiden EU:n virastojen ulkopuolisista asiantuntijoista ja/tai sisäisistä arvioijista.

[14] SAWP voi pyytää lääkkeen kehittäjältä lisätietoja. SAWP voi myös kuulla asiaankuuluvia EMAn komiteoita, esimerkiksi harvinaislääkkeitä käsittelevää komiteaa (COMP) tai pitkälle kehitettyjä terapioita käsittelevää komiteaa (CAT), sekä ulkopuolisia asiantuntijoita laajentamalla asiantuntijapoolia, jota SAWP voi käyttää.

[15] Ks. https://www.ema.europa.eu/en/about-us/how-we-work/handling-competing-interests.

[16] Esimerkiksi hyöty-haitta-arvioinnin sekä ”merkintöjen ja standardien” osalta.

[17] Vaikka sovellettavassa lainsäädännössä viitataan ”esittelijään” ja ”yhteisesittelijään”, niiden välillä ei ole hierarkkista eroa myyntiluvan myöntämistä arvioitaessa.

[18] EMA ei antanut selitystä siitä, miten nämä vaatimukset olivat täsmällisesti ottaen tiukempia.

[19] Yhteenveto kuulemiseen saaduista vastauksista: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/116512.

[20] Nämä osallistuvat viranomaiset koostuivat kansallisista lääkevirastoista, jotka osallistuivat EMAn tieteellisen neuvonnan antamiseen ja lääkkeiden arviointiin nimittämällä asiantuntijoita EMAn tiedekomiteoihin.

[21] Euroopan lääkevirasto on kuitenkin osoittanut, että lääkevalmistekomitea voi esittää ja esittää eriäviä mielipiteitä kuin esittelijät.

[22] Niiden hakemusten osalta, jotka EMA on vastaanottanut 1 päivän tammikuuta 2015 jälkeen, julkaistaan kliinisten tutkimusten tulokset, jotka lääkkeen kehittäjät ovat toimittaneet myyntiluvan haltijoidensa tueksi. Niiden, jotka haluavat tutustua ennen vuotta 2015 tehtyjen myyntiluvan haltijoihin liittyvien kliinisten tutkimusten tietoihin, on esitettävä pyyntö asiakirjojen julkista saatavuutta koskevien EU:n sääntöjen mukaisesti.

[23] Tätä luetteloa päivitetään kuukausittain.

[24] Ks. https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/laboratory-patient-journey-centrally-authorised-medicine_en.pdf.

[25] Ks. esimerkiksi tämä yhteenveto, jossa viitataan lääkevalmistekomitean 27.–29. toukokuuta 2019 pidettyyn kokoukseen: https://www.ema.europa.eu/en/documents/chmp-annex/scientific-advice-protocol-assistance-adopted-during-chmp-meeting-27-29-may-2019_en.pdf.

[26] Esimerkiksi biologinen, kemiallinen tai muu.

[27] Ks. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.

[28] Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[29] Komissio myöntää keskitetyn myyntiluvan sen jälkeen, kun lääkevalmistekomitea on antanut arviointiraportin, jossa suositellaan myyntiluvan myöntämistä, ks. myös edellä 1 kohta.

[30] Kesäkuussa 2018 EMA teki aloitteen antaa lääkevalmistekomitean arviointiraportissa ”PRIME-tuotteiden” alkuperäisistä myyntilupahakemuksista yksityiskohtaisia tietoja kehityksen aikana annetusta tuesta, mukaan lukien tiedot aiheista, joista lääkkeiden kehittäjät saivat tieteellistä neuvontaa. Tammikuusta 2019 lähtien nämä tiedot on sisällytetty kaikkia lääkkeitä koskeviin arviointiraportteihin. Asiaa koskevat EPAR-lausunnot ovat nyt julkisesti saatavilla.

[31] EMAlla on myös erityinen potilas- ja kuluttajatyöryhmä, joka kokoontuu neljä kertaa vuodessa ja jonka puheenjohtajina toimivat EMAn virkamies ja vaaleilla valittu kansalaisyhteiskunnan edustaja. Työryhmän jäsenet tarkastelevat EMAn valmistelemia lääkkeitä koskevia kirjallisia tietoja, kuten turvalausekkeita ja lääkkeiden pakkauksia, EPAR-yhteenvetoja ja EMAn yleistä turvallisuutta koskevia tiedonantoja.