Lugupeetud X,
16. septembril 1997 esitasite kaebuse Euroopa Ombudsmanile seoses Euroopa Parlamendi keeldumisega teid konkursile vastu võtta. septembril 1997 edastasin kaebuse Euroopa Parlamendi presidendile. Parlament esitas oma arvamuse 24. novembril 1997. Edastasin Teile soovi korral parlamendi arvamuse koos kutsega esitada tähelepanekuid. Sain Teie märkused kätte 3. veebruaril 1998.
Kirjutan Teile, et anda Teile teada tehtud päringute tulemustest.
Vabandan, kui palju aega on kulunud teie kaebuse menetlemiseks.

Kompromiss

Kaebuse
taust on lühidalt järgmine: 1996. aastal korraldas Euroopa Parlament prantsuskeelsetele masinakirjutajatele avaliku konkursi. Konkursiteates sätestati vanuse ülempiiriks 36 aastat, mida võib erandkorras mitmel põhjusel tõsta. Kaebuse esitaja esitas selle konkursi raames taotluse. Kuna kaebuse esitaja ületas vanusepiiri, palus ta vanusepiiri tõsta füüsilise puude ja laste eest hoolitsemise tõttu. Valikukomisjon leidis, et vanusepiiri ei saa tõsta – otsus, mille kaebuse esitaja vaidlustas. Valikukomisjon jäi otsuse juurde põhjendusega, et kaebuse esitaja esitatud tõenditest ei nähtu, et kaebuse esitajal oleks olnud püsiv puue.
Seda arvesse võttes esitas kaebuse esitaja kaebuse ombudsmanile. Kaebuse esitaja väitis sisuliselt, et valikukomisjon tõlgendas konkursiteate vanusepiiri käsitlevaid sätteid valesti.

Nõue

Parlamendi arvamus
Parlament jäi oma arvamuses valikukomisjoni otsuse juurde. Parlament põhjendas oma seisukohta sellega, et puue on püsiv riik ja et hageja esitatud avaldus puudutab ajutist töövõimetust. Lisaks märkis parlament, et kaebuse esitaja oli esitanud vastuolulisi tõendeid. Seoses võimalusega tõsta vanusepiiri põhjusel, et kaebuse esitaja lõpetas töötamise laste eest hoolitsemiseks, märkis parlament, et sellekohane avaldus hõlmas ainult kahe aasta, seitsme kuu ja kümne päeva pikkust ajavahemikku, samas kui kaebuse esitaja ületas vanusepiiri kahe aasta, 11 kuu ja kümne päeva võrra.
Kaebuse esitaja märkused
Kaebuse esitaja jäi oma märkustes kaebuse juurde.

Otsus

1 Vanusepiiri tõstmine puude tõttu
1.1 Lahendada tuleb küsimus, kas puude korral vanusepiiri tõstmist käsitlevat sätet tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab ajutist töövõimetust. Säte, mis on institutsioonide konkursiteadete standardklausel, on sõnastatud järgmiselt:

„Füüsilise puudega kandidaatide vanusepiiri tõstetakse kolme aasta võrra. Kõrgendatud vanusepiiri taotlust ei võeta arvesse, välja arvatud juhul, kui sellele on lisatud pädeva asutuse tõend, mis tõendab, et kandidaat on puudega isik.”

1.2 Ombudsman on seisukohal, et põhimõtteliselt ei ole takistusi selle sätte soodsaks tõlgendamiseks taotlejate jaoks, nii et see hõlmaks ka ajutist töövõimetust. Võttes aga arvesse ka selle standardsätte teisi keeleversioone, näib, et see viitab alalisele, mitte ajutisele olukorrale. Sellise kitsama tõlgenduse kasuks tuleb samuti märkida, et see säte näeb ette vanusepiiri tõstmise kindlaksmääratud ajavahemiku võrra. Kui sätet kohaldataks ajutiste puuete suhtes, oleks mõistlikum tõsta vanusepiiri puude kestuse võrra. Seega ei ilmne, et valikukomisjon oleks tegutsenud väljaspool oma volitusi, otsustades, et seda sätet kohaldatakse üksnes püsivate ebasoodsate tingimuste suhtes.
2 Järeldus Euroopa Ombudsmani poolt selle kaebuse kohta läbi viidud uurimiste põhjal
näib, et Euroopa Parlamendis ei ole esinenud haldusomavoli. Seetõttu otsustas ombudsman juhtumi lõpetada.

Järgmised kaubamärgid

ja 1998. aastal viis ombudsman läbi omaalgatusliku uurimise vanusepiiride kohta, mida ühenduse institutsioonid kohaldavad oma töölevõtmispoliitikas. Uurimine on esitatud Euroopa Ombudsmani 1998. aasta aruande peatükis 3.7.1. Ombudsmani uurimise järel võeti vastu poliitiline otsus loobuda vanusepiirangutest ja kuni selle poliitilise otsuse rakendamiseni on Euroopa Parlament muu hulgas tõstnud oma üldist vanusepiiri 45 aastani.
Sellest otsusest teavitatakse ka Euroopa Parlamendi presidenti.
Lugupidamisega,
Jacob SÖDERMAN