Lugupeetud pr R

oktoobril 2001 esitasite ühenduse Europa Zentrum Baden-Württemberg nimel Euroopa Ombudsmanile kaebuse, milles väitsite, et komisjon ei maksnud kaebuse esitajale õigeaegselt toetust kaebuse esitaja ning komisjoni hariduse ja kultuuri peadirektoraadi vahel sõlmitud lepingu alusel (konkursikutse nr 25/00).

detsembril 2002. aastal saatsite Euroopa ombudsmanile kirja, milles teatasite, et komisjon on makstava toetuse välja maksnud ja et olete rahul, kui teile makstakse hilinenud makse eest viivist.

5. detsembril 2002 edastasin kaebuse komisjoni presidendile. Komisjon saatis oma arvamuse 14. veebruaril 2002 ja ma edastasin selle Teile soovi korral koos palvega esitada oma märkused. Teilt ei saadud ühtegi märkust. mail 2002 saatis Euroopa ombudsman komisjonile täiendavad järelepärimised, paludes tal kaaluda viivise maksmist hilinenud maksete eest. juulil 2002 teatas komisjon ombudsmanile, et on valmis maksma viivist. 9. juulil 2002 edastasin Teile komisjoni teise arvamuse ja palusin Teil soovi korral esitada oma märkused. Teilt ei saadud ühtegi märkust. Pärast seda, kui minu talitused olid Teiega 11. septembril 2002 ühendust võtnud, teatasite Te mulle, et kuigi Te ei nõustu täielikult komisjoni märkustega, olete Te tehtud maksega, sealhulgas intressidega, rahul.

Kirjutan nüüd, et anda teile teada tehtud päringute tulemused.

Kompromiss

Kaebuse esitaja on Saksamaa ühendus, kes taotles Euroopa Komisjonilt toetust valitsusväliste organisatsioonide projektikonkursi raames (projekt nr NGO 00/049). Projekti eesmärk oli korraldada seminar "Dialoog kodanikega". Kaebuse esitaja sõnul esitati 28. novembril 2000 komisjonile maksmiseks kõik vajalikud dokumendid. mail 2001 teatas komisjoni talitus kaebuse esitajale, et kaebuse esitaja esialgse eelarveprognoosi ja lõpliku raamatupidamisaruande vahel on ebakõlasid, ning palus seetõttu kaebuse esitajal esitada parandatud raamatupidamisaruanne, mida kaebuse esitaja tegi 2001. aasta juuni lõpus. Kaebuse esitaja väitis 31. oktoobril 2001 esitatud kaebuses, et makset ei ole ikka veel tehtud ja et komisjon peaks maksma ka viivist.

Kaebuse esitaja teatas 10. detsembri 2001. aasta kirjas ombudsmanile, et makse on tehtud, kuid et ta ootab endiselt viivise maksmist hilinenud maksmise tõttu.

Nõue

Oma arvamuses teatab komisjon ombudsmanile, et tema talitused said kaebuse esitajalt dokumendid 2000. aasta detsembris. Kuna kaebuse esitaja esitatud lõplik raamatupidamisaruanne ei vastanud esialgsele eelarveprognoosile, palus komisjon kaebuse esitajal esitada 17. mail 2001 tehtud töö kohta muudetud lõplik raamatupidamisaruanne. Kaebuse esitaja tegi seda 29. juunil 2001. Komisjon väidab ka, et kuna Euroopa Parlament blokeeris eelarverubriigi B3-3000 kuni 7. novembrini 2001, ei saanud komisjoni pank teha makset enne 20. novembrit 2001. oktoobril 2001 kirjutas kaebuse esitaja hariduse ja kultuuri peadirektoraadi peadirektorile, kes selgitas viimasele olukorda ja vabandas oma teenistuse nimel makseviivituse pärast.

Komisjoni arvamus edastati kaebuse esitajale märkuste esitamiseks. Ombudsman ei saanud kaebuse esitajalt kirjalikke märkusi.

Pärast komisjoni arvamuse hoolikat kaalumist küsis ombudsman 22. mai 2002. aasta kirjas komisjonilt, kas ta võiks kaaluda viivise maksmist hilinenud maksmise tõttu.

Teises arvamuses märkis komisjon, et kuigi ta leiab, et ta ei ole tema kontrolli all, ei tohiks toetusesaaja kannatada institutsioonidevaheliste arutelude tagajärgede all, mis on seotud mõne eelarverubriigiga, nagu käesoleval juhul, ning nõustus maksma kaebuse esitajale hilinenud maksmise eest viivist. Komisjon kordas ka oma vabandusi tekkinud viivituse pärast.

Ombudsman ei saanud kaebuse esitajalt kirjalikke märkusi. Kaebuse esitaja teavitas ombudsmani, kuid ei nõustunud täielikult komisjoni märkustega ja oli tehtud maksega, sealhulgas intressiga, rahul.

Otsus

1.1 Kaebuse esitaja, Saksamaa ühendus, väitis, et komisjon ei olnud maksnud toetust, mida ta oli nõustunud kaebuse esitajaga õigeaegselt sõlmitud lepingus andma. Kaebuse esitaja väitis ka, et komisjon peaks maksma viivist hilinenud maksete eest.

1.2 Oma arvamustes selgitas komisjon, et kuna esialgne eelarveprognoos ja tehtud töö lõpparuanne ei ole omavahel kooskõlas, peab ta paluma kaebuse esitajal esitada muudetud lõpparuanne, mis lükkab maksemenetluse edasi. Lisaks selgitas ta, et institutsioonidevahelise arutelu tõttu tema ja Euroopa Parlamendi vahel oli asjaomane eelarverubriik kuni 7. novembrini 2001 blokeeritud, põhjustades täiendavaid viivitusi. Makse tehti lõpuks 20. novembril 2001. Komisjon vabandas kaebuse esitajale põhjustatud ebamugavuste pärast ja nõustus maksma viivist.

1.3 Ombudsman ei saanud kaebuse esitajalt kirjalikke märkusi. Kaebuse esitaja teatas ombudsmanile, et kuigi ta ei nõustu kõigi komisjoni arvamuses esitatud märkustega, on ta tehtud maksega, sealhulgas intressiga, rahul.

Ombudsmani poolt käesoleva kaebuse kohta tehtud uurimiste põhjal näib, et komisjon on astunud samme küsimuse lahendamiseks ja on seega kaebuse esitaja rahuldanud. Seetõttu lõpetab ombudsman juhtumi menetlemise.

Sellest otsusest teavitatakse ka komisjoni presidenti.

Lugupidamisega,

Jacob SÖDERMAN