Lugupeetud pr P.

septembril 2000 esitasite kaebuse Euroopa Ombudsmanile seoses avaliku konkursiga COM/C/3/99.

septembril 2000 edastasin kaebuse Euroopa Komisjoni presidendile. Komisjon saatis oma arvamuse 23. novembril 2000 ja ma edastasin selle Teile soovi korral koos palvega esitada oma märkused. Te ei esitanud komisjoni arvamuse kohta märkusi.

Kirjutan nüüd, et anda teile teada tehtud päringute tulemused.

Kompromiss

Kaebuse esitaja sõnul olid asjakohased faktid järgmised:

Kaebuse esitaja osales hollandi keele tüpistide avalikul konkursil COM/C/3/99. Pärast kirjalike katsete edukat sooritamist teatati kaebuse esitajale, et ta sai suulisel katsel hinde 19/30 ja praktilisel katsel hinde 0/10. Seetõttu teda reservnimekirja ei kantud, kuna ta sai ainult koguhinde 19/40, mis oli nõutavast miinimumhindest vaid üks. Kaebuse esitaja kirjutas valikukomisjonile, kes kinnitas oma otsust ja mainis karistussüsteemi, mida ei mainitud 2. veebruari 1999. aasta Euroopa Liidu Teatajas C 27 A avaldatud konkursiteates.

Kaebuse esitaja kirjutas 20. septembril 2001 ombudsmanile, väites, et 1) komisjon keelas juurdepääsu praktilistele katsedokumentidele ja 2) komisjon kohaldas karistussüsteemi, mida konkursiteates ei mainitud.

Nõue

Komisjon märkis oma arvamuses kõigepealt, et konkursiteates oli ette nähtud, et kandidaadid peavad saama minimaalse punktisumma 20/40 nii katse g (dokumendi töötlemine MS Wordis) kui ka katse h (suuline katse) eest koos. Kaebuse esitajat, kes sai mõlema testi eest ainult 19/40, vastavalt 0/10 ja 19/30, ei saanud seetõttu reservnimekirja kanda.

Pärast kaebuse esitaja 27. juuni 2000. aasta kaebust kinnitas valikukomisjon oma esialgset otsust ja teatas kaebuse esitajale 6. juulil 2000, et tema hinne 0/10 tuleneb kasutatud hindamismeetodist.

Seoses kaebuse esitaja esimese väitega, et ta keeldus võimaldamast juurdepääsu praktilistele eksamitöödele, kahtles komisjon, kas esines segadust, kuna kaebuse esitaja ei taotlenud kunagi juurdepääsu oma praktilistele eksamitele. Seoses juurdepääsuga märgistatud eksamitöödele kinnitas komisjon oma 7. detsembri 1999. aasta kohustust (presidendi Prodi kiri ombudsmanile) võimaldada juurdepääs kõikidele pärast 1. juulit 2000 korraldatud konkurssidele. Käesolev konkurss, mis avaldati 2. veebruaril 1999, ei kuulu seega selle eeskirja kohaldamisalasse.

Seoses kaebuse esitaja teise väitega karistussüsteemi kohta, mida ei olnud konkursiteates ette nähtud, märkis komisjon, et praktiline katse g seisnes arvutisse käsitsi kirjutatud teksti ja tabeli sobivas vormis sisestamises. Juhiseid sisaldavas dokumendis anti kandidaatidele teada, et testi parandatakse vastavalt programmi võimalustele ja üldisele esitlusele.

Katsete hindamiseks koostas valikukomisjon hindamisskeemi, mis võimaldas anda konkursiteates kindlaks määratud hinded. Nagu konkursiteates märgitud, nähti hindamisskeemiga ette maksimaalselt 10 punkti kogu praktilise katse g eest, nimelt teksti ja tabeli trükkimise ja vormindamise eest. Valikukomisjon otsustas, et iga väljajätmise või eksimuse eest arvatakse maha punktid; seega on kandidaatidel võimalus saada 0/10 punkti. Lisaks kaebuse esitajale said sellise hinde ka mitu teist kandidaati.

Komisjon täheldas, et see on tavapärane hindamistava, mida valikukomisjonid kasutavad seda liiki konkursi puhul.

Kaebuse esitaja ei esitanud komisjoni arvamuse kohta märkusi.

Otsus

1.1 Kaebuse esitaja väitis, et komisjon keelas juurdepääsu praktilistele katsedokumentidele. Komisjon märkis, et kaebuse esitaja ei olnud kunagi varem taotlenud juurdepääsu oma praktilistele katsetele, ning kinnitas oma 7. detsembri 1999. aasta kohustust võimaldada juurdepääs kõikidele pärast 1. juulit 2000 korraldatud konkurssidele.

1.2 Ombudsman märgib, et konkurss COM/C/3/99 avaldati 2. veebruaril 1999. Komisjoni kohustus anda juurdepääs märgistatud eksamitöödele ei kehti seega käesoleva konkursi puhul. Seetõttu ei tuvastatud juhtumi selle aspektiga seoses ühtegi haldusomavoli juhtumit.

2.1 Kaebuse esitaja väitis, et komisjon kohaldas karistussüsteemi, mida konkursiteates ei mainitud. Komisjon märkis, et valikukomisjon oli koostanud hindamisskeemi, mis võimaldas anda konkursiteates kindlaks määratud punkte. Joonisel oli ette nähtud kuni 10 punkti kogu praktilise katse g eest ning valikukomisjon otsustas, et iga tegematajätmise või vea eest arvatakse maha punktid; seega on kandidaatidel võimalus saada 0/10 punkti.

2.2 Ombudsman märgib, et test g) hõlmas käsitsi kirjutatud teksti ja tabeli edastamist arvutisse. Sellise testiga hinnatakse seega eelkõige kandidaatide täpsust nende andmete arvutisse kopeerimisel. Seetõttu tundub mõistlik, et valikukomisjon arvas maha punktid tegematajätmiste või tehtud vigade eest. Seetõttu ei tuvastatud juhtumi selle aspektiga seoses ühtegi haldusomavoli juhtumit.

Euroopa Ombudsmani poolt selle kaebuse kohta läbi viidud uurimiste põhjal näib, et Euroopa Komisjon ei ole haldusomavoli toime pannud. Seetõttu otsustas ombudsman juhtumi lõpetada.

Sellest otsusest teavitatakse ka Euroopa Komisjoni presidenti.

Lugupidamisega,

Jacob SÖDERMAN