Señoras y señores,

Excelentísimos señores:

Me gustaría comenzar dando las gracias a la Asociación de Contadores Certificados por su invitación a reflexionar sobre un tema crucial para la Oficina del Defensor del Pueblo Europeo, que creo que también es fundamental para nuestra vida pública y económica: cómo construimos y preservamos la credibilidad de las instituciones y organizaciones en una sociedad cada vez más exigente.

Debo confesar que la relevancia de esta intervención no fue inmediatamente obvia para mí. Después de todo, el trabajo del Defensor del Pueblo Europeo y de la profesión contable puede parecer situado en universos completamente diferentes.

Pero al preparar esta reflexión, me di cuenta de que hay características comunes importantes entre los dos: la confianza, la rendición de cuentas, la integridad y, sobre todo, la necesidad de garantizar que las normas y los procesos funcionen como deberían y que aquellos a los que servimos puedan confiar en el resultado.

Al igual que los contadores, los defensores del pueblo también trabajan en algo que no siempre se ve directamente, pero que sustenta todo lo demás.

En su caso, se asegura de que las cifras sean fiables, de que se sigan los procesos y de que todo esté «en orden», lo que constituye un logro notable.

En nuestro caso, tratamos de garantizar que la administración pública europea actúe de manera justa, transparente y responsable.

Si el Defensor del Pueblo es el «guardián de la buena administración» en las instituciones de la UE, el contable es el guardián de la integridad financiera y la transparencia en las organizaciones.

En ambos casos, se trata de garantizar que los sistemas funcionen como deberían e identificar, lo antes posible, signos de fallos o deficiencias que, si se ignoran, podrían tener consecuencias mucho más amplias.

Es un trabajo tanto reactivo como preventivo. Y, por naturaleza, discreta … hasta el día en que deja de serlo.

Y tal vez es precisamente aquí donde encontramos una de las verdades clave sobre la confianza en las instituciones: La confianza a menudo se construye a través de cosas que no vemos, problemas que no suceden y errores que se corrigen antes de que sean dañinos.

Se trata de esa confianza —y, sobre todo, de lo que podemos hacer para reforzarla en la Europa de los ciudadanos— de la que me gustaría hablarles hoy.

Y lo hago, por supuesto, desde la «ventana de observación» de mi institución.

El Defensor del Pueblo Europeo es, en cierto modo, un observatorio privilegiado de cómo las instituciones europeas afectan a la vida cotidiana de los ciudadanos.

Y lo que vemos, cuando miramos desde esta ventana, no son solo reglas, procedimientos o decisiones. Vemos gente.

Es el ciudadano, con sus problemas concretos, quien nos está buscando. A menudo sin conocer el marco jurídico, sin dominar la complejidad de los procesos europeos, impulsados solo por simples convicciones: que deben recibir un trato justo, que sus preocupaciones merecen ser escuchadas y que tienen derecho a una respuesta.

Y tal vez sea precisamente aquí donde la cuestión de la credibilidad de las instituciones adquiere su dimensión más concreta. Porque, para los del otro lado, la institución no es una abstracción. Es la decisión que recibes, la respuesta que recibes, el procedimiento al que te enfrentas y, en última instancia, cómo te tratan.

Y es precisamente a partir de este contacto directo con las personas, de lo que viven, de las dificultades a las que se enfrentan y de la forma en que se sienten, en la práctica, la presencia de las instituciones europeas, que me gustaría analizar los desafíos que se avecinan.

En los últimos seis años, hemos experimentado grandes eventos históricos: una pandemia, el regreso de la guerra a gran escala al continente europeo y un debilitamiento progresivo del respeto de las normas que, durante décadas, han tratado de estructurar el orden internacional.

Al mismo tiempo, nuestro planeta se ha enfrentado a sequías devastadoras, incendios forestales e inundaciones; el espacio público se ha visto inundado de desinformación y teorías conspirativas; y las personas y las empresas han tenido que hacer frente a las profundas consecuencias sociales y económicas de las grandes transformaciones tecnológicas, en particular la inteligencia artificial.

Por supuesto, un mundo marcado por el cambio y la inestabilidad no es algo nuevo. La humanidad ha experimentado períodos de enormes turbulencias a lo largo de su historia.

Entonces, ¿qué es lo que realmente distingue a esta era?

En mi opinión, no se trata de un cambio en sí mismo. Pero más bien es la velocidad y complejidad con la que este cambio está sucediendo hoy.

Esto plantea nuevos retos para la buena gobernanza.

El desarrollo social y tecnológico se ha acelerado durante siglos. Pero en los últimos años, parece que hemos llegado a un punto de inflexión: un momento en que la velocidad y la complejidad del cambio comienzan a poner a prueba los límites de las formas tradicionales de gobernar.

Y aquí yace quizás una de las grandes paradojas de nuestro tiempo: se pide a los sistemas democráticos de toma de decisiones y de buena gobernanza —diseñados para ser reflexivos, inclusivos y deliberativos— que respondan a un mundo que avanza cada vez más rápido.

Por lo tanto, vivimos en un contexto de creciente complejidad, especialmente a nivel administrativo o, si lo desea, burocrático. Más allá de la velocidad, las decisiones son más técnicas, los procesos más interconectados y las expectativas de los ciudadanos y las organizaciones más altas.

Ante un escenario de rápido cambio y ansiedad, la solidez de las instituciones públicas y privadas depende cada vez más de la claridad de los principios que las guían y de la calidad de las prácticas que adoptan.

Y aquí es donde la ética adquiere una importancia renovada.

Porque cuando el mundo cambia más rápido de lo que las reglas pueden mantener, no podemos esperar que siempre haya una norma para cada situación.

Necesitamos principios que guíen las decisiones cuando las reglas aún no existen. Necesitamos responsabilidad cuando la respuesta no es obvia. Y necesitamos integridad cuando la elección correcta no es necesariamente la más conveniente.

Se ha hablado mucho de normas, mecanismos y estructuras en la Unión Europea. Todo esto es, por supuesto, esencial. Pero en la práctica, lo que me parece que hace la mayor diferencia es la cultura que impulsa las decisiones.

La dimensión ética no es un complemento. Es lo que debe estar en el origen de la decisión.

En un mundo más especializado e interdependiente, la frontera entre los sectores público y privado se ha vuelto más permeable. Las políticas públicas a menudo dependen de la colaboración con entidades privadas, y para que esta relación funcione, se necesita un espacio de colaboración saludable, basado en reglas claras y valores comunes.

Permítanme reforzar una idea: los requisitos de integridad no existen únicamente para proteger el interés público. También protegen el interés privado y son esenciales para construir relaciones de confianza, estables y predecibles entre los dos.

Reducen los riesgos y evitan sorpresas, que, como saben los contables, rara vez son buenas cuando aparecen en una auditoría.

Cuando este marco es sólido, todos se benefician de él: las instituciones se vuelven más creíbles, las empresas más resilientes y los ciudadanos más confiados en el funcionamiento del sistema.

Unas normas claras le dan solidez, pero también, y vuelvo a subrayar, la conducta. Es de esta combinación que nace una verdadera cultura de integridad.

Porque, especialmente en el mundo actual, el marco jurídico difícilmente puede anticipar todas las situaciones. Y no puede, por lo tanto, reemplazar el juicio, la responsabilidad y ese sentido ético, que no siempre está escrito, sino que debe guiar a quienes deciden.

Aquí es donde se revelan los principios. Aquí es también donde se gana la confianza.

Cuando decide explicar una decisión, incluso cuando no es obligatoria.

Cuando anticipas un posible conflicto de intereses, en lugar de esperar a que se convierta en un problema.

Cuando se prefiere la consistencia sobre la conveniencia.

Es esta coherencia, repetida a lo largo del tiempo, la que sustenta la legitimidad de las instituciones.

Y también es esta coherencia la que busco identificar y reforzar a través de mi trabajo, que no solo analiza lo que dice la ley, sino también cómo las normas se traducen en decisiones y comportamientos en la práctica.

Ahora bien, si la ética define la cultura que sustenta las decisiones —una verdadera armadura de confianza—, permítanme hablar ahora de la participación de los ciudadanos en la toma de decisiones.

De hecho, la Unión Europea no es solo un proyecto institucional. También es un proyecto de membresía.

Y esa membresía no proviene automáticamente de los tratados. Se construye cuando los ciudadanos sienten que pueden participar, que son escuchados y que su voz puede marcar la diferencia.

Participar no se trata solo de votar.

Es ser capaz de entender cómo se toman las decisiones. Significa tener acceso a información y documentos. Está encontrando procesos accesibles y canales creíbles para contribuir, cuestionar y ser escuchado.

Por lo tanto, la transparencia es un valor fundamental y el acceso a la información pública no puede ser una mera formalidad administrativa. Es un derecho. Es una condición para la participación informada y, en última instancia, para la confianza en las decisiones.

A su vez, no basta con abrir una consulta pública o establecer un mecanismo participativo. Esos instrumentos deben ser creíbles y coherentes. Y, sobre todo, los ciudadanos deben ser capaces de darse cuenta de que sus contribuciones han sido realmente consideradas, independientemente del resultado final.

Porque participar no significa necesariamente ver prevalecer nuestra posición. Significa saber que hemos sido escuchados, que nuestros argumentos han sido considerados, y que la persona que decide es capaz de explicar por qué han tomado un cierto camino.

Una parte significativa del trabajo del Defensor del Pueblo Europeo consiste precisamente en comprobar que estas vías de acceso a la información y la participación siguen estando realmente abiertas y que los procesos se llevan a cabo de manera transparente, justa y adecuada.

La identidad europea está formada en gran medida por esa interacción continua entre las instituciones y la sociedad.

Por lo tanto, fortalecer la participación no es solo una cuestión de calidad democrática. También es una condición para fortalecer el sentido de pertenencia.

Implica procesos más accesibles. Un lenguaje más claro. Es una voluntad genuina de escuchar y considerar diversas contribuciones, incluso cuando son críticas o difíciles de acomodar.

Sabemos que las instituciones europeas operan hoy en un contexto que requiere decisiones rápidas y eficaces. El reto es responder a esta demanda sin renunciar a las características que legitiman el proceso europeo de toma de decisiones: transparencia, pruebas e inclusión.

Es una tensión que no desaparecerá. Pero puede gestionarse a la luz de los principios y valores fundamentales de los Tratados.

También está en juego la capacidad de preservar la integridad y reforzar la confianza en las instituciones y en el proyecto europeo en ese equilibrio entre la necesidad de decidir y la necesidad de escuchar.

Y es en este equilibrio entre apertura, participación y efectividad que surge un nuevo problema: inteligencia artificial.

Si la ética define la cultura que sustenta las decisiones y la participación determina quién está o puede estar involucrado en esas decisiones, la inteligencia artificial nos presenta una nueva dimensión de esa misma confianza: cómo las instituciones utilizan tecnologías que están transformando la toma de decisiones en sí.

El creciente uso de sistemas automatizados tanto en el sector público como en el privado plantea nuevas preguntas. No solo cuestiones técnicas, sino también legales y éticas.

¿Cómo podemos garantizar que las decisiones sean comprensibles?

¿Cómo podemos asegurarnos de que no reproduzcan desigualdades?

¿Cómo mantener la responsabilidad en un contexto de creciente automatización?

Una vez más, la respuesta no es solo tecnología. Está en la forma en que lo enmarcamos.

Necesitamos sistemas que se diseñen desde el principio sobre la base de principios claros: el respeto de los derechos fundamentales, la supervisión humana y la posibilidad de control.

Y esto requiere profesionales preparados, instituciones vigilantes y, quizás lo más importante, una cultura que no rehúya hacer preguntas difíciles. A pesar de que las respuestas no son inmediatas … o particularmente cómodas.

Por lo tanto, la inteligencia artificial no sustituye a la responsabilidad de las instituciones. En cambio, lo hace aún más exigente. Y nos obliga a garantizar que, a medida que cambian las herramientas, no perdamos de vista los principios que deben guiar las decisiones.

Damas y caballeros,

En un contexto de cambio acelerado, puede ser tentador buscar soluciones rápidas.

Pero la fortaleza de las instituciones —públicas o privadas— sigue dependiendo de factores muy concretos: claridad de las normas, coherencia de las prácticas y rendición de cuentas en las decisiones. También depende de la seriedad y la comunicación honesta.

Es esta capacidad de actuar sobre la base de principios lo que realmente pone a prueba a las instituciones, especialmente cuando las circunstancias hacen que las decisiones sean más exigentes.

Aquí es donde su papel como contadores se cruza tan directamente con el de las instituciones públicas.

Al garantizar el rigor, la transparencia y la fiabilidad para las empresas, organizaciones y personas a las que sirven, contribuyen a un entorno económico más estable y predecible. Y también están, quizás menos visiblemente, mejorando la calidad del espacio público en el que todos operamos.

En esencia, se trata de una responsabilidad compartida.

Una responsabilidad que se construye en el día a día, a menudo lejos de ser el centro de atención, pero que tiene consecuencias muy concretas para la forma en que los ciudadanos miran las instituciones, las empresas y el propio proyecto europeo.

Porque, al final, es en decisiones concretas que los principios dejan de ser palabras y se convierten en confianza.

Gracias.