Arvoisa puhemies

Olen vastaanottanut kantelun Euroopan komissiota vastaan. Kantelun mukaan komissio on vapauttanut niin kutsutut ”todellisuustarkastukset”[1] tavanomaisista avoimuustoimenpiteistään.

Kantelija katsoo, että avoimuudessa on kyse siitä, että yleisölle annetaan mahdollisuus seurata, miten päätökset tehdään EU:n toimielimissä, ja että tämä on EU:n demokratian kulmakivi. Kantelija katsoo myös, että kaikkiin EU:n päätöksenteon vaiheisiin on sovellettava merkityksellisiä avoimuustoimenpiteitä, myös silloin, kun EU:n lainsäädäntöä ehdotetaan muutettavaksi sen yksinkertaistamiseksi.

Olen päättänyt aloittaa tutkimuksen tästä kantelusta tutkiakseni komission käytäntöä järjestää todellisuustarkastuksia.

Olen nyt tullut siihen tulokseen, että olisi hyödyllistä saada komissiolta kirjallinen vastaus, jossa selvennettäisiin useita valituksessa esiin tuotuja kysymyksiä ja tarkasteltaisiin asiaan liittyviä asiakirjoja. Tarkempia tietoja on tämän kirjeen liitteessä.

Olisin kiitollinen, jos saisin komission vastauksen 18. syyskuuta 2026 mennessä. Pyydämme Teitä ottamaan huomioon, että vastauksenne ja siihen liittyvät liitteet lähetetään todennäköisesti kantelijalle huomautuksia varten ^[2]. Voin myös päättää julkaista vastauksenne.

Jos komissio osallistuu tämän tutkimuksen aikana oikeudenkäyntiin, joka koskee samaa asiaa kuin tämä kantelu, pyydän teitä ilmoittamaan siitä meille.

Tutkinnasta vastaava virkamies on Koen Roovers.

Vilpittömästi,

Teresa Anjinho
Euroopan oikeusasiamies

Strasbourgissa 2.7.2026

Liite – Komission kysymykset asiassa 1029/2026/KR

1. Euroopan komissio viittaa päätöksissä 2024/3081 ja 2024/3082 [3] säädettyyn poikkeukseen sellaisten kokousten osalta, joihin liittyy ”[komission] suoria ja erityisiä pyyntöjä saada asiatietoja, dataa tai asiantuntemusta”, jotta voidaan perustella, että todellisuuden tarkastamista koskeviin kokouksiin ei sovelleta vakiomuotoisia avoimuussääntöjä.

a. Miten komissio varmistaa, että kaikki todellisuuden tarkastukset täyttävät tiukasti tämän kriteerin ja että niistä ei tule toimialan kuulemista, jossa vaihdetaan näkemyksiä politiikasta ja/tai mahdollisesta lainsäädäntötyöstä? Toisin sanoen, miten komissio erottaa aidon asiantuntijapyynnön (poikkeuksen perusteleminen) laajemmasta kuulemisesta (jonka olisi oltava avointa)?

b. Onko olemassa kirjallisia ohjeita tai kriteerejä sen määrittämiseksi, milloin kuuleminen täyttää avoimuussäännöistä vapauttamisen edellytykset (päätökset 2024/3081 ja 2024/3082)? Jos näin on, komissiota pyydetään toimittamaan ne tarkastettaviksi.

c. Onko käytössä sisäinen tarkastus- tai valvontaprosessi, jolla todennetaan, että tosiasioiden tarkastukset täyttävät poikkeuskriteerit? Jos vastaus on kyllä, komissiota pyydetään toimittamaan lisätietoja.

2. Yksinkertaistamista koskevassa tiedonannossa [4] todetaan, että "yrityksissä toimivat toimijat" ovat todellisuuden tarkastamisen ensisijainen kohde.

a. Miten komissio varmistaa, että liike-elämän edut eivät hallitse keskusteluja? Komissiota pyydetään tässä yhteydessä käsittelemään myös valituksen tekijän väitteitä yksipuolisista tuloksista (esimerkiksi digitaalisen koontisäädöksen, kemikaalien ja due diligence -todellisuustarkastusten osalta).

b. Onko osallistujien täytettävä ja allekirjoitettava sidonnaisuuksia koskeva ilmoitus ja ilmoitettava eturistiriidoista, jos ne saavat tietää eturistiriidoista?

3. Komissio ilmoitti, että sen yksiköt ilmoittavat verkkosivustoillaan todellisuudentarkastuksista ja sisällyttävät havaintoja yhteenvetoraportteihin, vaikutustenarviointeihin tai perusteluihin.

a. Komissiota pyydetään toimittamaan seuraavat asiakirjat:

• Luettelo kaikista vuosina 2025 ja 2026 tehdyistä todellisuuden tarkastuksista ja linkit siihen, missä ne ilmoitettiin.
• Vuosien 2025 ja 2026 yhteenvetoraportit tai lainsäädäntöasiakirjat, joissa nimenomaisesti viitattiin todellisuustarkastusten tuloksiin (esimerkiksi osallistujien nimet, keskeiset argumentit tai tietolähteet), sekä maininta siitä, olivatko nämä asiakirjat julkisia.
• Osallistujaluettelot, mukaan lukien ammatinharjoittajien ammatilliset sidokset, sellaisia todellisuustarkastuksia varten, joita ei julkistettu vuosina 2025 ja 2026.

b. Miten komissio varmistaa, että kansalaiset ja muut sidosryhmät, kuten kansalaisjärjestöt, ammattiliitot ja tutkijat, voivat saada reaaliaikaista tietoa todellisuuden tarkistamisesta sen sijaan, että lainsäädäntöehdotukset olisi viimeistelty?

4. Komissio totesi, että todellisuustarkastusten tulokset otetaan huomioon voimassa olevan lainsäädännön stressitestauksessa (mukaan lukien arvioinnit ja toimivuustarkastukset) ja tulevien yksinkertaistamisehdotusten suunnittelussa. Miten komissio varmistaa, että todellisuuden tarkastukset eivät heikennä tarvetta kuulla laajasti asianomaisia osapuolia sen varmistamiseksi, että sen toimet ovat avoimia ja johdonmukaisia EU:n perustana olevien demokraattisten periaatteiden mukaisesti?

[1] ”Todellisuustarkastuksilla” tarkoitetaan yritysten edustajien kuulemista komission yksinkertaistamisohjelman yhteydessä.

[2] Jos haluatte toimittaa luottamuksellisiksi katsomianne asiakirjoja tai tietoja, joita ei saa paljastaa kantelijalle, merkitkää ne kohtaan ”Luottamuksellinen”. Salatut sähköpostit voidaan lähettää omaan postilaatikkoomme. Tällaiset tiedot ja asiakirjat poistetaan Euroopan oikeusasiamiehen asiakirjoista pian tutkimuksen päättymisen jälkeen.

[3] Ks. komission jäsenten ja edunvalvojien välisiä kokouksia koskevista avoimuustoimenpiteistä annetun komission päätöksen 2024/3081 3 artiklan d alakohdan iii alakohta, http://data.europa.eu/eli/dec/2024/3081/oj, ja johtotehtävissä toimivan komission henkilöstön ja edunvalvojien välisiä kokouksia koskevista avoimuustoimenpiteistä annetun komission päätöksen 2024/3082 3 artiklan d alakohdan iii alakohta, http://data.europa.eu/eli/dec/2024/3082/oj, molemmat, 4. joulukuuta 2024.

[4] Ks. komission tiedonanto [..]: ”Yksinkertaisempi ja nopeampi Eurooppa: Täytäntöönpanoa ja yksinkertaistamista koskeva tiedonanto”. COM/2025/47 final, ks. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52025DC0047.