Kære formand

Jeg har modtaget en klage fra flere civilsamfundsorganisationer [1] over Europa-Kommissionen.

Klagen vedrører Kommissionens påståede manglende overholdelse af sine retningslinjer for bedre regulering i forbindelse med udarbejdelsen af to forslag til styrkelse af EU-lovgivningen om forebyggelse og bekæmpelse af smugling af migranter. De to lovgivningsforslag, der er tale om, er forslaget til direktiv om minimumsregler for forebyggelse og bekæmpelse af hjælp til ulovlig indrejse og transit samt ulovligt ophold i Unionen [2] og forslaget til forordning om styrkelse af politisamarbejdet i forbindelse med forebyggelse, afsløring og efterforskning af smugling af migranter og menneskehandel og om styrkelse af Europols støtte til forebyggelse og bekæmpelse af sådanne forbrydelser [3].

Klagerne hævder, at Kommissionen ikke fulgte kravene i retningslinjerne for bedre regulering, navnlig kravet om at foretage en konsekvensanalyse af de to forslag.

Ombudsmanden har konsekvent fastholdt, at EU's institutioner og organer bør anvende de regler, de har fastsat for sig selv. Dette sikrer konsekvens og gennemsigtighed og undgår enhver form for vilkårlighed i den måde, EU-forvaltningen fungerer på. Disse overvejelser er særlig vigtige, når Kommissionen udarbejder lovgivningsforslag.

Retningslinjerne for bedre regulering fastsætter de principper, som Kommissionen følger, når den udarbejder forslag, og når den forvalter og evaluerer eksisterende lovgivning. Selv om der kan være behov for en vis fleksibilitet i deres anvendelse, bør enhver afvigelse fra kravene i disse retningslinjer altid begrundes. Ellers kan EU-borgerne sætte spørgsmålstegn ved Kommissionens engagement i en gennemsigtig, inklusiv og evidensbaseret lovgivningsproces.

Mit kontor har i de seneste måneder modtaget tre klager vedrørende Kommissionens overholdelse af retningslinjerne for bedre regulering [4]. Det er klart, at de spørgsmål, der rejses i disse tre klager, dækker en række vigtige spørgsmål for Ombudsmanden.

Af disse grunde har jeg besluttet at indlede en undersøgelse af denne klage.

Som et første skridt mener jeg, at det er nødvendigt at modtage et skriftligt svar fra Kommissionen på klagen og navnlig på de specifikke spørgsmål, der er anført i bilaget til denne skrivelse.

Jeg vil være taknemmelig for at modtage Kommissionens svar senest den 24. september 2025. Bemærk venligst, at jeg sandsynligvis vil sende Kommissionens svar og tilhørende bilag til klageren med henblik på bemærkninger ^[5]. Jeg kan også beslutte at offentliggøre dette svar.

Desuden har jeg besluttet, at det er nødvendigt at undersøge al dokumentation vedrørende beslutningen om ikke at foretage konsekvensanalyser af de to lovgivningsforslag, der er omhandlet i denne sag, herunder alle relevante oplysninger, der er registreret på IT-platformen D ecide, og enhver godkendelse, der er anmodet om og givet fra næstformanden med ansvar for »bedre regulering« eller direktøren med ansvar for »bedre regulering« i Generalsekretariatet [6].

Jeg ville være taknemmelig, hvis ovennævnte dokumenter kunne fremsendes til mit kontor, helst i elektronisk format via krypteret e-mail [7], senest den 15. juli 2025.

Bemærk venligst, at klageren gav udtryk for yderligere betænkeligheder med hensyn til indholdet af de analytiske dokumenter, som erstattede konsekvensanalyserne i de foreliggende sager. Jeg har besluttet, at der ikke er tilstrækkelig grund til at indlede en undersøgelse af denne sag.

Endelig skal det også bemærkes, at indledningen af en undersøgelse af denne sag tog længere tid end normalt, da jeg ventede på at analysere Kommissionens svar i forbindelse med min undersøgelse af klage 1379/2024/MIK, som også vedrører Kommissionens overholdelse af retningslinjerne for bedre regulering.

Den ansvarlige undersøgelsesmedarbejder er Vieri Biondi.

Din oprigtige,

Teresa Anjinho
Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 23. juni 2025

BILAG:

Forslag til forordning om styrkelse af politisamarbejdet i forbindelse med forebyggelse, afsløring og efterforskning af smugling af migranter og menneskehandel og om styrkelse af Europols støtte til forebyggelse og bekæmpelse af sådanne forbrydelser

I begrundelsen til forslaget anfører Kommissionen, at "hans lovgivningsforslag ikke understøttes af en konsekvensanalyse i betragtning af, at Kommissionen havde ringe eller intet valg, navnlig på grund af de presserende operationelle behov for at forbedre Europols støtte til medlemsstaterne med hensyn til bekæmpelse af smugling af migranter". 

• Kan Kommissionen redegøre nærmere for grundene til, at den har besluttet ikke at foretage en konsekvensanalyse? Kan Kommissionen navnlig præcisere den nøjagtige karakter af sagens hastende karakter, og på hvilket tidspunkt blev den opmærksom på de omstændigheder, der udløste sagens hastende karakter?
• Kan Kommissionen præcisere, hvorfor den mener, at behovet for hurtigst muligt at forbedre Europols støtte til medlemsstaterne indebærer, at Kommissionen kun havde få eller slet ingen valgmuligheder ved udarbejdelsen af forslaget? Selv om uopsættelighed kan berettige, at der træffes hurtige foranstaltninger i forbindelse med udarbejdelsen af et forslag, er det ikke umiddelbart klart, hvordan det vil begrænse Kommissionens skønsbeføjelse med hensyn til forslagets faktiske indhold.
• Hvordan og af hvem blev beslutningen om ikke at foretage en konsekvensanalyse truffet?
• Kan Kommissionen beskrive arbejdsgangen i forbindelse med udarbejdelsen og færdiggørelsen af arbejdsdokumentet fra Kommissionens tjenestegrene, der erstatter konsekvensanalysen af dette forslag? Hvorfor blev dokumentet ikke offentliggjort senest tre måneder efter vedtagelsen af forslaget, jf. retningslinjerne for bedre regulering?[8] Giv Ombudsmanden en detaljeret tidsplan for Kommissionens arbejde med arbejdsdokumentet fra Kommissionens tjenestegrene.

Forslag til direktiv om minimumsregler for forebyggelse og bekæmpelse af hjælp til ulovlig indrejse og transit samt ulovligt ophold i Unionen

I begrundelsen til forslaget anfører Kommissionen, at "forslaget undtagelsesvis forelægges uden en ledsagende konsekvensanalyse". Kommissionen angav imidlertid ikke årsagerne til, at der ikke blev foretaget en konsekvensanalyse i denne sag. Ombudsmanden forstår ud fra det svar, som Kommissionen gav klageren i forbindelse med Ombudsmandens undersøgelse i klage 519/2024/VB, at udeladelsen kan være relateret til, hvad Kommissionen anså for et presserende behov for at udarbejde de to forslag om at træffe hurtige foranstaltninger til bekæmpelse af smugling af migranter.

• Kan Kommissionen præcisere, hvorfor forslaget blev forelagt uden en konsekvensanalyse? Hvis årsagen var ovennævnte uopsættelighed, kan Kommissionen da præcisere den nøjagtige karakter af uopsætteligheden, og på hvilket tidspunkt blev den opmærksom på de omstændigheder, der udløste denne uopsættelighed? Kan Kommissionen også præcisere, hvorfor dette ikke var angivet i det relevante afsnit i begrundelsen til forslaget?
• Hvordan og af hvem blev beslutningen om ikke at foretage en konsekvensanalyse truffet?
• Kan Kommissionen beskrive arbejdsgangen i forbindelse med udarbejdelsen og færdiggørelsen af arbejdsdokumentet fra Kommissionens tjenestegrene, der erstatter konsekvensanalysen af dette forslag? Hvorfor blev dokumentet ikke offentliggjort senest tre måneder efter vedtagelsen af forslaget, jf. retningslinjerne for bedre regulering? Giv Ombudsmanden en detaljeret tidsplan for Kommissionens arbejde med arbejdsdokumentet fra Kommissionens tjenestegrene.

[1] Klagen blev indgivet af European Digital Rights og Platformen for Internationalt Samarbejde om Udokumenterede Migranter på vegne af ProtectNotSurveil-koalitionen.

[2] COM(2023) 755 final.

[3] COM(2023) 754 final.

[4] Klage 1379/2024/MIK og 983/2025/MAS.

[5] Hvis du ønsker at indsende dokumenter eller oplysninger, som du anser for at være fortrolige, og som ikke bør videregives til klageren, bedes du markere dem som "fortrolige". Krypterede e-mails kan sendes til vores dedikerede postkasse. Oplysninger og dokumenter af denne art vil blive slettet fra Den Europæiske Ombudsmands sagsakter kort tid efter, at undersøgelsen er afsluttet.

[6] I overensstemmelse med den procedure, der er skitseret i værktøjskassen til bedre regulering, værktøj 1, s. 10.

[7] Krypterede e-mails kan sendes til vores dedikerede postkasse.

[8] Retningslinjer for bedre regulering, s. 30.