Predgovor

Zadovoljstvo mi je predstaviti ovogodišnje izvješće „Putting it Right?” u kojem se razmatra kako su institucije EU-a postupile u skladu s prijedlozima iznesenima u istragama Europskog ombudsmana koje su zaključene 2018. Kao i prethodnih godina, institucije EU-a pozitivno su reagirale na veliku većinu podnesenih prijedloga (77 %), otprilike četiri od svakih pet prijedloga. Konkretno, pozitivno su reagirali ili proveli 91 od 118 prijedloga koje sam iznio kako bi ispravili ili poboljšali svoje administrativne prakse. Osim toga, smatrao sam da su institucije koje su poduzele korake za poboljšanje njihova rada riješile 190 predmeta.

U ovom se izvješću bilježi usklađenost s mojim prijedlozima u određenom trenutku. Kao rezultat toga, njime se ne obuhvaćaju promjene koje se događaju sporije i koje su često rezultat širih istraga koje institucijama trebaju vremena da razmotre. U drugim slučajevima pritisak određene istrage usmjerava veću pozornost javnosti na određeno pitanje, što pak može dovesti do poništenja negativnog odgovora na preporuku u kasnijoj fazi.

Trenutačno ispitujemo kako mjeriti taj širi učinak, što bi bilo jasnije odraz mjere u kojoj institucije EU-a utječu na promjene kao rezultat istraga Ombudsmana. Neke od promjena koje sam tražio od institucija su dalekosežne, uključuju znatne napore i mogu podrazumijevati reformiranje postupaka i praksi koji su na snazi već desetljećima. Takve promjene ne događaju se preko noći.

Moj je posao kao ombudsmana potaknuti institucije EU-a da budu najbolje administrativno tijelo. Nastavit ću se zalagati za najviše standarde administracije i transparentnosti, svjesni da je to ono što građani očekuju od nas. Uvjeren sam da zajedno idemo u pravom smjeru.

Emily O'Reilly

prosinac 2019.

Izvješće

1. Uvod

U ovom se izvješću daje pregled načina na koji su institucije EU-a ^[1] odgovorile na prijedloge Ombudsmana u predmetima zaključenima 2018. Ti su prijedlozi u obliku „rješenja”, „preporuka” i „prijedloga”.

U odjeljku 3. ovog izvješća objašnjavaju se rješenja, preporuke i prijedlozi. U njemu se opisuje i ishod u drugim slučajevima u kojima je pritužbu riješila institucija ili u kojima je Ombudsman odlučio pokrenuti stratešku inicijativu ^[2].

Postoje i sažeci predmeta koji zahtijevaju „posebno spominjanje” kao vodećih primjera.

2. Ovlasti i postupci Europskog ombudsmana

Europski ombudsman pomaže pojedincima, poduzećima i udrugama koji imaju problema s institucijom EU-a ^[3]. Europski ombudsman istodobno služi javnom interesu pomažući institucijama da poboljšaju kvalitetu usluga koje pružaju. Osim što istražuje pritužbe, Ombudsmanica može pokrenuti i istrage na vlastitu inicijativu.

Europski ombudsman može od institucije zatražiti da dostavi informacije, pregleda svoje spise i svjedoči od svojih članova osoblja.  Te su ovlasti utvrđene u Statutu Europskog ombudsmana ^[4]. Ako je to potrebno ili primjereno, Europski ombudsman može pozvati instituciju da revidira svoje stajalište, osigura pravnu zaštitu ili uvede opće promjene u budućnosti. Ako je odgovor institucije na nalaz o nepravilnostima u postupanju nezadovoljavajući, Ombudsman može skrenuti političku pozornost na predmet podnošenjem „posebnog izvješća” Europskom parlamentu.

3. Ishodi u predmetima Europskog ombudsmana

a. Rješenja

Ako Ombudsman smatra da se pritužba može brzo riješiti, može predložiti rješenje predmetnoj instituciji na temelju članka 3. stavka 5. Statuta ^[5].

b. Preporuke

Kad god Europski ombudsman utvrdi nepravilnosti u postupanju, može dati preporuke predmetnoj instituciji da to ispravi.

Ako se preporuka prihvati, Europski ombudsman zaključuje predmet napominjući to. Ako institucija odbije preporuku, ombudsmanica zaključuje predmet tako što potvrđuje da je utvrdila nepravilnosti u postupanju. Europski ombudsman može podnijeti posebno izvješće Europskom parlamentu o svakoj istrazi koja je zaključena s nalazom o nepravilnostima u postupanju, a koju Europski ombudsman smatra posebno važnom. Ombudsmanica je 2018. Parlamentu podnijela jedno tematsko izvješće (vidjeti odjeljak 4.c u nastavku).

c. Prijedlozi

Prijedlozima za poboljšanje nastoji se osigurati sustavno poboljšanje uprave EU-a. Ombudsman daje prijedloge u odluci o zatvaranju predmeta ili u ranijoj fazi istrage.

d. Predmeti riješeni

Ombudsman može zatvoriti istragu u ranoj fazi, bez predlaganja rješenja ako institucija spontano riješi sporna pitanja u predmetu nakon što ih je Ombudsman postavio.

e. Strateške inicijative

Ombudsman može odlučiti baviti se strateški važnim temama bez pokretanja istrage pokretanjem „strateške inicijative”^[6]. Svrha je tih inicijativa podijeliti prijedloge s institucijama o važnim temama, skrenuti pozornost na pitanja od javnog značaja ili saznati više o određenom pitanju prije nego što se odluči je li potrebno pokrenuti istragu. Ombudsmanica je 2018. pokrenula pet strateških inicijativa i zaključila tri.

Predmet SI/2/2018/AMF: Dostojanstvo na radnom mjestu u institucijama EU-a

Ombudsmanica se obratila 26 institucija i agencija EU-a kako bi saznala više o njihovim politikama i praksama u području uznemiravanja. Zatražila je od njih da joj dostave preslike svojih politika protiv uznemiravanja, kao i informacije o broju prijavljenih slučajeva uznemiravanja i ishodu takvih pritužbi.

Nakon analize svih zaprimljenih odgovora Ombudsman je u izvješću iznio niz najboljih praksi s ciljem rada na uspostavi javne službe EU-a u kojoj nema mjesta za seksualno ili psihičko uznemiravanje. Ombudsmanica je snažno potaknula institucije EU-a da uvedu te prakse koje obuhvaćaju podizanje svijesti, procjenu rizika na radnom mjestu, redovito praćenje politika, obvezno osposobljavanje, brze postupke i mjere rehabilitacije. Druge važne mjere uključuju omogućivanje stažistima da podnose službene pritužbe na uznemiravanje, redovito osposobljavanje povjerljivih savjetnika i stvaranje skupine neovisnih istražitelja, koje institucije mogu iskoristiti tijekom službenih istraga o uznemiravanju. 

Ombudsmanica je zaključila da bi sve osoblje koje radi u institucijama i agencijama EU-a, bez obzira na njihov status, trebalo biti zaštićeno od svakog pokušaja ugrožavanja njihova dostojanstva na radnom mjestu, posebno uznemiravanjem. Ta bi se zaštita trebala proširiti na djela koja su počinile sve kategorije osoblja.

4. Kako su institucije odgovorile Ombudsmanu u predmetima zaključenima 2018.

a. Ostvarena ili djelomično postignuta rješenja

Institucije EU-a prihvatile su ili primijenile svih 20 rješenja koja je Ombudsman predložio u predmetima zaključenima 2018.[7] Ta stopa usklađenosti od 100 % viša je od prošlogodišnje stope od 90 %.

Tablica 1. – Rješenja koja je institucija ostvarila ili djelomično ostvarila

Institucija	Rješenja (djelomično) postignuto
Europski parlament	1
Europska komisija	10
Vijeće EU-a	1
Europska služba za vanjsko djelovanje (ESVD)	1
Odbor regija Europske unije	1
Europsko nadzorno tijelo za osiguranje i strukovno mirovinsko osiguranje (EIOPA)	1
Europski institut za ravnopravnost spolova (EIGE)	1
Europski potporni ured za azil (EASO)	1
Europski policijski ured (Europol)	1
Izvršna agencija za obrazovanje, audiovizualnu politiku i kulturu (EACEA)	2
Ukupno	20

Predmet 1677/2015/DR: Odbijanje Europske komisije da objavi imena i životopise članova „stručne skupine” o rizicima za radioaktivno zdravlje

Ovaj se predmet odnosio na Komisijino odbijanje da objavi imena i životopise članova „stručne skupine” koja Komisiji pruža savjete o osnovnim standardima za zaštitu zdravlja radnika i stanovništva od opasnosti od zračenja. Komisija je svoju odluku obrazložila na temelju zaštite podataka i pravila o transparentnosti.

Tijekom istrage Komisija je revidirala svoje stajalište i objavila pojedinosti o članovima postojeće stručne skupine. Osim toga, obvezala se objaviti imena i životopise stručnjaka koji su bili članovi skupine 1998. i 2012., u skladu sa zahtjevima u pogledu zaštite podataka, te poduzeti daljnje korake za povećanje transparentnosti skupine.

Međutim, Komisija nije ispunila svoju obvezu u roku od jedne godine od svojeg odgovora te je stoga Ombudsmanica predložila rješenje u kojem je pozvala Komisiju da djeluje u skladu sa svojom obvezom. Komisija je u odgovoru objasnila korake koje je poduzela kako bi ispunila svoju obvezu. Konkretno, obavijestila je podnositelja pritužbe o imenima i životopisima članova skupine 1998. i 2012. te je donijela novi poslovnik za skupinu. Pravila sada sadržavaju odredbe o transparentnosti i mjerama za upravljanje sukobima interesa.

Ombudsmanica je utvrdila da je Komisija prihvatila i provela njezin prijedlog rješenja te zaključila predmet.

Predmet 1956/2017/THH: Propust Europskog parlamenta da podnositelju pritužbe odobri pristup imenima parlamentarnih zastupnika pridruženih dvjema europskim političkim strankama

Predmet se odnosio na odbijanje Europskog parlamenta da odobri javni pristup popisima članova pridruženih dvjema europskim političkim strankama za određene financijske godine. Zahtjev se odnosio na popise članova povezanih s Pokretom za Europu naroda i sloboda (MENL) za financijske godine 2015. i 2016. te Savezom za izravnu demokraciju u Europi (ADDE) za financijske godine 2015., 2016. i 2017. Dokumenti koje je dostavio Parlament uključivali su samo europsku političku stranku, zemlju i javni mandat relevantnih pojedinaca; Sva imena članova su redigirana.

Tijekom istrage Ombudsmana podnositelj pritužbe iznio je nove argumente o tome zašto bi imena trebalo objaviti. Ombudsmanica je utvrdila da bi najjednostavniji način za postizanje rješenja bio da podnositelj pritužbe podnese novi zahtjev za pristup dokumentima, uključujući sve argumente od samog početka. Podnositelj pritužbe složio se i podnio novi zahtjev Parlamentu koji mu je, na temelju novih argumenata, dostavio potpune, neredigirane verzije relevantnih popisa.

Ombudsmanica je smatrala da je postignuto rješenje koje je rezultiralo potpunim otkrivanjem traženih dokumenata.

Predmet 803/2018/THH: Odbijanje Europskog potpornog ureda za azil da odobri javni pristup izvješću o studiji koju je provelo konzultantsko društvo u vezi sa sustavom azila u Grčkoj

Pritužba se odnosila na odbijanje Europskog potpornog ureda za azil (EASO) da odobri javni pristup izvješću o sustavu azila u Grčkoj. EASO je smatrao da nije moguće objaviti izvješće bez redigiranja znatne količine osjetljivih informacija, što bi za njega predstavljalo prekomjerno administrativno opterećenje. Ombudsmanica je kao rješenje predložila da EASO objavi redigirani sažetak izvješća, zajedno s popisom odjeljaka izvješća. To bi podnositelju pritužbe moglo omogućiti da utvrdi posebne odjeljke interesa i potencijalno podnese novi, ciljaniji zahtjev za javni pristup.

EASO je prihvatio prijedlog rješenja. Ombudsmanica je pozdravila pozitivan odgovor EASO-a i zaključila istragu.

b. Preporuke prihvaćene ili djelomično prihvaćene

Institucije EU-a prihvatile su 18 od 33 preporuke u predmetima zaključenima 2018. To je slično kao i prošle godine (57 % u 2017.; 55 % u 2018.).

Komisija je odbila deset preporuka, jednu Europski ured za odabir osoblja i dvije Europski ured za borbu protiv prijevara. Europska središnja banka nije na zadovoljavajući način odgovorila u jednom predmetu, dok Vijeće nije na vrijeme odgovorilo na preporuke Ombudsmanice u njezinoj strateškoj istrazi o zakonodavnoj transparentnosti Vijeća.

Tablica 2. Preporuke koje je institucija prihvatila ili djelomično prihvatila

Institucija		Preporuke (djelomično) prihvaćene
Europska komisija		9
Europska investicijska banka (EIB)		2
Europski ured za odabir osoblja (EPSO)		3
Europska agencija za sigurnost zračnog prometa (EASA)		1
Europska agencija za lijekove (EMA)		2
Ured Zajednice za biljne sorte		1
Ukupno		18

Predmet 1311/2016/TM: Kako je Europska agencija za sigurnost zračnog prometa postupila s pritužbom za zviždače koju su podnijeli mehaničari za održavanje zrakoplova u zračnoj luci u EU-u

Predmet se odnosio na način na koji se Europska agencija za sigurnost zračnog prometa (EASA) bavila „izvješćem o sigurnosti” koje je podnio mehaničar za održavanje zrakoplova, koji je radio u bazi za održavanje u zračnoj luci u EU-u. Podnositelj pritužbe bio je nesretan što ga EASA nije obavijestila o daljnjem postupanju u vezi s njegovim izvješćem, iako je to trebao biti slučaj u skladu s primjenjivim pravilima.

Ombudsmanica je utvrdila da praksa EASA-e da ne pruža daljnje informacije o primljenim izvješćima predstavlja nepravilnost u postupanju. Ombudsmanica je preporučila EASA-i da izmijeni primjenjiva pravila kako bi se osiguralo da oni koji prijave sigurnosne probleme dobiju povratne informacije u najvećoj mogućoj mjeri, a da se pritom ne ugrozi integritet djelovanja EASA-e.

EASA je prihvatila preporuku Europskog ombudsmana i promijenila praksu davanja povratnih informacija onima koji su prijavili sigurnosne probleme. Ombudsmanica je pozdravila hitne korake koje je poduzela EASA.

Predmet 2030/2015/PL: Odbijanje Europske agencije za lijekove da objavi naziv poduzeća koje je podnijelo zahtjev za javni pristup izvješćima o sigurnosti

Predmet se odnosio na odbijanje Europske agencije za lijekove (EMA) da objavi naziv poduzeća koje je zatražilo javni pristup najnovijem „periodičnom izvješću o neškodljivosti” lijeka Zyclara. Podnositelj pritužbe bilo je farmaceutsko društvo koje stavlja na tržište lijek Zyclara. EMA je od 2015. odbijala otkriti imena društava koja traže pristup dokumentima kako bi zaštitila njihove komercijalne interese.

Ombudsmanica je utvrdila da je riječ o nepravilnostima u postupanju te je preporučila EMA-i da preispita svoju politiku izravnog odbijanja otkrivanja identiteta organizacija koje traže javni pristup dokumentima. Umjesto toga, EMA bi se trebala savjetovati s poduzećem koje je podnijelo početni zahtjev za pristup prije nego što odluči treba li zadržati naziv.

EMA je prihvatila preporuku Europskog ombudsmana i izmijenila svoju politiku. EMA je naknadno ponovno razmotrila i zahtjev podnositelja pritužbe za utvrđivanje identiteta društva.

c. Preporuka na temelju koje se sastavlja tematsko izvješće

Nakon strateške istrage (OI/2/2017/TE) o transparentnosti zakonodavnog postupka Vijeća ombudsmanica je Europskom parlamentu poslala posebno izvješće.

Ombudsmanica je smatrala da zakonodavna vijećanja moraju biti dovoljno transparentna kako bi europski građani mogli pravilno ostvarivati svoje demokratsko pravo na sudjelovanje u postupku donošenja odluka EU-a i pozivati uključene strane na odgovornost. Također je smatrala da građani, kako bi mogli pozvati svoje vlade na odgovornost za odluke koje donose o zakonima EU-a, moraju znati kako su se njihove vlade pozicionirale tijekom zakonodavnog postupka.

U tu je svrhu Ombudsman Vijeću dao niz preporuka i prijedloga kako bi se javnosti omogućilo lakše praćenje zakonodavnog postupka EU-a. Preporučila je da Vijeće sustavno bilježi identitete stajališta država članica u pripremnim tijelima te da razvije jasne kriterije za klasifikaciju dokumenata kao „LIMITE” (ograničen pristup). Predložila je i da Vijeće izradi posebnu internetsku stranicu za svaki zakonodavni prijedlog te da poboljša pristupačnost svojeg javnog registra dokumenata korisnicima. 

Vijeće nije odgovorilo na preporuke i prijedloge Europskog ombudsmana u zakonski propisanom roku od tri mjeseca. Budući da je Ombudsmanica smatrala da je transparentnost zakonodavnog postupka Vijeća od velike važnosti, skrenula je pozornost Europskog parlamenta na to pitanje i zatražila njegovu potporu. Posebno izvješće Ombudsmana podržala je velika većina zastupnika u Europskom parlamentu kada su glasovali o izvješću u siječnju 2019.

d. Praćenje prijedloga za poboljšanje

U 40 predmeta koji su zaključeni 2018. izneseno je ukupno 65 prijedloga. 82 % mjera poduzetih na temelju prijedloga bilo je zadovoljavajuće (84 % u 2017.).

Tablica 3. Zadovoljavajući odgovori na prijedloge institucija iz 2018.

Institucija	Prijedlozi	Zadovoljavajući odgovori	% od zadovoljavajući odgovori
Europski parlament	5	4	80%
Europska komisija	33	25	76%
Europska središnja banka (ESB)	2	2	100%
Europska služba za vanjsko djelovanje (ESVD)	4	4	100%
Odbor regija Europske unije	1	1	100%
Europska investicijska banka (EIB)	7	5	71%
Europski ured za odabir osoblja (EPSO)	3	3	100%
Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF)	6	5	83%
Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA)	1	1	100%
Europski institut za ravnopravnost spolova (EIGE)	1	1	100%
Izvršna agencija za obrazovanje, audiovizualnu politiku i kulturu (EACEA)	2	2	100%
Ukupno	65	53	82%

Predmet 1693/2017/MDC: Odluka Komisije o raskidu ugovora o projektu za pomoć industriji artizanalnog ribolova u Somaliji

Predmet se odnosio na odluku Komisije da raskine ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava u vezi s projektom za pomoć industriji artizanalnog ribolova u Somaliji. Podnositelj pritužbe smatrao je da je Komisija prekršila primjenjiva pravila time što se odbila sastati s njom kako bi pokušala riješiti spor. Ombudsmanica je utvrdila da, iako primjenjiva pravila ne obvezuju Komisiju da se sastane s ugovarateljima prije nego što odluči raskinuti ugovore, ona obvezuje Komisiju da odgovori na zahtjev za sporazumno rješenje. Ombudsmanica je smatrala da bi, ako Komisija smatra da sastanak ne bi pogodovao mirnom rješavanju spora, trebala obrazložiti svoje stajalište. Komisija je ispunila tu obvezu tijekom istrage Ombudsmana te je Ombudsmanica stoga zatvorila svoju istragu.

Međutim, Ombudsmanica je predložila da bi Komisija u budućnosti trebala učiniti sve što je u njezinoj moći kako bi sporazumno riješila sve sporove koji nastanu između nje i organizacija s kojima ima ugovore o dodjeli bespovratnih sredstava za projekte, među ostalim održavanjem sastanaka s njima, ako oni to zatraže. Ombudsmanica je predložila i da bi Komisija trebala brzo odgovoriti na zahtjeve za sastanke podnesene radi rješavanja sporova.

Kao odgovor na to Komisija je odlučila ažurirati interni priručnik kojim se pružaju smjernice članovima osoblja koji se bave ugovorima o dodjeli bespovratnih sredstava u skladu s prijedlozima Ombudsmana.

Predmet 811/2017/EA: Transparentnost skupine koja utječe na razvoj obrambene politike EU-a

Pritužba se odnosila na transparentnost skupine koja Europskoj komisiji pruža savjete o istraživanjima u području obrane i sigurnosti. Podnositelj pritužbe bio je zabrinut zbog toga što se Skupina osoba za istraživanja u području obrane nije nalazila u Komisijinu registru stručnih skupina i drugih sličnih subjekata.

Ombudsmanica je u svojoj odluci smatrala da bi se skupina osoba, s obzirom na njezin sastav, teško mogla kvalificirati kao „stručna skupina”, što je tipičniji oblik savjetodavnog tijela. Međutim, Skupina osoba pružala je savjete u vezi s pripremom politike na isti način kao i stručna skupina. Stoga je zaključila da bi razina transparentnosti, koja je općenito istovjetna onoj koja se primjenjuje u slučaju stručne skupine, bila primjerena za Skupinu osobnosti te je predložila da Komisija to predvidi retroaktivno i za buduće slične skupine.

Komisija je pristala objaviti dnevne redove sastanaka, zapisnike i podneske sudionika povezane s radom Skupine osoba.

Komisija se u budućnosti složila da bi se pravila koja se primjenjuju na stručne skupine trebala primjenjivati na svaku novu verziju Skupine ličnosti i na druga slična tijela koja Komisiji pružaju savjete u vezi s politikom EU-a.

Strateška istraga OI/6/2017/EA: Kako Europska komisija osigurava da osobe s invaliditetom mogu pristupiti njezinim internetskim stranicama

Ta strateška istraga nadovezuje se na korespondenciju Ombudsmana i Komisije iz 2016. o pristupačnosti interneta s obzirom na Konvenciju UN-a o pravima osoba s invaliditetom (UNCRPD).

Ombudsmanica je istražila kako Komisija osigurava da njezine internetske stranice i drugi internetski alati budu pristupačni osobama s invaliditetom. Na temelju istrage ombudsmanica se uvjerila da je Komisija poduzela korake za poboljšanje pristupačnosti svojih internetskih stranica i internetskih alata te da je predana daljnjim poboljšanjima. Međutim, kako bi potaknula Komisiju na provedbu tih obveza i poduzimanje daljnjih koraka, dala je šest prijedloga za poboljšanje.

U svojem naknadnom odgovoru Komisija je utvrdila konkretne mjere koje je već poduzela 2018., kao i svoje planove za buduća poboljšanja. Na primjer, proširila je napore kako bi više informacija bilo dostupno u lako čitljivom formatu, obvezala se na ispunjavanje viših međunarodnih standarda, namjerava donijeti akcijski plan za pristupačnost interneta te će 2020. uvesti obvezno osposobljavanje o standardima pristupačnosti interneta.

Ombudsmanica je pozdravila te korake i nastavlja pratiti kako Komisija ispunjava svoje obveze.

Predmet 2175/2017/NF: Kako Europski ured za odabir osoblja pokriva troškove smještaja kandidata koji sudjeluju u naprednoj fazi postupaka odabira za zapošljavanje javnih službenika EU-a

Predmet se odnosio na način na koji je Europski ured za odabir osoblja (EPSO) pokrio troškove smještaja kandidata koji je sudjelovao u naprednoj fazi (centar za procjenu) postupka odabira za zapošljavanje javnih službenika EU-a. Podnositelj pritužbe zatražio je naknadu za tri noćenja: noć prije početka testa, noć između dva dana testa i noć nakon završetka testa. Međutim, EPSO joj je odobrio naknadu za smještaj samo za jednu noć.

Ombudsmanica je istražila to pitanje i utvrdila da je EPSO pravilno primijenio primjenjivo pravilo o naknadama za smještaj za kandidate. Međutim, Ombudsmanica je predložila da EPSO pojasni primjenjivo pravilo kako bi se pojasnilo da se naknada ne isplaćuje za pokrivanje troškova smještaja noć prije početka testiranja ili nakon završetka testiranja.

EPSO je ažurirao odgovarajući odjeljak svoje internetske stranice u skladu s prijedlogom Europskog ombudsmana.

Predmet 1943/2017/NF: Način na koji je Europski ured za odabir osoblja riješio pritužbu o tehničkom problemu u postupku odabira za zapošljavanje prevoditelja

Podnositelj pritužbe imao je tehnički problem pri polaganju ispita u okviru postupka odabira za zapošljavanje prevoditelja u javnoj službi EU-a. Tvrdio je da EPSO nije pravilno riješio njegovu naknadnu pritužbu. Zbog loše komunikacije EPSO-a s podnositeljem pritužbe propustio je i rok za podnošenje upravne pritužbe o svojim rezultatima.

Tijekom istrage EPSO je pristao obraditi upravnu pritužbu podnositelja pritužbe. Ombudsmanica je stoga smatrala da je predmet riješen i zatvorila je svoju istragu. Međutim, predložila je EPSO-u da revidira informativni priručnik koji dostavlja kandidatima u postupcima odabira.

EPSO je ažurirao odgovarajući odjeljak svoje internetske stranice u skladu s prijedlogom Europskog ombudsmana.

e. Stopa usklađenosti za predmete zaključene 2018.

Institucije EU-a pozitivno su reagirale ili provele 91 od 118 prijedloga koje je Ombudsman iznio 2018. kako bi ispravio ili poboljšao svoje administrativne prakse. Bilo je još 190 slučajeva za koje je ombudsmanica smatrala da su ih institucije riješile jer su poduzele korake kako bi poboljšale svoj rad. Jedanaest od 18 ispitanih institucija imalo je stopu usklađenosti od 100 %, dok je Komisija, koja je zbog svoje veličine predmet većine slučajeva, imala stopu usklađenosti od 71 %.

Tablica 4. Stopa ukupne usklađenosti po institucijama

Institucija	rješenja, preporuke, prijedlozi		Zadovoljavajući odgovori		% od zadovoljavajući odgovori
Europski parlament		6	5	83%
Europska komisija		62	44	71%
Vijeće Europske unije		2	1	50%
Europska središnja banka (ESB)		3	2	67%
Europska služba za vanjsko djelovanje (ESVD)		5	5	100%
Odbor regija EU-a		2	2	100%
Europska investicijska banka (EIB)		9	7	78%
Europski ured za odabir osoblja (EPSO)		7	6	86%
Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF)		8	5	63%
Europska agencija za sigurnost zračnog prometa (EASA)		1	1	100%
Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA)		1	1	100%
Europsko nadzorno tijelo za osiguranje i strukovno mirovinsko osiguranje (EIOPA)		1	1	100%
Europska agencija za lijekove (EMA)		2	2	100%
Europski institut za ravnopravnost spolova (EIGE)		2	2	100%
Europski policijski ured (Europol)		1	1	100%
Europski potporni ured za azil (EASO)		1	1	100%
Izvršna agencija za obrazovanje, audiovizualnu politiku i kulturu (EACEA)		4	4	100%
Ured Zajednice za biljne sorte		1	1	100%
Ukupno		118	91	77%

5. Zaključak

Kao i prethodnih godina, institucije EU-a 2018. postupile su u skladu s prijedlozima Ombudsmana da se stvari isprave u jasnoj većini slučajeva. Iako institucije imaju vrlo dobru razinu usklađenosti s prijedlozima i prijedlozima rješenja, potrebno je razmotriti kako osigurati bolju usklađenost institucija EU-a s preporukama Europskog ombudsmana.

Ombudsmanica priznaje da ponekad promjene koje provodi putem preporuka jednostavno iziskuju određeno vrijeme. Poboljšanja koja su uvele institucije mogu se dogoditi prekasno da bi se mogla uključiti u godišnji iznos usklađenosti Europskog ombudsmana.

Dva primjera se ističu. Jedna se odnosi na istragu Ombudsmana o imenovanju glavnog tajnika Komisije, koja je zaključena 2019. Ombudsmanica je u svojoj istrazi preporučila da se sljedeći put kad se popuni imenovanje obavi posebnim postupkom imenovanja, odvojenim od drugih imenovanja na visokoj razini, te objavom oglasa za slobodno radno mjesto. Iako je Komisija prvotno odbacila preporuke u ovom predmetu, ombudsmanica prima na znanje nedavnu odluku Komisije Ursule von der Leyen da poduzme daljnje mjere u vezi s onim što je ombudsmanica preporučila.

Drugi primjer odnosi se na promjene koje je ESB uveo na temelju preporuka Ombudsmana u predmetu koji se odnosi na članstvo u skupini od 30 članova, privatnoj organizaciji sa sjedištem u Washingtonu.

Ombudsman će nastaviti surađivati s institucijama kako bi se došlo do promjena, i odmah kao odgovor na pojedinačne pritužbe i, općenitije, tijekom vremena.

 

[1] Ukratko, u ovom se izvješću pojam „institucija” upotrebljava za sve institucije, tijela, urede i agencije EU-a.

[2] Vidjeti odjeljak 3.e u nastavku.

[3] Člankom 228. Ugovora o funkcioniranju Europske unije Europski ombudsman ovlašten je istraživati nepravilnosti u djelovanju institucija Unije, uz iznimku Suda Europske unije koji djeluje u okviru svoje pravosudne uloge.

[4] Odluka 94/262 o propisima i općim uvjetima kojima se uređuje obnašanje dužnosti Europskog ombudsmana, kako je izmijenjena Odlukom Europskog parlamenta 2008/587 od 18. lipnja 2008. Pročišćena verzija Statuta dostupna je na: https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/statute/en.

[5] Člankom 3. stavkom 5. Statuta predviđa se sljedeće: „U mjeri u kojoj je to moguće, Europski ombudsman traži rješenje s dotičnom institucijom ili tijelom kako bi se uklonio slučaj nepravilnosti u postupanju i riješila pritužba.”

[6] Više informacija o strateškim inicijativama Europskog ombudsmana možete pronaći na sljedećoj poveznici: https://www.ombudsman.europa.eu/en/strategic-issues/strategic-initiatives.

[7] Kako bi se izbjeglo dvostruko računanje, statistički podaci ne uključuju sljedeće prijedloge rješenja: (a) U predmetu 445/2016/PB Komisija je odbila prijedlog rješenja i naknadnu preporuku; to je zabilježeno samo kao negativno daljnje postupanje na temelju preporuke; (b) U predmetu 212/2016/JN Komisija je odbila tri prijedloga rješenja, ali je naknadno prihvatila tri odgovarajuće preporuke; to je stoga zabilježeno kao pozitivno daljnje postupanje u vezi s preporukama.