Ursula von der Leyen
Euroopan komission
puheenjohtaja

Arvoisa puhemies

Euroopan parlamentin jäsen Sergey Lagodinsky on tehnyt minulle kantelun Euroopan komissiota vastaan.

Valitus koskee komission [3] ja tekoälyneuvoston äskettäin hyväksymien tekoälysäädökseen [2] liittyvien käytännesääntöjen [1] energiankulutusta koskevia määräyksiä. Kantelija on huolissaan siitä, mitä hän pitää epäjohdonmukaisuutena tekoälylaissa yleiskäyttöisten tekoälyjärjestelmien tarjoajille asetettujen vaatimusten ja käytännesääntöjen vastaavien määräysten välillä. Käytännesääntöjen tarkoituksena on auttaa näitä tarjoajia tekoälysäädöksen täytäntöönpanossa.

Valituksen tekijä väittää, että tekoälysäädöksen 53 artiklan 1 kohdassa ja liitteessä XI edellytetään, että tarjoajat laativat, pitävät ajan tasalla ja toimittavat tekoälytoimistolle ja kansallisille toimivaltaisille viranomaisille pyynnöstä tietoja tekoälyjärjestelmissä käytettävien malliensa tunnetusta tai arvioidusta energiankulutuksesta, mukaan lukien niiden kehittämiseen liittyvä energiankulutus, jäljempänä ’koulutus’. Toisaalta vaikuttaa siltä, että käytännesäännöt vapauttavat palveluntarjoajat näiden tietojen toimittamisesta,”jos koulutukseen käytetyn energian määrää ei voida arvioida laskenta- tai laitteistotoimittajan kriittisten tietojen puuttumisen vuoksi”. Komission kantelijalle antaman vastauksen mukaan tekoälytoimisto arvioi tällaisessa tapauksessa kuitenkin energiankulutuksen, vaikka ei ole selvää, miten ja minkä tietojen perusteella se aikoo tehdä niin.

Tässä yhteydessä kantelija haluaisi komission pitävän käytännesääntöjä riittämättöminä ja varmistavan samalla, että ne saatetaan tekoälysäädöksen mukaisiksi. Kantelija katsoo, että seuraavaksi komission olisi hyväksyttävä muutetut käytännesäännöt ja annettava niille yleinen pätevyys EU:ssa täytäntöönpanosäädöksellä tekoälysäädöksen mukaisesti [5].

Komissio väittää kantelijalle antamassaan vastauksessa, että sillä ei ole valtuuksia tarkistaa tai muuttaa käytännesääntöjä, koska niitä kehittävät sidosryhmät, kuten teollisuus, kansalaisyhteiskunta ja tiedeyhteisö. Komission mukaan sen tehtävänä on ainoastaan suorittaa käytännesääntöjen ”riittävyysarviointi”.[6]

Olen päättänyt aloittaa tutkimuksen tästä tapauksesta.

Myönnän, että käytännesäännöt laativat sidosryhmät, joilla on erityisasiantuntemusta, ja että komissiolla on laaja harkintavalta näiden käytännesääntöjen asianmukaisuuden arvioinnissa. Myönnän myös, että komissiolla on harkintavalta päättää, hyväksyykö se tiettyjä säädöksiä, kuten kantelijan mainitseman täytäntöönpanosäädöksen.

Katson kuitenkin, että kantelu herättää tiettyjä kysymyksiä, joita komission olisi käsiteltävä avoimesti ja vastuullisesti selventääkseen yleisölle rooliaan käytännesääntöjen arvioinnissa.

Ensinnäkin kehotan komissiota puuttumaan valituksen tekijän huoleen siitä, että käytännesääntöjen säännökset eivät ole täysin tekoälysäädöksen asiaankuuluvien säännösten mukaisia, ja erityisesti hänen väitteeseensä, jonka mukaan nämä säännökset poikkeavat tässä laissa tekoälyjärjestelmien tarjoajille asetetuista erityisvaatimuksista. Samalla olisin kiitollinen, jos komissio voisi selventää kantaansa, jonka mukaan se voi arvioida ainoastaan koko käytännesäännöt riittäviksi tai riittämättömiksi ja että sillä ei olisi valtuuksia arvioida ainoastaan tiettyjä käytännesääntöjen osia riittäviksi tai riittämättömiksi.

Toiseksi kehotan komissiota avoimuuden vuoksi selventämään kriteerejä, joita se soveltaa päättäessään käytännesääntöjen hyväksymisestä, antamalla täytäntöönpanosäädöksen, jolloin ne ovat yleisesti päteviä EU:ssa sen sijaan, että ne hyväksyttäisiin ”riittäviksi”.

Tätä varten ja ottaen huomioon joidenkin edellä mainittujen kysymysten monimutkaisuuden ja teknisen luonteen pidän aluksi tarpeellisena, että tutkintaryhmäni tapaa komission asianomaisia edustajia saadakseen vastauksia tämän kirjeen liitteessä lueteltuihin kysymyksiin.

Olisin kiitollinen, jos asiasta vastaava komission henkilöstö voisi ottaa yhteyttä tästä tutkimuksesta vastaavaan X:ään sopiakseen 20. maaliskuuta 2026 mennessä pidettävää kokousta koskevista järjestelyistä.

Vilpittömästi,

Teresa Anjinho

Euroopan oikeusasiamies

Strasbourgissa 19.2.2026

Liite – Kokoukseen liittyvät kysymykset

Energiankulutusta koskevien käytännesääntöjen määräysten osalta

1) Miten malliasiakirjalomakkeeseen sisältyvillä kysymyksillä tai muilla käytännesääntöjen määräyksillä pannaan täytäntöön tekoälysäädöksen 53 artiklan ja sen liitteen XI mukaiset energiankulutusta koskevat vaatimukset?

2) Miksi käytännesäännöissä säädetään, että tietyissä tapauksissa ”koulutukseen käytetyn energian määrää ei voida arvioida, koska tietokoneiden tai laitteistojen tarjoajalta ei ole saatu kriittisiä tietoja”?

3) Jos ”koulutukseen käytetyn energian määrää ei voida arvioida laskenta- tai laitteistotoimittajan kriittisten tietojen puuttumisen vuoksi”, miten tekoälytoimisto tai toimivaltaiset viranomaiset arvioivat mallin koulutuksen energiankulutuksen tekoälysäädöksen 53 artiklan ja sen liitteen XI mukaisesti?

4) Miten malliasiakirjalomakkeeseen sisältyvällä kysymyksellä, joka koskee päättelyssä käytetyn laskennan vertailuarvoa, voidaan saada tai arvioida mallin energiankulutusta koskevia tietoja mallia käytettäessä? Kuinka täydellisiä ja luotettavia nämä tiedot tai arviot olisivat?

Komission rooli käytännesäännöissä

5) Mitä oikeudellisia vaikutuksia on sillä, että tekoälytoimisto ja tekoälyneuvosto ovat pitäneet käytännesääntöjä ”riittävinä”?

6) Voivatko tekoälytoimisto ja tekoälyneuvosto pitää vain joitakin käytännesääntöjen osia riittämättöminä ja suositella niiden muuttamista vai voiko komissio hyväksyä omat ”yhteiset sääntönsä” asiaan liittyvien kysymysten tai puutteiden korjaamiseksi?

7) Millä perusteilla komissio päättää, hyväksyykö se käytännesäännöt, jotka on aiemmin arvioitu ”riittäviksi”, täytäntöönpanosäädöksellä?

[1] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/contents-code-gpai

[2] Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2024/1689, annettu 13 päivänä kesäkuuta 2024, tekoälyä koskevista yhdenmukaistetuista säännöistä (...) (tekoälysäädös), EUVL L 2024/1689, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng.

[3] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/commission-opinion-assessment-general-purpose-ai-code-practice

[4] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/ai-board.

[5] Tekoälysäädöksen 56 artiklan 6 kohta.

[6] Sama kuin edellä.