Sūdzības priekšvēsture

1. Sūdzības iesniedzējs ir Sociālo lietu ombuds un Šlēsvigas-Holšteinas Diskriminācijas novēršanas biroja vadītājs Vācijā.

2. ES Tabakas izstrādājumu direktīvā [1] noteikts, ka uz cigaretēm un tinamās tabakas iepakojumiem jābūt kombinētiem brīdinājumiem par ietekmi uz veselību, kas sastāv no i) attēla, ii) rakstiska brīdinājuma un iii) informācijas par smēķēšanas atmešanu. Izmantojamo attēlu brīdinājumu “bibliotēka” ir definēta atsevišķā deleģētajā direktīvā (“Attēlu brīdinājumu direktīva”)[2].

3. Sūdzības iesniedzējas priekštece 2016. gada 22. augustā rakstīja Komisijai, norādot, ka viņas birojs ir saņēmis vairākas sūdzības par attēla brīdinājumu, kas izmantots uz tabakas izstrādājumu iepakojumiem (attēla tekstā ir norādīts, ka “mokings izraisa insultu un invaliditāti”). Viņi uzskatīja, ka viens no attēliem, kurā redzama persona ratiņkrēslā, diskriminē un stigmatizē personas ar invaliditāti. Viņi apgalvoja, ka attēlā ir attēloti cilvēki ratiņkrēslos sliktā apgaismojumā, lai gan ir skaidrs, ka ne visas invaliditātes, kuru dēļ cilvēkiem ir jāizmanto ratiņkrēsli, ir izraisījusi smēķēšana.

4. Komisija 2016. gada 21. septembrī atbildēja sūdzības iesniedzējam. Tā pauda nožēlu par to, ka daži cilvēki šīs situācijas dēļ jūtas diskriminēti. Tomēr tā apgalvoja, ka aina nevienu nestigmatizē un nav diskriminējoša. Tā norādīja, ka tās izmantoto dažādo attēlu mērķis ir informēt potenciālos patērētājus par smēķēšanas riskiem. Turklāt Komisija paskaidroja, ka attēli tika izvēlēti ļoti stingrā atlases procedūrā, kurā īpaša uzmanība tika pievērsta vispārējam mērķim novērst un samazināt tabakas patēriņu. Šajā nolūkā Komisija apspriedās arī ar medicīnas speciālistiem [3].

5. Nebūdams apmierināts ar Komisijas atbildi, sūdzības iesniedzējs vērsās pie ombuda.

Izmeklēšana

6. Ombuds sāka sūdzības izmeklēšanu un konstatēja šādu apgalvojumu:

Komisija sūdzības iesniedzējam nesniedza pārliecinošu un izsmeļošu atbildi.

7. Izmeklēšanas gaitā ombuds pienācīgi ņēma vērā sūdzībā sniegto informāciju. Jo īpaši viņa rūpīgi analizēja saraksti, kas notika starp Komisiju un sūdzības iesniedzēju, pirms sūdzības iesniedzējs vērsās pie ombuda. Ombude arī veica pati savu pētījumu, tostarp sazinājās ar Eiropas Invaliditātes forumu. Tā pauda bažas par attēlu piemērotību.

Apgalvojums, ka Komisija nav sniegusi pienācīgu atbildi

Ombudam iesniegtie argumenti

8. Sūdzības iesniedzējs uzskata, ka aina stigmatizēja cilvēkus ar invaliditāti. Viņš apgalvoja, ka invaliditāte, kas prasa ratiņkrēslu izmantošanu, parasti nav smēķēšanas rezultāts. Turklāt attēlā ratiņkrēslu lietotāji tika attēloti kā “slikti, nelaimīgi un izmisīgi”. Viņš arī atsaucās uz tīmekļa vietnes saites saturu, uz kuru Komisija bija atsaukusies savā atbildē uz sūdzību. Sūdzības iesniedzējs uzskatīja, ka šīs saites saturs kļūdaini atbalsta viedokli, ka attēli ir “medicīniski pareizi”. Viņš arī kritizēja to, ka Komisijas apspriešanās ar juridiskajiem ekspertiem attiecās tikai uz autortiesību jautājumiem.

Ombuda novērtējums

9. Ombuds apzinās, ka personu ar invaliditāti attēlu izmantošana ir jutīgs jautājums, kas ir bijis ļoti pretrunīgs valsts līmenī [4]. Saskaņā ar ANO Konvencijas par personu ar invaliditāti tiesībām 8. pantu valstīm, kas ir konvencijas puses, būtu jāatturas no negatīvu attēlu radīšanas attiecībā uz invaliditāti vai attēliem, kurus var uztvert kā invaliditāti. Tā vietā tām būtu jāveicina personu ar invaliditāti pozitīva uztvere.

10. Tajā pašā laikā ombuds norāda, ka tabakas lietošana ir nopietna sabiedrības veselības problēma ES. Šajā gadījumā aina ir paredzēta, lai norādītu, ka viena no daudzajām tabakas lietošanas negatīvajām sekām ir nopietna darbnespēja, ko izraisa ar smēķēšanu saistītas slimības. Komisija paskaidroja, ka i) attēlu mērķis ir informēt un brīdināt esošos un potenciālos smēķētājus par šādiem riskiem un ka ii) tā ir apspriedusies ar medicīnas speciālistiem par attēliem un to piemērotību pievienotajam rakstiskajam brīdinājumam.

11. Mērķis samazināt un izskaust tabakas izstrādājumu lietošanu neapšaubāmi ir viena no augstākajām sabiedrības veselības prioritātēm visā ES. Grafisku un dažkārt šokējošu attēlu izmantošana jau kādu laiku ir neatņemama daļa no centieniem sasniegt šo mērķi. Izvēloties piemērotus attēlus, ir jāpanāk līdzsvars starp maksimālu efektivitāti un jutīguma nodrošināšanu pret to cilvēku stāvokli, kuriem daži attēli var būt aizvainojoši. Attēli, kas apstiprināti izmantošanai par brīdinājumiem par ietekmi uz veselību uz tabakas izstrādājumiem, ir izklāstīti deleģētās ES direktīvas pielikumā [5]. Ombuda pilnvaras neļauj viņam apstrīdēt Savienības likumdevēja apstiprināto tiesību aktu saturu. Tomēr ombuds uzskata, ka kopumā Komisija ir sniegusi pamatotu atbildi uz sūdzību un ka līdz ar to nav pamata veikt papildu izmeklēšanu.

12. Vienlaikus ombude uzsver, ka ES administrācijai ir svarīgi ņemt vērā iedzīvotāju priekšstatus un nepieciešamību veicināt pozitīvu ES tēlu. Turpmāk pārskatot uz tabakas izstrādājumu iepakojuma uzdrukājamos attēlus, ombuds uzskata, ka būtu lietderīgi, ja Komisija rīkotu plašas apspriedes, nevis tikai ar veselības aprūpes speciālistiem. Kā parādīts šajā sūdzībā, daži no šiem attēliem var būt īpaši sensitīvi attiecībā uz personām ar invaliditāti. Attiecīgi ombuds uzskata, ka, lai panāktu vislabāko iespējamo līdzsvaru starp personu ar invaliditāti tiesībām un interesēm, no vienas puses, un sabiedrības veselības perspektīvu, no otras puses, īpaši noderīga būtu apspriešanās ar attiecīgajām pilsoniskās sabiedrības grupām.

Secinājums

Pamatojoties uz šīs sūdzības izmeklēšanu, ombuds slēdz to ar šādu secinājumu.

Turpmāka izmeklēšana nav pamatota.

Ombuds uzsver, ka ES administrācijai ir svarīgi ņemt vērā iedzīvotāju priekšstatus un nepieciešamību veicināt pozitīvu ES tēlu. Turpmāk pārskatot uz tabakas izstrādājumu iepakojuma uzdrukājamos attēlus, ombuds uzskata, ka būtu lietderīgi, ja Komisija rīkotu plašas apspriedes, nevis tikai ar veselības aprūpes speciālistiem. Kā parādīts šajā sūdzībā, daži no šiem attēliem var būt īpaši sensitīvi attiecībā uz personām ar invaliditāti. Attiecīgi ombuds uzskata, ka, lai panāktu vislabāko iespējamo līdzsvaru starp personu ar invaliditāti tiesībām un interesēm, no vienas puses, un sabiedrības veselības perspektīvu, no otras puses, īpaši noderīga būtu apspriešanās ar attiecīgajām pilsoniskās sabiedrības grupām.

Sūdzības iesniedzējs un Komisija tiks informēti par šo lēmumu.

Emīlija O'Reilija

Eiropas ombuds

Strasbūrā, 2017. gada 11. jūlijā

[1] Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/40/ES (2014. gada 3. aprīlis) par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz tabakas un saistīto izstrādājumu ražošanu, noformēšanu un pārdošanu un ar ko atceļ Direktīvu 2001/37/EK (OV 2014, L 127, 1. lpp.).

[2] Komisijas Deleģētā direktīva 2014/109/ES (2014. gada 10. oktobris), ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/40/ES II pielikumu, izveidojot galeriju ar ilustratīviem brīdinājumiem, kas jāizvieto uz tabakas izstrādājumiem (OV 2014, L 360, 22. lpp.).

[3] Komisija norādīja, ka vairāk informācijas par ilustratīvajiem brīdinājumiem var atrast: http://ec.europa.eu/health/tobacco/docs/pictorialwarnings_tpd_en.pdf

[4] Tas attiecas, piemēram, uz ceļu satiksmes drošības kampaņām.

[5] Sk. 2. zemsvītras piezīmi.