Sūdzības priekšvēsture

1. Sūdzības iesniedzēja bija kandidāte Eiropas Personāla atlases biroja (EPSO) rīkotajā konkursā EPSO/AD/212/11 juristiem lingvistiem [1] 2011. gada novembrī viņu informēja, ka atlases komisija ir nolēmusi uzaicināt viņu uz sākotnējo pārbaudījumu.

2. 2012. gada janvārī viņa devās no pilsētas Francijā (kur viņa tajā laikā atradās) uz Luksemburgu (kur atradās eksaminācijas centrs), lai piedalītos pārbaudījumā. Tomēr 2012. gada jūnijā viņa tika informēta, ka sākotnējais pārbaudījums būs jāatkārto, jo EPSO vairākiem kandidātiem nav nodrošinājis atbilstošas klaviatūras. Sūdzības iesniedzējs 2012. gada septembrī atkal devās no Strasbūras uz Luksemburgu, lai piedalītos pārplānotajā testā.

3. 2013. gada 17. janvārī viņa tika uzaicināta piedalīties vērtēšanas centra posmā, kam bija jānotiek no 2013. gada 18. līdz 24. martam.

4. 2013. gada 19. janvārī viņa informēja EPSO, ka laikā no 2013. gada 18. līdz 24. martam viņa būs stāvoklī (vēlīnā stadijā) un ka viņas grūtniecība tiek uzskatīta par “augstu risku”. Tā kā viņa tagad dzīvoja citā kontinentā, EPSO paredzētajā laikā viņai nebija iespējams ierasties Briselē. Tādējādi viņa lūdza EPSO atvieglot viņas dalību konkursā, vai nu ļaujot viņai kārtot pārbaudījumu valstī, kas atrodas citā kontinentā, vai arī atliekot pārbaudījumu uz vēlāku laiku, proti, pēc datuma, kurā viņa varētu dzemdēt savu bērnu, proti, ap 2013. gada aprīli.

5. EPSO 2013. gada 28. janvārī atbildēja, ka “grupas uzdevuma rakstura un ļoti ierobežotā vērtēšanas perioda dēļ nebūs iespējams organizēt īpašus pārbaudījumu nosacījumus”. Tādējādi 2013. gada 19. februārī sūdzības iesniedzējs saņēma uzaicinājumu uz vērtēšanas centra posmu 2013. gada 20. un 21. martā.

6. Sūdzības iesniedzēja 2013. gada 24. februārī nosūtīja EPSO vēl vienu pieprasījumu, lūdzot to apmierināt viņas kā grūtnieces īpašās vajadzības. Tajā viņa atsaucās uz divām lietām, kuras ombuds jau ir izskatījis, proti, 717/2012/CK [2] un 1303/2007/(WP)(BEH)KM [3].

7. EPSO 2013. gada 25. februārī viņu informēja, ka viņas lūgums tiks nosūtīts konkursa sekretariātam.

8. Sūdzības iesniedzēja 2013. gada 7. martā atgādināja EPSO, ka viņa joprojām gaida atbildi.

9. EPSO 2013. gada 11. martā atbildēja, ka sazināsies ar viņu pēc iespējas ātrāk.

10. Vēl 2013. gada 11. martā sūdzības iesniedzēja nosūtīja EPSO jaunāko medicīnisko atzinumu, saskaņā ar kuru viņai nebija atļauts ceļot ar lidmašīnu.

11. 2013. gada 12. martā EPSO atbildēja, ka minētais medicīniskais atzinums tiks pievienots viņas lietas materiāliem.

12. 2013. gada 20. un 21. martā notika vērtēšanas centra posms, uz kuru bija uzaicināts sūdzības iesniedzējs.

13. Sūdzības iesniedzēja 2013. gada 30. aprīlī informēja EPSO, ka viņa ir dzemdējusi 2013. gada aprīlī. Viņa norādīja, ka varēs atsākt savu profesionālo darbību 2013. gada maija beigās, un lūdza noteikt datumu viņas dalībai konkursa otrajā posmā. Viņa ierosināja, ka viņa varētu pievienoties frankofonajai grupai Luksemburgā, kurai bija paredzēts tikties 2013. gada maija beigās, jo, cik viņai zināms, konkursā kandidātiem, kuru otrā valoda ir angļu valoda, tika izmantoti tulki.

14. EPSO 2013. gada 3. jūnijā informēja sūdzības iesniedzēju: "Mēs esam rūpīgi pārbaudījuši Jūsu lietu un iespējas veikt īpašus pasākumus Jūsu vērtēšanas posma pārbaudījumiem. Lai gan mēs pilnībā saprotam problēmas, ar kurām jūs saskārāties, mēs vēlētos uzsvērt, ka vērtēšanas centra izveide ir ļoti sarežģīta darbība ar daudziem ierobežojumiem. Lai nodrošinātu dzīvotspējīgus pārbaudījumus, ir jāņem vērā vienlīdzīga attieksme pret kandidātiem, tādu vērtētāju pieejamība, kuriem ir pareizās valodu kombinācijas, un minimālais un maksimālais kandidātu skaits dienā katrā vērtēšanas centrā. Mūsu uzdevums ir arī sniegt rezultātus iestādēm saskaņotajā termiņā. Attiecībā uz kandidātu iecelšanas grafika maiņu EPSO cenšas vislabāk rast risinājumus problēmām, kas radušās īpaši smagas slimības, grūtniecības vai invaliditātes gadījumā. Jūsu konkursā kopējais to kandidātu skaits, kurus uzaicinās uz vērtēšanas posmu, bija zināms, publicējot iepriekšējā pārbaudījuma rezultātus, un tāpēc bija normāli, ka viss pārbaudījumu cikls nepārsniegs trīs līdz četras dienas. Vienlaikus tika nolemts, ka testēšana notiks 2013. gada martā. Testēšanas posma pagarināšana nebūtu bijusi iespējama, jo uzaicināto kandidātu skaits bija ierobežots. Pievienošanās kandidātu grupai no cita konkursa būtu izrādījusies neiespējama, jo novērtējamās kompetences var būt atšķirīgas un jebkurā gadījumā kandidāti procesa laikā nevar mainīt savu izvēlēto valodu. Mēs ceram, ka šis precizējums palīdzēs jums saprast iemeslus, kāpēc mēs diemžēl neesam spējuši mainīt ierosināto datumu.

15. Sūdzības iesniedzējs 2013. gada 20. jūnijā iesniedza šo sūdzību Eiropas Ombudam.

Izmeklēšanas priekšmets

16. Ombuds nolēma sākt izmeklēšanu par šādu apgalvojumu un prasību:

Apgalvojums:

Nemeklējot alternatīvu risinājumu, kas ļautu sūdzības iesniedzējam piedalīties vērtēšanas centra posmā un savlaicīgi atbildēt uz sūdzības iesniedzēja attiecīgajiem pieprasījumiem, EPSO neņēma vērā sūdzības iesniedzēja grūtniecību un neievēroja vienlīdzīgas attieksmes un labas pārvaldības principus.

Apgalvojums:

EPSO būtu jāņem vērā sūdzības iesniedzējas grūtniecība un jāveic visi nepieciešamie pasākumi, lai viņa varētu piedalīties vērtēšanas centra pārbaudījumos. Pakārtoti EPSO būtu jāatlīdzina sūdzības iesniedzējai 400 EUR par izdevumiem, kas viņai radušies saistībā ar konkursu.

Izmeklēšana

17. Ombuds 2013. gada 26. jūnijā sāka šo izmeklēšanu. Turpmākajās nedēļās Ombuda dienesti uzsāka un uzturēja neformālus kontaktus ar EPSO dienestiem, lai rastu ātru un apmierinošu sūdzības risinājumu.

18. EPSO 2013. gada 12. septembrī nosūtīja savu atzinumu ombudam.

19. Ombuds 2013. gada 24. septembrī pārsūtīja EPSO atzinumu sūdzības iesniedzējai un aicināja viņu līdz 2013. gada 31. oktobrim iesniegt savus apsvērumus par to.

20. Tajā pašā dienā sūdzības iesniedzēja informēja Ombuda dienestus, ka EPSO ir atrisinājis viņas sūdzības jautājumu, jo EPSO ir nolēmis uzaicināt viņu uz konkursa vērtēšanas centra posmu.

21. Ombuda dienesti 2013. gada 26. septembrī jautāja sūdzības iesniedzējai, vai viņa tomēr vēlas iesniegt apsvērumus par EPSO atzinumu. Tajā pašā dienā nosūtītajā atbildē sūdzības iesniedzēja norādīja, ka varētu vēlēties to darīt.

22. Līdz termiņa beigām no sūdzības iesniedzēja netika saņemti nekādi apsvērumi.

Ombuda analīze un secinājumi

Ombudam iesniegtie argumenti

23. Sūdzības iesniedzēja savā sūdzībā atsaucās uz diskriminācijas aizliegumu Hartas 21. pantā. Viņa norādīja, ka jau 2013. gada janvārī viņa bija informējusi EPSO par savu grūtniecību, lai tas varētu noteikt citu datumu un vajadzības gadījumā konsultēties ar citiem kandidātiem. Tomēr EPSO to nedarīja.

24. Sūdzības iesniedzēja norādīja, ka, ja EPSO būtu nodrošinājis atbilstošas klaviatūras visiem kandidātiem laikā, kad bija ieplānots iepriekšējais pārbaudījums, konkurss būtu pabeigts līdz brīdim, kad viņa grasās dzemdēt. Tā kā EPSO viņai neatbildēja savlaicīgi, viņai nebija iespējams piedalīties pārbaudījumā 2013. gada martā, viņai bija liegta iespēja pieņemt uz informāciju balstītu lēmumu un viņa bija necienīga.

25. Viņasprāt, lai gan ombuds iepriekšējās lietās bija atzinis, ka vienmēr pastāv risks, ka saprātīgas pūles nebūs pietiekamas, lai grūtniece varētu piedalīties konkursā, šajā lietā EPSO šādus centienus nav veicis.

26. Savā atzinumā EPSO informēja ombudu, ka, ņemot vērā tā valdes 2013. gada 17. jūlija lēmumu, ar kuru tā principā piekrita piemērot īpašus pasākumus, lai apmierinātu grūtnieču vajadzības, tas nolēma ierosināt atlases komisijai uzaicināt sūdzības iesniedzēju uz vērtēšanas centra sesiju. EPSO uzsvēra, ka šis lēmums tika pieņemts, ņemot vērā šīs lietas ļoti īpašos apstākļus, proti, neparedzēto kavēšanos, ko izraisīja sākotnējo pārbaudījumu atkārtošana, un to, ka tā rezultātā konkurss ilga vairāk nekā trīs gadus.

27. Sūdzības iesniedzēja 2013. gada 24. septembrī informēja Ombuda dienestus, ka EPSO ir atrisinājis viņas sūdzības jautājumu, jo EPSO ir nolēmis uzaicināt viņu uz konkursa vērtēšanas centra posmu.

Ombuda novērtējums

28. Ombuds uzteic EPSO par to, ka tas pēc šīs izmeklēšanas sākšanas ir veicis nepieciešamos pasākumus, lai ievērotu sūdzības iesniedzēja likumīgās intereses. Ņemot vērā sūdzības iesniedzēja komentārus, ombuds secina, ka EPSO tādējādi ir veicis pasākumus, lai atrisinātu šo jautājumu.

29. Tāpēc ombuds slēdz lietu.

B. Secinājumi

Pamatojoties uz savu izmeklēšanu par šo sūdzību, ombude to slēdz ar šādu secinājumu:

EPSO ir veicis pasākumus, lai atrisinātu šo jautājumu.

Sūdzības iesniedzējs un EPSO tiks informēti par šo lēmumu.

Emīlija O'Reilija

Strasbūrā, 2013. gada 21. novembrī

[1] OV 2011, C 140A, 1. lpp.

[2] http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/48786/html.bookmark

[3] http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/4297/html.bookmark