Taustteave

1. Kaebuse esitaja taotles 2014. aastal stipendiumi seoses projektiga, mida rahastas EL ja haldas Teadusuuringute Rakendusamet (REA). Projekti korraldajad pakkusid talle kohta. Mõni päev hiljem teatas stipendiuminõustaja kaebuse esitajale, et projekti teadusnõukogu oli tema taotluse tagasi lükanud. Teadusnõukogu jõudis järeldusele, et „pärast konsulteerimist Marie Curie nõustajatega Brüsselis“ (st REAga) oli tema varasem töö äriühingus (edaspidi „äriühing“) „eetiliselt vastuvõetamatu“ kolmel põhjusel: i) projektimeeskonna liikmete ja äriühingu vahel oli käimas kohtuasi, ii) Marie Curie kava ei võimaldanud luua sidemeid eraettevõtjatega, kes võivad olla kohtuvaidlustes Marie Curie projektidega tegelevate äriühingute või töötajatega, ning iii) äriühing oli rahvusvaheliselt tuntud kui ʺquestionable ʺ äriühing.

2. Kaebuse esitaja kaebas teadusnõukogu otsuse edasi. Ta märkis, et ta oli töötanud ettevõttes praktikandina ja et teda ei tohiks kohelda ettevõtte "endise töötajana". Samuti märkis ta, et tal ei ole äriühinguga praegu mingeid sidemeid. Ta lisas, et kõnealust praktikat rahastas EL.[1] Kui projektijuht kinnitas, et tema taotlus lükati tagasi, pöördus kaebuse esitaja REA poole.

3. Teadusuuringute Rakendusamet vastas, et ta ei osale teadurite valimises.

4. Kaebuse esitaja ei olnud REA vastusega rahul. 26. augustil 2014 pöördus ta ombudsmani poole [2].

Väide, et amet ei teinud kindlaks, et vastutavad üksused olid läbi viinud õiglase ja läbipaistva valikumenetluse, ning sellega seotud väide

Ombudsmani soovitus

5. Olles uurinud poolte esitatud argumente, jõudis ombudsman järeldusele, et REA ei olnud täitnud oma üldist kohustust teostada järelevalvet projektide üle, mida ta rahastab. Praeguses etapis oli kaebuse esitaja ombudsmanile siiski teatanud, et tema olukord on vahepeal muutunud ja et ta ei soovi enam, et tema taotlus uuesti läbi vaadataks. Seega leidis ombudsman, et käesoleval juhul ei ole võimalik lahendust leida. 2015. aasta oktoobris esitas ombudsman Teadusuuringute Rakendusametile siiski järgmise soovituse:

„Kui amet saab kolmandatelt isikutelt usaldusväärset teavet ja teeb kindlaks võimalikud eeskirjade eiramised või vastuolud tema rahastatavate toetuslepingute kohases töölevõtmismenetluses, peaks amet viima läbi asjakohase ja õigeaegse uurimise tagamaks, et teadlaste töölevõtmine konkreetse toetusesaaja poolt toimub õiglasel ja läbipaistval viisil.”

6. Oma vastuses tunnistas amet, et tal on üldine kohustus tegeleda nõuetekohaselt kaebustega, sealhulgas teadlaste esitatud kaebustega. Amet nõustus ombudsmaniga, et kui ta saab piisavalt põhjendatud kaebuse REA rahastatud projekti valikumenetluse kohta, käsitleb ta juhtumit nõuetekohase hoolsusega. Amet kirjeldas sellistel juhtudel järgitavat menetlust.

Ombudsmani hinnang pärast soovitust

7. Ombudsman väljendab heameelt ameti positiivse reaktsiooni üle ja tema võetud kohustuse üle vältida sarnaseid intsidente tulevikus. Arvestades, et amet nõustus tema soovitusega ja et kaebuse esitaja ei esitanud ameti vastuse kohta märkusi, otsustas ombudsman juhtumi lõpetada.

Järeldus

Selle kaebuse uurimise põhjal lõpetab ombudsman uurimise järgmise järeldusega.

Teadusuuringute Rakendusamet on ombudsmani soovitusega nõustunud.

Kaebuse esitajat ja Teadusuuringute Rakendusametit teavitatakse sellest otsusest.

Emily O'Reilly

Strasbourg, 17.8.2016

[1] Elukestva õppe programm Leonardo da Vinci, http://ec.europa.eu/education/tools/llp_en.htm

[2] Lisateavet kaebuse tausta, poolte argumentide ja ombudsmani uurimise kohta leiate ombudsmani soovituse projekti täistekstist, mis on kättesaadav aadressil http://www.ombudsman.europa.eu/cases/recommendation.faces/en/61145/html.bookmark.