Αξιότιμε κύριε Z.,
στις 16 Απριλίου 1998, υποβάλατε καταγγελία εξ ονόματος της ÖSB-Unternehmensberatung GmbH στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Στην καταγγελία σας ισχυριστήκατε ότι η Επιτροπή δεν ανταποκρίθηκε δεόντως στην προσφορά σας σχετικά με πρόσκληση υποβολής προσφορών για τις θέσεις συμβούλων πληροφόρησης και επικοινωνίας στον τομέα της απασχόλησης, των εργασιακών σχέσεων και των κοινωνικών υποθέσεων. (V/041/97).
Στις 12 Μαΐου 1998, διαβίβασα την καταγγελία στον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του ζήτησα να σχολιάσει την καταγγελία σας. Η Επιτροπή απέστειλε τη γνώμη της στις 25 Αυγούστου 1998 και σας τη διαβίβασα με πρόσκληση να διατυπώσετε τις παρατηρήσεις σας, εφόσον το επιθυμείτε. Δεν έλαβα παρατηρήσεις από εσάς.
Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Σύμφωνα με την καταγγελία, τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά ήταν τα εξής:
Η καταγγέλλουσα είναι εταιρεία που συμμετείχε σε δημόσια πρόσκληση υποβολής προσφορών σχετικά με την πρόσληψη Συμβούλων Πληροφόρησης και Επικοινωνίας στον τομέα της απασχόλησης, των εργασιακών σχέσεων και των κοινωνικών υποθέσεων. Οι σύμβουλοι έπρεπε να εργάζονται στα γραφεία των αντιπροσωπειών της Επιτροπής στα κράτη μέλη.
Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι η υποψήφιά του ήταν γυναίκα που κλήθηκε σε συνέντευξη από την Επιτροπή. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, στη συνέχεια ενημερώθηκε από την Επιτροπή ότι η προσφορά του ήταν η καλύτερη.
Η καταγγέλλουσα ισχυρίστηκε ότι στη συνέχεια προσέλαβε την υποψήφια με δική της ευθύνη προκειμένου να την προετοιμάσει για την απαιτούμενη υπηρεσία. Τρεις μήνες αργότερα, ο καταγγέλλων ενημερώθηκε ότι σημειώθηκαν περαιτέρω καθυστερήσεις. Ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στην Επιτροπή για να ζητήσει πληροφορίες σχετικά με την επιλογή της παρτίδας για τη Βιέννη και στη συνέχεια ενημερώθηκε από την Επιτροπή ότι, μετά από προσεκτική εξέταση όλων των προσφορών, κανένας αιτών δεν επιλέχθηκε για την παρτίδα και ότι, ως εκ τούτου, δεν του κατανεμήθηκε.
Στο πλαίσιο αυτό, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στον Διαμεσολαβητή. Έκρινε ότι πολλά σημεία σχετικά με την προσφορά παρέμειναν ασαφή και, ως εκ τούτου, ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά με τα ακόλουθα σημεία:
1. Υπήρχε επαρκής οικονομική κάλυψη για την πληρωμή των ζητούμενων υπηρεσιών κατά τον χρόνο προκήρυξης του διαγωνισμού;
2. Πόσες προσφορές έλαβε η Επιτροπή σε σχέση με την παρτίδα 15 για τη Βιέννη;
3. Ποιοι ουσιαστικοί λόγοι δικαιολόγησαν τη μη διανομή της παρτίδας 15;
4. Διενεργήθηκε πράγματι η διαδικασία αξιολόγησης δύο φορές και για ποιους λόγους;
5. Εάν ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε την καλύτερη προσφορά, ποιοι ήταν οι λόγοι που αναφέρονται στα πρακτικά;
6. Ποιοι ήταν οι λόγοι που οδήγησαν στην άρση της διαδικασίας διανομής;
7. Ποιες δυνατότητες έχει ο καταγγέλλων να λάβει αποζημίωση από την Επιτροπή για την οικονομική προσπάθεια που κατέβαλε για την προετοιμασία της προσφοράς του;
8. Εφαρμόζεται το άρθρο 4 των γενικών όρων στις συμβάσεις που επισυνάπτονται στη δημόσια πρόσκληση υποβολής προσφορών αριθ. V/041/97, το οποίο ορίζει ότι η Επιτροπή δεν υποχρεούται να αναθέσει σύμβαση, σύμφωνα με τον ευρωπαϊκό νόμο περί δημοσίων συμβάσεων;

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Η γνώμη της Επιτροπής
Σε σχέση με τα προαναφερθέντα σχετικά σημεία, η Επιτροπή δήλωσε τα εξής:
1. Η μη διανομή της παρτίδας 15 για τη Βιέννη δεν σχετιζόταν με προβλήματα οικονομικής κάλυψης.
2. Για την παρτίδα 15, ελήφθησαν 3 προσφορές.
3. Όσον αφορά τους λόγους για τους οποίους δεν έγινε δεκτή καμία από τις προαναφερθείσες προσφορές, η Επιτροπή δήλωσε ότι μία προσφορά δεν πληρούσε τις απαιτήσεις, η δεύτερη προσφορά απορρίφθηκε επειδή ο υποψήφιος δεν διέθετε επαρκή επαγγελματικά προσόντα και η τρίτη προσφορά, η προσφορά του καταγγέλλοντος, ήταν ανεπαρκής όσον αφορά τα κριτήρια ανάθεσης της σύμβασης.
4. Όσον αφορά την εκτέλεση της διαδικασίας για την παρτίδα 15, η Επιτροπή ανέφερε ότι ο φάκελος έπρεπε να υποβληθεί δύο φορές στην επιτροπή ανάθεσης, δεδομένου ότι η επιτροπή είχε ζητήσει δεύτερη αξιολόγηση των προσφορών.
5. Οι λόγοι για την απόρριψη της προσφοράς του καταγγέλλοντος ήταν οι ακόλουθοι: Ο υποψήφιος που προτάθηκε από τον καταγγέλλοντα δεν πληρούσε τα κριτήρια που αναφέρονται στους γενικούς όρους του διαγωνισμού. Ο καταγγέλλων φαίνεται να έχει διαφορετική άποψη για τα καθήκοντα του συμβούλου. Η αίτηση δεν περιλάμβανε κανένα σύντομο σχέδιο δράσης που να έχει καταρτίσει ο υποψήφιος. Επιπλέον, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι θεωρεί ότι είναι ελεύθερος να αντικαταστήσει τον υποψήφιο ανά πάσα στιγμή, γνώμη που δεν μπορεί να γίνει δεκτή από την Επιτροπή. Τέλος, ο υποψήφιος δεν φαίνεται να διαθέτει τα απαραίτητα προσόντα.
6. Σε αντίθεση με την άποψη του καταγγέλλοντος, η διαδικασία υποβολής προσφορών δεν ακυρώθηκε. Απλώς δεν επελέγη κανένας υποψήφιος για την παρτίδα 15.
7. Όσον αφορά την ενδεχόμενη οικονομική αντιστάθμιση, η Επιτροπή παραπέμπει στο άρθρο 4 των γενικών όρων, κατά το οποίο η Επιτροπή δεν υποχρεούται να αποζημιώνει τους υποψηφίους. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, ο καταγγέλλων δεν διαφέρει από άλλους αιτούντες των οποίων η προσφορά δεν ελήφθη υπόψη.
8. Η Επιτροπή ανέφερε ότι το άρθρο 4 των γενικών όρων ήταν πράγματι σύμφωνο με τον ευρωπαϊκό νόμο περί δημοσίων συμβάσεων, δεδομένου ότι δεν υπήρχε υποχρέωση του εργοδότη του δημόσιου τομέα να αναθέσει μια σύμβαση, εφόσον η διαδικασία γνωστοποιήθηκε επίσημα στις προσφορές.
Οι παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
Στις παρατηρήσεις του, ο καταγγέλλων εξέφρασε την ικανοποίησή του σχετικά με την έκθεση της Επιτροπής.
Ζητεί να διερευνηθεί περαιτέρω ένα σημείο. Το σημείο αυτό αφορούσε τους κινδύνους για την υγεία που προκλήθηκαν από τον αερολιμένα Κολωνίας/Βόννης. Ισχυρίστηκε ότι οι επιστολές του σχετικά με το σημείο αυτό δεν απαντήθηκαν από την Επιτροπή.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1 Πληροφορίες που παρασχέθηκαν σχετικά με τη μη ανάθεση σύμβασης και πιθανή αποζημίωση
1.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η διαδικασία υποβολής προσφορών στην οποία συμμετείχε ενδεχομένως δεν διεξήχθη σύμφωνα με τους όρους που αναφέρονται στην προκήρυξη του διαγωνισμού αριθ. V/041/97. Ως εκ τούτου, ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά με ορισμένα σημεία που αφορούν τη διαδικασία και την εκτέλεση της προσφοράς. Ειδικότερα, ζήτησε περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τους λόγους για τους οποίους δεν της ανατέθηκε η σύμβαση και τους λόγους για τους οποίους δεν ανατέθηκε καμία σύμβαση για το τμήμα 15. Επιπλέον, ζήτησε οικονομική αποζημίωση για τα έξοδά της.
1.2 Ως εκ τούτου, φαίνεται ότι υπήρχαν ορισμένα σημεία στη διαδικασία υποβολής προσφορών τα οποία παρέμειναν ασαφή για τον καταγγέλλοντα. Η ορθή διοικητική συμπεριφορά συνίσταται στην ορθή ενημέρωση των συμμετεχόντων σε διαδικασία υποβολής προσφορών σχετικά με τη διαδικασία. Αυτό ισχύει ιδίως όταν ένα θεσμικό όργανο αποφασίζει να μην αναθέσει συγκεκριμένη σύμβαση και όταν η απόφαση αυτή επηρεάζει τους συμμετέχοντες.
1.3 Επομένως, το ζήτημα είναι αν ο καταγγέλλων ενημερώθηκε επαρκώς για το γεγονός ότι η σύμβαση που επιθυμούσε να του ανατεθεί δεν ανατέθηκε καθόλου. Ο καταγγέλλων είχε απευθυνθεί στην Επιτροπή με επιστολή της 16ης Ιουνίου 1998, με την οποία ρωτούσε ποιος προσφέρων επελέγη για την Αυστρία και σε ποια τιμή έγινε δεκτή η προσφορά.
1.4 Με έγγραφο της 30ής Ιουνίου 1998, η Επιτροπή απάντησε ότι, μετά από προσεκτική εξέταση των προσφορών, κανένας υποψήφιος δεν επελέγη για την παρτίδα στη Βιέννη και ότι, κατά συνέπεια, η θέση δεν κατανεμήθηκε. Οι λόγοι της απόφασης αυτής δεν κοινοποιήθηκαν στους προσφεύγοντες. Η κοινοποίηση των λόγων μιας απόφασης στα πρόσωπα που επηρεάζονται από αυτήν αποτελεί ορθή διοικητική συμπεριφορά.
1.5 Η Επιτροπή δήλωσε στη γνώμη της προς τον Διαμεσολαβητή ότι έλαβε τρεις προσφορές για το τμήμα 15. Η πρώτη προσφορά δεν πληρούσε τις απαιτήσεις, ο υποψήφιος της δεύτερης προσφοράς δεν διέθετε τα απαραίτητα επαγγελματικά προσόντα και η τρίτη προσφορά, η προσφορά του καταγγέλλοντος, ήταν ανεπαρκής όσον αφορά τα κριτήρια ανάθεσης της σύμβασης. Επομένως, κατά την Επιτροπή, η σύμβαση για το τμήμα 15 δεν μπορούσε να ανατεθεί ούτε στον καταγγέλλοντα ούτε στους άλλους δύο προσφέροντες.
1.6 Όσον αφορά το γεγονός ότι δεν ανατέθηκε καμία σύμβαση για το τμήμα 15, η Επιτροπή ανέφερε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4 των γενικών όρων, δεν ήταν υποχρεωμένη να αναθέσει καμία σύμβαση. Ο λόγος για τον οποίο δεν ανατέθηκε σύμβαση για το τμήμα 15 ήταν ότι καμία από τις προσφορές που έλαβε δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της προσφοράς.
1.7 Όσον αφορά τη δυνατότητα να λάβει αποζημίωση για την οικονομική προσπάθεια που κατέβαλε κατά την προετοιμασία της προσφοράς της, η Επιτροπή παρέπεμψε στη διάταξη του άρθρου 4 των γενικών όρων, σύμφωνα με την οποία ο εργοδότης του δημόσιου τομέα δεν υποχρεούται να αποζημιώσει τους προσφέροντες.
1.8 Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αιτιολόγησε την απόφασή της απαντώντας στις ερωτήσεις που έθεσε ο καταγγέλλων στην καταγγελία του προς τον Διαμεσολαβητή. Δεδομένου ότι οι λόγοι παρασχέθηκαν από την Επιτροπή, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι δεν είναι αναγκαίο να διερευνηθεί περαιτέρω το θέμα.
2 Συμπέρασμα
Βάσει των ερευνών της Ευρωπαίας Διαμεσολαβήτριας σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, δεν φαίνεται να υπήρξε κακοδιοίκηση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε να θέσει την υπόθεση στο αρχείο.
Ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.
Με εκτίμηση
Jacob SÖDERMAN