Στρασβούργο, 8 Σεπτεμβρίου 2006

Αξιότιμη κυρία F.,

Στις 22 Σεπτεμβρίου 2005, υποβάλατε, εξ ονόματος του Bezirksamt Marzahn-Hellersdorf στο Βερολίνο, καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή σχετικά με την εικαζόμενη παράλειψη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να εξετάσει δεόντως αίτηση χρηματοδότησης για σχέδιο αδελφοποίησης πόλεων.

Στις 21 Οκτωβρίου 2005, διαβίβασα την καταγγελία στον Πρόεδρο της Επιτροπής. Η Επιτροπή απέστειλε τη γνώμη της στις 16 Μαρτίου 2006. Σας τη διαβίβασα στις 17 Μαρτίου 2006 με πρόσκληση να διατυπώσετε τις παρατηρήσεις σας, εφόσον το επιθυμείτε. Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις από εσάς.

Σε τηλεφωνική συνομιλία της 28ης Ιουνίου 2006 με τον νομικό σύμβουλο που είναι αρμόδιος για την υπόθεσή σας, δηλώσατε ότι δεν επιθυμείτε να υποβάλετε παρατηρήσεις και ότι θεωρείτε ότι η καταγγελία έχει διευθετηθεί.

Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Η καταγγέλλουσα είναι τοπική αρχή στην περιφέρεια Marzahn-Hellersdorf του Βερολίνου. Οργάνωσε πρόγραμμα ανταλλαγών για μαθητές του τοπικού μουσικού σχολείου με μαθητές στο Halton (Cheshire) του Ηνωμένου Βασιλείου, στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων αδελφοποίησης πόλεων. Ο καταγγέλλων ανέφερε ότι η αρχή-εταίρος του στο Ηνωμένο Βασίλειο («η πόλη υποδοχής») υπέβαλε αίτηση χρηματοδότησης στη Γενική Διεύθυνση Εκπαίδευσης και Πολιτισμού της Επιτροπής. Ωστόσο, σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η έγκριση της αίτησης επιβεβαιώθηκε μόνο τηλεφωνικά και η επιχορήγηση δεν είχε καταβληθεί όταν πραγματοποιήθηκε η ανταλλαγή τον Οκτώβριο του 2004, γεγονός που έθεσε και τις δύο πλευρές σε οικονομικές δυσκολίες. Επιπλέον, ο καταγγέλλων ανέφερε ότι η Επιτροπή απέστειλε γραπτή σύμβαση στην πόλη υποδοχής μόνο μετά τη λήξη του προγράμματος. Στην εν λόγω σύμβαση, χορηγήθηκαν επιδοτήσεις τόσο στην πόλη υποδοχής όσο και στον καταγγέλλοντα. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η πόλη υποδοχής έλαβε το μερίδιό της από την επιχορήγηση τον Ιούνιο του 2005, ενώ δεν είχε ακόμη λάβει χρήματα.

Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι και οι δύο εταίροι είχαν προσπαθήσει να επικοινωνήσουν με την Επιτροπή αρκετές φορές, αλλά αυτό αποδείχθηκε αδύνατο επειδή ο μόνος δημοσιευμένος αριθμός τηλεφώνου ήταν πάντα απασχολημένος και επειδή η Επιτροπή δεν απάντησε σε τηλεομοιοτυπία που εστάλη στις 6 Ιουλίου 2005 ή σε δύο ηλεκτρονικά μηνύματα που εστάλησαν στις 26 Αυγούστου 2005.

Συνοπτικά, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε:

1. ότι υπήρξε σημαντική καθυστέρηση στην εξέταση της αίτησης από την Επιτροπή·
2. ότι η Επιτροπή δεν κατέβαλε την επιδότηση που είχε χορηγήσει στον καταγγέλλοντα· και
3. ότι η Επιτροπή παρέλειψε να απαντήσει σε τηλεομοιοτυπία που εστάλη στις 6 Ιουλίου 2005 και σε δύο ηλεκτρονικά μηνύματα που εστάλησαν στις 26 Αυγούστου 2005.

Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να καταβάλει την επιχορήγηση.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Η γνώμη της Επιτροπής

Στη γνώμη της, η Επιτροπή διατύπωσε τις ακόλουθες παρατηρήσεις:

Η καταγγελία αφορούσε επιχορήγηση που χορηγήθηκε για συνάντηση πολιτών στο πλαίσιο δραστηριοτήτων αδελφοποίησης πόλεων που πραγματοποιήθηκαν στο Halton Borough Council του Ηνωμένου Βασιλείου («η πόλη υποδοχής») από τις 4 έως τις 11 Οκτωβρίου 2004. Η αίτηση επιχορήγησης είχε υποβληθεί από την πόλη υποδοχής, η οποία, ως εκ τούτου, ήταν ο αιτών και αργότερα ο δικαιούχος, όπως ορίζεται στην πρόσκληση υποβολής προτάσεων και στη συμφωνία επιχορήγησης. Η αίτηση περιελάμβανε επίσης αίτημα συνεισφοράς στα έξοδα ταξιδίου του καταγγέλλοντος, ο οποίος ήταν η προσκεκλημένη πόλη. Η προσφεύγουσα είχε ενημερωθεί για την απόφαση επιχορηγήσεως με έγγραφο της 12ης Αυγούστου 2004. Η συμφωνία επιχορηγήσεως απεστάλη στον προσφεύγοντα προς υπογραφή στις 25 Οκτωβρίου 2004. Η Επιτροπή έλαβε την υπογεγραμμένη σύμβαση και την τελική έκθεση της εκδήλωσης την 1η Δεκεμβρίου 2004. Η επιχορήγηση καταβλήθηκε στον δικαιούχο στις 2 Ιουνίου 2005. Από έγγραφο που επισύναψε η Επιτροπή προέκυψε ότι το σύνολο της επιχορήγησης ανερχόταν σε σχεδόν 11 000 ευρώ, εκ των οποίων περίπου 3 000 ευρώ προορίζονταν να συμβάλουν στα έξοδα μεταφοράς του καταγγέλλοντος.

Όσον αφορά την υποτιθέμενη καθυστέρηση

Η Επιτροπή επισήμανε ότι, όσον αφορά την επιλογή των σχεδίων, στις 12 Αυγούστου 2004, δύο εβδομάδες πριν από τη λήξη της προθεσμίας που αναφερόταν στην πρόσκληση υποβολής προτάσεων, απεστάλη έγγραφο με το οποίο ενημέρωνε την προσφεύγουσα, την πόλη υποδοχής. Η επιστολή περιείχε λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με την κατανομή της επιχορήγησης μεταξύ της πόλης υποδοχής και του καταγγέλλοντος. Υπενθύμισε επίσης στην πόλη υποδοχής ότι, ως διοργανώτρια πόλη, ήταν υπεύθυνη για την ενημέρωση των εταίρων της σχετικά με την απόφαση επιχορήγησης. Η πρόσκληση υποβολής προτάσεων δεν προέβλεπε ότι η Επιτροπή θα ενημέρωνε απευθείας τις προσκεκλημένες πόλεις σχετικά με την επιλογή των έργων, κάτι που δεν ίσχυε ούτε για τις προηγούμενες προσκλήσεις υποβολής προτάσεων. Ωστόσο, η Επιτροπή αναγνώρισε ότι οι πληροφορίες αυτές ήταν σημαντικές για τις προσκεκλημένες πόλεις. Σήμερα, οι επιλογές επιχορηγήσεων αδελφοποίησης πόλεων δημοσιεύθηκαν στον ιστότοπο της Επιτροπής και, ως εκ τούτου, ήταν άμεσα προσβάσιμες σε όλους τους εταίρους.

Επιπλέον, η Επιτροπή δήλωσε ότι η συμφωνία επιχορήγησης είχε αποσταλεί στην πόλη υποδοχής στις 25 Οκτωβρίου 2004, δύο εβδομάδες μετά την εκδήλωση. Η Επιτροπή ζήτησε συγγνώμη για την καθυστέρηση αυτή. Ωστόσο, η καθυστέρηση δεν επηρέασε στην πράξη την καταβολή της επιδότησης, δεδομένου ότι οι πληρωμές πραγματοποιούνταν πάντοτε κατά την παραλαβή της τελικής έκθεσης. Όσον αφορά τις επικρίσεις του καταγγέλλοντος ότι δεν είχε χορηγηθεί προχρηματοδότηση, η Επιτροπή δήλωσε ότι η πρόσκληση υποβολής προτάσεων δεν προέβλεπε πληρωμές προχρηματοδότησης και ότι, ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων θα έπρεπε να γνωρίζει το γεγονός ότι έπρεπε να προχρηματοδοτήσει το ταξίδι.

Η Επιτροπή αναγνώρισε ότι, σύμφωνα με τη συμφωνία επιχορήγησης, θα έπρεπε να είχε καταβάλει την επιχορήγηση εντός τριών μηνών από την παραλαβή της τελικής έκθεσης και των σχετικών εγγράφων. Εν προκειμένω, η καταβολή της επιδοτήσεως πραγματοποιήθηκε εντός προθεσμίας έξι μηνών. Η καθυστέρηση, για την οποία η Επιτροπή εξέφρασε τη λύπη της, οφειλόταν στον ιδιαίτερα υψηλό όγκο πληρωμών στον τομέα της αδελφοποίησης πόλεων και στην αναδιοργάνωση της υπηρεσίας.

Επί της προβαλλομένης μη καταβολής της επιδοτήσεως

Η Επιτροπή εξήγησε ότι, για τις συνεδριάσεις των πολιτών, συνήθιζε να καταβάλλει απευθείας σε όλες τις προσκεκλημένες πόλεις το μέρος των επιχορηγήσεων που τους αναλογούσε. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια του 2004, είχε συνειδητοποιήσει ότι το σύστημα αυτό δεν ήταν πλέον διαχειρίσιμο. Η επιτυχία του προγράμματος και ο αυξανόμενος αριθμός πολυμερών σχεδίων είχαν οδηγήσει σε πάρα πολλές συναλλαγές και σε πάρα πολλές εγγραφές δικαιούχων στο λογιστικό του σύστημα. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να απλουστεύσει το σύστημα πληρωμών και να καταβάλει το σύνολο των επιχορηγήσεων στην πόλη διοργάνωσης, η οποία στη συνέχεια είχε ως αποστολή να διαβιβάσει στις προσκεκλημένες πόλεις το μέρος της επιχορήγησης που τους αναλογούσε. Λόγω του υψηλού φόρτου εργασίας, το σύστημα αυτό είχε ήδη εφαρμοστεί το 2004, παρόλο που η πρόσκληση υποβολής προτάσεων προέβλεπε άμεση πληρωμή στις προσκεκλημένες πόλεις.

Η Επιτροπή δήλωσε ότι είχε ενημερώσει τους δικαιούχους σχετικά με το τροποποιημένο σύστημα αποστέλλοντας επιστολή σε κάθε διοργανώτρια πόλη μετά την καταβολή της επιχορήγησής τους. Επιπλέον, οι κύριες οργανώσεις που εκπροσωπούν τις πόλεις και τους δήμους στα κράτη μέλη είχαν ενημερωθεί σχετικά με το νέο σύστημα. Οι πληροφορίες ήταν επίσης διαθέσιμες στην ιστοσελίδα της Επιτροπής για την αδελφοποίηση πόλεων. Κατά την Επιτροπή, ήταν δύσκολο να ενημερώσει ταυτοχρόνως όλες τις προσκληθείσες πόλεις, μολονότι αναγνώρισε ότι τούτο θα τους ήταν χρήσιμο. Σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή έκρινε ότι η αλλαγή είχε αποδειχθεί πολύ βολική: το 2005, οι πληρωμές πραγματοποιήθηκαν ως επί το πλείστον εντός των συμβατικών προθεσμιών και, γενικά, οι δικαιούχοι εξέφρασαν την ικανοποίησή τους για το νέο σύστημα.

Όσον αφορά το εν λόγω σχέδιο, η Επιτροπή δήλωσε ότι είχε καταβάλει την επιχορήγηση στην πόλη υποδοχής με ημερομηνία τραπεζικής αξίας 2 Ιουνίου 2005. Η πληρωμή περιλάμβανε τόσο την επιχορήγηση για την πόλη υποδοχής όσο και για τον καταγγέλλοντα, η οποία αντιστοιχούσε ακριβώς στα ποσά που αναφέρονταν στη συμφωνία επιχορήγησης. Στις 28 Ιουλίου 2005 εστάλη στην διοργανώτρια πόλη επιστολή με λεπτομερές παράρτημα σχετικά με την κατανομή της επιδότησης.

Επί της προβαλλομένης ελλείψεως απαντήσεως

Η Επιτροπή εξήγησε ότι, το 2005, η υπηρεσία που είναι αρμόδια για την αδελφοποίηση πόλεων είχε δώσει μέγιστη προτεραιότητα στα βασικά της καθήκοντα, δηλαδή στην ολοκλήρωση των συμφωνιών επιχορήγησης και των πληρωμών. Η Επιτροπή ζήτησε συγγνώμη για το γεγονός ότι, για τον λόγο αυτό, δεν απάντησε άμεσα στην τηλεομοιοτυπία που έλαβε από τον καταγγέλλοντα.

Επιπλέον, η Επιτροπή δήλωσε ότι ο καταγγέλλων είχε αποστείλει τα δύο ηλεκτρονικά του μηνύματα στην ηλεκτρονική θυρίδα αδελφοποίησης πόλεων της Επιτροπής στις 26 Αυγούστου 2005. Ωστόσο, η εν λόγω ηλεκτρονική θυρίδα είχε κλείσει από την 1η Απριλίου 2005 και, για τον λόγο αυτό, η Επιτροπή δεν είχε λάβει τα ηλεκτρονικά μηνύματα. Ωστόσο, ο καταγγέλλων έλαβε αυτόματη απάντηση, στην οποία αναφερόταν ότι η ηλεκτρονική θυρίδα είχε κλείσει και ότι επικαιροποιημένες πληροφορίες ήταν διαθέσιμες στην ιστοσελίδα αδελφοποίησης πόλεων, στην οποία ο καταγγέλλων μπορούσε να διαπιστώσει ότι οι επιχορηγήσεις, συμπεριλαμβανομένων των επιχορηγήσεων μεταφοράς, είχαν καταβληθεί εξ ολοκλήρου στην πόλη που διοργάνωσε την εκδήλωση.

Η Επιτροπή θεώρησε ατυχές το γεγονός ότι υπήρχε προφανώς έλλειψη επικοινωνίας μεταξύ της πόλης υποδοχής και του καταγγέλλοντος, ακόμη και αν αναγνώριζε ότι θα μπορούσε να ενημερώσει απευθείας τον καταγγέλλοντα.

Όσον αφορά το αίτημα περί καταβολής της επιδοτήσεως από την Επιτροπή

Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι η επιδότηση είχε καταβληθεί στην πόλη υποδοχής. Δήλωσε ότι επικοινώνησε με την πόλη υποδοχής και της υπενθύμισε την ευθύνη της. Η πόλη υποδοχής είχε μεταβιβάσει το μεταφορικό μέρος της επιχορήγησης στον καταγγέλλοντα τον Φεβρουάριο του 2006 και ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα σχετικά με την πληρωμή με επιστολή.

Εν κατακλείδι, η Επιτροπή δήλωσε ότι είχε αποφασίσει, προς το συμφέρον των δικαιούχων, να τροποποιήσει το σύστημα πληρωμών με σκοπό τη μείωση του αριθμού των πραγματικών πληρωμών και, ως εκ τούτου, την επιτάχυνση της διαδικασίας πληρωμών. Αναγνώρισε και εξέφρασε τη λύπη του για το γεγονός ότι ο καταγγέλλων δεν είχε ενημερωθεί επαρκώς σχετικά με το νέο σύστημα και ότι η πληρωμή είχε καθυστερήσει κατά την περίοδο μετάβασης από το παλαιό στο νέο σύστημα. Ωστόσο, η παρούσα καταγγελία προέκυψε επίσης από ελλιπή ή ανύπαρκτη επικοινωνία μεταξύ του καταγγέλλοντος και της πόλης υποδοχής, η οποία, ως συμβατικός δικαιούχος της Επιτροπής, είχε ενημερωθεί πλήρως για το νέο σύστημα πληρωμών.

Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος

Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις από τον καταγγέλλοντα. Σε τηλεφωνική συνομιλία της 28ης Ιουνίου 2006 με τον νομικό σύμβουλο που είναι αρμόδιος για την υπόθεση, ο καταγγέλλων επιβεβαίωσε ότι δεν επιθυμούσε να υποβάλει παρατηρήσεις και ότι θεωρούσε ότι η υπόθεση είχε διευθετηθεί. Ανέφερε ότι είχε λάβει το μέρος της επιχορήγησης που της οφειλόταν και ευχαρίστησε τον Διαμεσολαβητή για τις προσπάθειές του.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1 Προβλήματα σε σχέση με την καταβολή επιχορήγησης

1.1 Ο καταγγέλλων, ένας οργανισμός τοπικής αυτοδιοίκησης στο Βερολίνο, είχε οργανώσει πρόγραμμα ανταλλαγών για μαθητές του τοπικού μουσικού σχολείου με μαθητές στο Halton (Cheshire) του Ηνωμένου Βασιλείου με την αρχή-εταίρο του, Halton Borough Council («η πόλη υποδοχής»), στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων αδελφοποίησης πόλεων. Στην καταγγελία του προς τον Διαμεσολαβητή, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε i) ότι υπήρξε σημαντική καθυστέρηση στην εξέταση από την Επιτροπή της αίτησης χρηματοδότησης για το εν λόγω σχέδιο ανταλλαγής· ii) ότι η Επιτροπή δεν κατέβαλε την επιδότηση που της είχε χορηγήσει· και iii) ότι δεν απάντησε σε τηλεομοιοτυπία και σε δύο ηλεκτρονικά μηνύματα σχετικά με το θέμα αυτό. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να καταβάλει την επιχορήγηση.

1.2 Στη γνώμη της, η Επιτροπή ζήτησε συγγνώμη για τις καθυστερήσεις που σημειώθηκαν στον χειρισμό του θέματος. Εξήγησε ότι οι καθυστερήσεις οφείλονταν στον ιδιαίτερα υψηλό όγκο πληρωμών στον τομέα της αδελφοποίησης πόλεων και στην αναδιοργάνωση της υπηρεσίας.

1.3 Όσον αφορά την υποτιθέμενη μη καταβολή της επιδότησης, η Επιτροπή εξήγησε ότι, για τις συναντήσεις πολιτών, συνήθιζε να καταβάλλει απευθείας σε όλες τις προσκεκλημένες πόλεις το μέρος των επιδοτήσεων που τους αναλογούσε. Ωστόσο, δεδομένου ότι το σύστημα αυτό δεν ήταν πλέον διαχειρίσιμο, είχε αποφασίσει να απλουστεύσει το σύστημα πληρωμών και να καταβάλει το σύνολο των επιχορηγήσεων στην οργανώτρια πόλη, αποστολή της οποίας ήταν στη συνέχεια να διαβιβάσει στις προσκεκλημένες πόλεις το μέρος της επιχορήγησης που τους αναλογούσε. Λόγω του υψηλού φόρτου εργασίας, το σύστημα αυτό είχε ήδη εφαρμοστεί το 2004, παρόλο που η πρόσκληση υποβολής προτάσεων προέβλεπε άμεση πληρωμή στις προσκεκλημένες πόλεις. Η Επιτροπή είχε ενημερώσει τους δικαιούχους και τις κύριες οργανώσεις που εκπροσωπούν τις πόλεις και τους δήμους σχετικά με το νέο σύστημα. Οι πληροφορίες ήταν επίσης διαθέσιμες στην ιστοσελίδα της Επιτροπής για την αδελφοποίηση πόλεων. Κατά την Επιτροπή, ήταν δύσκολο να ενημερώσει ταυτοχρόνως όλες τις προσκληθείσες πόλεις, μολονότι αναγνώρισε ότι τούτο θα τους ήταν χρήσιμο. Όσον αφορά το εν λόγω έργο, η Επιτροπή επικοινώνησε με την πόλη υποδοχής και της υπενθύμισε την ευθύνη της. Στη συνέχεια, η πόλη υποδοχής μεταβίβασε στον καταγγέλλοντα το μέρος της επιχορήγησης που είχε λάβει από τον καταγγέλλοντα.

1.4 Όσον αφορά την προβαλλόμενη παράλειψη απαντήσεως, η Επιτροπή εξήγησε ότι, το 2005, η υπηρεσία που ήταν επιφορτισμένη με την αδελφοποίηση πόλεων είχε δώσει μέγιστη προτεραιότητα στα βασικά της καθήκοντα, δηλαδή στην ολοκλήρωση των συμφωνιών επιχορηγήσεως και των πληρωμών. Ζήτησε συγγνώμη για το γεγονός ότι, για τον λόγο αυτό, δεν απάντησε απευθείας στην τηλεομοιοτυπία που έλαβε από τον καταγγέλλοντα. Όσον αφορά τα δύο μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του καταγγέλλοντος, η Επιτροπή δήλωσε ότι τα εν λόγω μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου είχαν αποσταλεί στην ταχυδρομική θυρίδα αδελφοποίησης πόλεων της Επιτροπής, η οποία είχε ήδη κλείσει εκείνη την περίοδο. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν είχε λάβει τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Ωστόσο, σύμφωνα με την Επιτροπή, ο καταγγέλλων έλαβε αυτόματη απάντηση, στην οποία αναφερόταν ότι η ηλεκτρονική θυρίδα είχε κλείσει και ότι επικαιροποιημένες πληροφορίες ήταν διαθέσιμες στην ιστοσελίδα αδελφοποίησης πόλεων. Η Επιτροπή εξέφρασε τη λύπη της για το γεγονός ότι ο καταγγέλλων δεν είχε ενημερωθεί επαρκώς σχετικά με το νέο σύστημα πληρωμών. Ωστόσο, έκρινε ότι η παρούσα καταγγελία είχε επίσης προκύψει από ελλιπή ή ανύπαρκτη επικοινωνία μεταξύ του καταγγέλλοντος και της πόλης υποδοχής, η οποία, ως συμβατικός δικαιούχος της Επιτροπής, είχε ενημερωθεί πλήρως για το νέο σύστημα πληρωμών.

1.5 Ο καταγγέλλων δεν υπέβαλε παρατηρήσεις. Σε τηλεφωνική συνομιλία με τον νομικό σύμβουλο που είναι αρμόδιος για την καταγγελία, ο καταγγέλλων δήλωσε ότι θεωρεί ότι η υπόθεση έχει διευθετηθεί. Ανέφερε ότι έλαβε την εν λόγω πληρωμή και ευχαρίστησε τον Διαμεσολαβητή για τις προσπάθειές του.

2 Συμπέρασμα

Από τη γνώμη της Επιτροπής και τις παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος προκύπτει ότι η Επιτροπή έλαβε μέτρα για τη διευθέτηση του ζητήματος και, ως εκ τούτου, ικανοποίησε τον καταγγέλλοντα. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση. Ωστόσο, κρίνεται σκόπιμο να διατυπωθούν περαιτέρω παρατηρήσεις σε σχέση με την παρούσα υπόθεση.

Ο Πρόεδρος της Επιτροπής θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.

3 Περαιτέρω παρατηρήσεις

Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει με ικανοποίηση ότι η Επιτροπή έλαβε μέτρα που φαίνεται να έχουν βελτιώσει σημαντικά τη διοίκησή της στον τομέα της αδελφοποίησης πόλεων. Ωστόσο, επισημαίνει επίσης ότι η Επιτροπή αναγνώρισε ότι, εν προκειμένω, σημειώθηκε κάποια καθυστέρηση στην καταβολή της επιδότησης. Δεδομένου ότι οι αιτούντες χρηματοδότηση στον εν λόγω τομέα είναι πιθανό να είναι φορείς με σχετικά περιορισμένα οικονομικά μέσα, ο Διαμεσολαβητής θα θεωρούσε ότι αποτελεί περαιτέρω βελτίωση των διοικητικών προτύπων του εάν η Επιτροπή μπορούσε να εξετάσει το ενδεχόμενο καταβολής τόκων υπερημερίας σε τέτοιες περιπτώσεις.

Με εκτίμηση,

 

Π. Νικηφόρος ΔΙΑΜΑΝΔΟΥΡΟΣ