Αξιότιμε κ. B.,

Με επιστολές της 16ης Ιανουαρίου και της 5ης Φεβρουαρίου 2002, υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή σχετικά με τον γενικό διαγωνισμό COM/A/6/01.

Στις 18 Φεβρουαρίου 2002, διαβίβασα την καταγγελία στον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Η Επιτροπή απέστειλε τη γνώμη της στις 8 Μαΐου 2002 και σας τη διαβίβασα με πρόσκληση να διατυπώσετε παρατηρήσεις, εφόσον το επιθυμείτε. Δεν φαίνεται να έχουν ληφθεί παρατηρήσεις από εσάς.

Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Ο καταγγέλλων υπέβαλε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο του 2002 κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Ο καταγγέλλων είχε συμμετάσχει στις δοκιμασίες προεπιλογής του γενικού διαγωνισμού COM/A/6/01 για την πρόσληψη διοικητικών υπαλλήλων A7/A6 στον τομέα των εξωτερικών σχέσεων και της βοήθειας διαχείρισης προς τρίτες χώρες. Επιτυχής στις δοκιμασίες προεπιλογής, αλλά ενημερώθηκε με επιστολή της 13ης Δεκεμβρίου 2001 ότι δεν θα γινόταν δεκτός στη γραπτή δοκιμασία, δεδομένου ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια του τμήματος III.B.3 της προκηρύξεως, ήτοι την απαίτηση τριετούς επαγγελματικής πείρας.

Στις 10 Ιανουαρίου 2002, ο καταγγέλλων άσκησε προσφυγή κατά της απόφασης της Επιτροπής. Στις 29 Ιανουαρίου 2002, η Επιτροπή απέστειλε στον καταγγέλλοντα επιστολή με την οποία επικύρωνε την αρχική της απόφαση ότι ο καταγγέλλων δεν πληρούσε τα κριτήρια του τμήματος III.B.3 της ανακοίνωσης σχετικά με την επαγγελματική πείρα.

Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι οι όροι του τμήματος III.B.3 της προκήρυξης του γενικού διαγωνισμού COM/A/6/01 εισάγουν διακρίσεις μεταξύ των συμμετεχόντων σε σύγκριση με τους συμμετέχοντες σε άλλους παρόμοιους διαγωνισμούς σε επίπεδο A7/A6. Ενώ η ερευνητική πείρα, η πρακτική άσκηση και οι εξειδικευμένες μεταπτυχιακές σπουδές αναγνωρίζονται μόνο για ένα έτος κατ’ ανώτατο όριο στον γενικό διαγωνισμό COM/A/6/01, η πείρα αυτή αναγνωρίζεται χωρίς περιορισμό, για παράδειγμα, στους γενικούς διαγωνισμούς COM/A/1/01 (διοικητικοί υπάλληλοι στον τομέα των τελωνείων) και COM/A/3/01 (διοικητικοί υπάλληλοι στον τομέα της φορολογίας), που δημοσιεύθηκαν το ίδιο έτος. Οι δύο τελευταίες οργανώθηκαν επίσης σε επίπεδο Α7/Α6 και απαιτούσαν τουλάχιστον τριετή επαγγελματική εμπειρία. Δεδομένου ότι ο καταγγέλλων δεν αντιλήφθηκε γιατί η ερευνητική εμπειρία και οι μεταπτυχιακές σπουδές ήταν λιγότερο πολύτιμες στον τομέα των εξωτερικών σχέσεων σε σύγκριση με τους τομείς πολιτικής των τελωνείων και της φορολογίας, θεώρησε ότι αυτό συνιστά διάκριση και παραβίαση της αρχής των ίσων ευκαιριών. Για τον καταγγέλλοντα, αυτό σήμαινε ότι η επαγγελματική του πείρα θα αναγνωριζόταν για περισσότερα από επτά έτη στους γενικούς διαγωνισμούς COM/A/1/01 και COM/A/3/01, αλλά για λιγότερα από τρία έτη στους γενικούς διαγωνισμούς COM/A/6/01.

Συνοπτικά, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η πολιτική προσλήψεων της Επιτροπής εισάγει διακρίσεις και δεν σέβεται τις ίσες ευκαιρίες. Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι η Επιτροπή δεν εφάρμοζε τα ίδια κριτήρια για τον γενικό διαγωνισμό COM/A/6/01 με εκείνα που εφάρμοζε για τους γενικούς διαγωνισμούς COM/A/1/01 και COM/A/3/01, οι οποίοι δημοσιεύθηκαν όλοι το 2001, όσον αφορά τις απαιτήσεις επαγγελματικής πείρας.

Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή αναθεώρησε την απόφασή της και τον δέχθηκε στη γραπτή δοκιμασία.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Στη γνώμη της, η Επιτροπή παρέπεμψε στην προκήρυξη του γενικού διαγωνισμού COM/A/6/01, στην οποία είχε συμμετάσχει ο καταγγέλλων, καθώς και στο τμήμα III.B.3, όπου αναφέρεται ότι η δεόντως πιστοποιημένη πρακτική άσκηση ειδικευμένων ιατρών ή οι πρόσθετες περίοδοι πρακτικής άσκησης, σπουδών ή έρευνας θα μπορούσαν επίσης να ληφθούν υπόψη ως επαγγελματική εμπειρία «αλλά δεν μπορούν να συνιστούν συνολικά εμπειρία άνω του ενός έτους». Η Επιτροπή παραδέχθηκε ότι οι άλλοι διαγωνισμοί στους οποίους αναφέρθηκε ο καταγγέλλων δεν περιείχαν αυτόν τον περιορισμό ενός έτους, αλλά διέψευσε ότι αυτό συνιστούσε διάκριση ή παραβίαση της αρχής των ίσων ευκαιριών.

Η Επιτροπή διευκρίνισε ότι, όπως και τα άλλα κοινοτικά όργανα, διοργανώνει τους διαγωνισμούς της για την πρόσληψη υπαλλήλων ανάλογα με τις ανάγκες της υπηρεσίας. Στο πλαίσιο αυτό, τα θεσμικά όργανα διαθέτουν σημαντική διακριτική ευχέρεια, υπό την προϋπόθεση ότι τηρούν τις γενικές διατάξεις των άρθρων 5 και 27 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Επομένως, οι προκηρύξεις διαγωνισμών μπορούν θεμιτώς να διαφέρουν μεταξύ τους ανάλογα με τα προσόντα των υπαλλήλων που το θεσμικό όργανο επιθυμεί να προσλάβει, ακόμη και όταν αφορούν την ίδια σταδιοδρομία. Για παράδειγμα, μπορεί να απαιτούν ορισμένα είδη πτυχίων ή συγκεκριμένη επαγγελματική πείρα. Ως εκ τούτου, η φύση ή η διάρκεια της επαγγελματικής πείρας μπορεί να ποικίλλει, όπως και οι διατάξεις σχετικά με το αν οι σπουδές, η πρακτική άσκηση κ.λπ. πρέπει ή όχι να αναγνωρίζονται ως τέτοια πείρα.

Η Επιτροπή παρέπεμψε σε άλλες ανακοινώσεις για να καταδείξει τον τρόπο με τον οποίο ενδέχεται να διαφέρουν. Παραδείγματος χάριν, οι προκηρύξεις γενικών διαγωνισμών EUR/A/166/01 (διοικητικοί υπάλληλοι στον τομέα του ελέγχου), COM/A/9/01 και COM/A/10/01 (διοικητικοί υπάλληλοι στον τομέα της οικονομίας και της στατιστικής ή στον τομέα του δικαίου) και COM/A/12/01 (διοικητικοί υπάλληλοι στον τομέα της οικοδομικής, υλικοτεχνικής και επιχειρησιακής διαχείρισης), περιλαμβάνουν το ίδιο όριο ενός έτους όσον αφορά τον συνυπολογισμό των περιόδων επαγγελματικής κατάρτισης ή άλλης κατάρτισης κατά τον υπολογισμό της απαιτούμενης επαγγελματικής πείρας.

Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μόνο και μόνο επειδή ορισμένες ανακοινώσεις σχετικά με την ίδια σταδιοδρομία διαφέρουν, αυτό δεν σημαίνει ότι υπάρχει διάκριση ή παραβίαση της αρχής των ίσων ευκαιριών στην πολιτική προσλήψεων.

Η γνώμη της Επιτροπής διαβιβάστηκε στον καταγγέλλοντα για παρατηρήσεις. Ο Διαμεσολαβητής δεν έλαβε καμία τέτοια παρατήρηση.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1.1 Ο καταγγέλλων είχε συμμετάσχει στον γενικό διαγωνισμό COM/A/6/01, αλλά δεν έγινε δεκτός στη γραπτή δοκιμασία, καθώς δεν πληρούσε τα κριτήρια του τμήματος III.B.3 της προκήρυξης, δηλαδή την απαίτηση τριετούς επαγγελματικής πείρας. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η πολιτική προσλήψεων της Επιτροπής εισάγει διακρίσεις και δεν σέβεται τις ίσες ευκαιρίες. Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι η Επιτροπή δεν εφάρμοζε τα ίδια κριτήρια για τον γενικό διαγωνισμό COM/A/6/01 με εκείνα που εφάρμοζε για τους γενικούς διαγωνισμούς COM/A/1/01 και COM/A/3/01, οι οποίοι δημοσιεύθηκαν όλοι το 2001, όσον αφορά τις απαιτήσεις επαγγελματικής πείρας. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή αναθεώρησε την απόφασή της και τον δέχθηκε στη γραπτή δοκιμασία.

1.2 Η Επιτροπή παραδέχθηκε ότι οι προκηρύξεις γενικών διαγωνισμών που διοργανώνονται για την ίδια σταδιοδρομία μπορεί να διαφέρουν, αλλά αμφισβήτησε ότι αυτό συνιστά διάκριση ή παραβίαση της αρχής των ίσων ευκαιριών στην πολιτική προσλήψεων. Αναφέρθηκε επίσης στη διακριτική της ευχέρεια κατά τη διοργάνωση διαγωνισμών και στο γεγονός ότι διοργανώνονται διαγωνισμοί για την πρόσληψη υπαλλήλων με βάση τις ανάγκες της υπηρεσίας. Επομένως, οι προκηρύξεις μπορούν θεμιτώς να διαφέρουν μεταξύ τους ανάλογα με τα προσόντα των υπαλλήλων που επιθυμεί να προσλάβει η Επιτροπή. Η Επιτροπή αναφέρθηκε επίσης σε άλλους γενικούς διαγωνισμούς, οι οποίοι περιείχαν τον ίδιο περιορισμό ενός έτους με τον γενικό διαγωνισμό COM/A/6/01.

1.3 Ο Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι εναπόκειται στην Επιτροπή να αποφασίζει σχετικά με τη διοργάνωση των διαγωνισμών της για την πρόσληψη υπαλλήλων, εφόσον η Επιτροπή τηρεί τους ισχύοντες κανόνες και αρχές. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή διαθέτει ορισμένο περιθώριο εκτιμήσεως. Ο Διαμεσολαβητής αναγνωρίζει επίσης ότι η Επιτροπή πρέπει να διοργανώνει τους διαγωνισμούς της με βάση το συμφέρον και τις ανάγκες της υπηρεσίας. Στην παρούσα υπόθεση, ο Διαμεσολαβητής δεν θεωρεί ότι η Επιτροπή παραβίασε κανέναν κανόνα ή αρχή που να την δεσμεύει κατά τον καθορισμό των απαιτήσεων της προκήρυξης γενικού διαγωνισμού COM/A/6/01. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής δεν διαπιστώνει κακοδιοίκηση εξ ονόματος της Επιτροπής. Από το συμπέρασμα αυτό προκύπτει ότι ο ισχυρισμός του καταγγέλλοντος δεν μπορούσε να γίνει δεκτός.

Βάσει των ερευνών του Διαμεσολαβητή σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, δεν φαίνεται να υπήρξε κακοδιοίκηση από την Επιτροπή. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής περατώνει την υπόθεση.

Ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.

Με εκτίμηση,

Jacob SÖDERMAN