Αγαπητέ κύριε L.,
στις 23 Ιουνίου 1998 υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή σχετικά με τον εσωτερικό διαγωνισμό COM/T/A/98 και την άρνηση της εξεταστικής επιτροπής να σας επιτρέψει να επαναλάβετε την προφορική εξέταση στην οποία συμμετείχατε, μολονότι είχατε λάβει φαρμακευτική αγωγή κατόπιν εντολής ιατρού λόγω ατυχήματος.
Στις 22 Ιουλίου 1998, διαβίβασα την καταγγελία στον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Η Επιτροπή απέστειλε τη γνώμη της στις 9 Νοεμβρίου 1998 και σας τη διαβίβασα με πρόσκληση να διατυπώσετε τις παρατηρήσεις σας, εφόσον το επιθυμείτε. Στις 7 Δεκεμβρίου 1998, έλαβα τις παρατηρήσεις σας σχετικά με τη γνώμη της Επιτροπής.
Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για το αποτέλεσμα των ερευνών που έχουν γίνει.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Ο καταγγέλλων είχε συμμετάσχει στον εσωτερικό διαγωνισμό COM/T/A/98. Πέρασε τις δύο γραπτές εξετάσεις. Στις 27 Απριλίου 1998 έλαβε μέρος στις προφορικές εξετάσεις.
Στις 2 Απριλίου 1998, είχε υποστεί ένα ατύχημα το οποίο μια εβδομάδα αργότερα οδήγησε σε σοβαρή θρόμβωση στο πόδι του. Έτσι, ο καταγγέλλων δεν ήταν σε θέση να εργαστεί για περισσότερο από τρεις εβδομάδες μέχρι την ημέρα της προφορικής εξέτασης. Για να μπορέσει να συμμετάσχει στις εξετάσεις επέστρεψε στην εργασία του. Δεν είχε ζητήσει αναβολή της ημερομηνίας εξέτασης, καθώς η επιστολή πρόσκλησης ανέφερε σαφώς ότι δεν ήταν δυνατόν. Ήταν υπό φαρμακευτική αγωγή κατόπιν εντολής του γιατρού όταν έλαβε μέρος στις προφορικές εξετάσεις. Το φάρμακο τον έκανε ασυνήθιστα κουρασμένο, μια κατάσταση που προσπάθησε να αντισταθμίσει με αντίστοιχη κατανάλωση καφέ. Κατά τη διάρκεια της προφορικής εξέτασης διαπίστωσε ότι αυτό είχε αυξήσει τη νευρικότητά του.
Στις 15 Μαΐου 1998, η εξεταστική επιτροπή απέστειλε στον καταγγέλλοντα επιστολή με την οποία τον ενημέρωνε για τα αποτελέσματα και εξηγούσε ότι δεν είχε επιτύχει, δεδομένου ότι είχε λάβει μόνο 88,33 μονάδες, ενώ το ελάχιστο απαιτούμενο όριο ήταν 90 μονάδες.
Στις 25 Μαΐου 1998, ο καταγγέλλων άσκησε προσφυγή ζητώντας την επανεξέταση των αποτελεσμάτων των εξετάσεων του. Στις 10 Ιουνίου 1998, η εξεταστική επιτροπή επιβεβαίωσε ότι οι βαθμοί του αντιστοιχούσαν ακριβώς στους βαθμούς που είχε λάβει η εξεταστική επιτροπή. Το διοικητικό συμβούλιο εξέφρασε τη συμπάθειά του για την κατάσταση του καταγγέλλοντος και εξήγησε ότι θα μπορούσε να είχε επικοινωνήσει με τον γραμματέα του διαγωνισμού για να εξηγήσει το πρόβλημά του όταν επέστρεψε στην εργασία του στις 14 Απριλίου 1998 ή, εναλλακτικά, θα μπορούσε να είχε μιλήσει με τα μέλη της εξεταστικής επιτροπής κατά την έναρξη της προφορικής εξέτασης· αυτό θα τους επέτρεπε να λάβουν τα μέτρα που έκριναν αναγκαία, για παράδειγμα θα μπορούσαν να αναβάλουν την προφορική εξέτασή του για μεταγενέστερη ημερομηνία.
Στις 23 Ιουνίου 1998, ο καταγγέλλων απέστειλε εκ νέου επιστολή στον πρόεδρο της εξεταστικής επιτροπής. Επισήμανε ότι επανήλθε στην εργασία του μόλις στις 27 Απριλίου 1998 την ημέρα της προφορικής εξέτασής του και ότι μόνο κατά τη διάρκεια της προφορικής εξέτασης έλαβε γνώση της μη φυσιολογικής αντίδρασης του σώματός του υπό στρεσογόνες συνθήκες.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Η γνώμη της Επιτροπής
Στη γνώμη της, η Επιτροπή διατύπωσε τα ακόλουθα σημεία:
Ο καταγγέλλων εμφανίστηκε στην προφορική εξέταση με τον συνήθη τρόπο, χωρίς να κάνει καμία αναφορά σε προβλήματα υγείας είτε πριν είτε κατά την ημέρα της εξέτασης.
- Μόνο αφού ενημερώθηκε για τα αποτελέσματά του, ο καταγγέλλων ενημέρωσε την εξεταστική επιτροπή για το ατύχημα και τα προβλήματα υγείας του. Ο υποψήφιος δεν επικοινώνησε με τον γραμματέα που είναι αρμόδιος για τη διοργάνωση του διαγωνισμού, ούτε ανέφερε το θέμα στα μέλη της εξεταστικής επιτροπής κατά τη διάρκεια της προφορικής εξέτασης, ώστε να ληφθούν μέτρα για την αναδιάταξη της ημερομηνίας των εξετάσεων.
- Η Επιτροπή επισήμανε ότι δεν ήταν σε θέση να προσφέρει σε υποψήφιο τη δυνατότητα δεύτερης προφορικής εξέτασης, ούτε μπορούσε να κινήσει εκ νέου διαδικασία μετά το πέρας του διαγωνισμού.
- Η Επιτροπή επισήμανε ότι, εάν ενημερωθούν από τους υποψηφίους, τόσο η Μονάδα Προσλήψεων όσο και οι εξεταστικές επιτροπές λαμβάνουν όλα τα δυνατά μέτρα που ενδέχεται να είναι αναγκαία για την ορθή διεξαγωγή των προφορικών εξετάσεων, εάν εξαιρετικές περιστάσεις εμποδίζουν έναν υποψήφιο να παραστεί την ημέρα που αναφέρεται στην πρόσκληση.
- Για οργανωτικούς λόγους, δεν είναι δυνατόν να συμπεριληφθεί στις προσκλήσεις συμμετοχής στις προφορικές εξετάσεις ρήτρα που θα επέτρεπε στους υποψηφίους να τροποποιήσουν την ημερομηνία και την ώρα της συνέντευξής τους κατά το δοκούν. Εάν συνέβαινε αυτό, οι υποψήφιοι θα ενθαρρύνονταν να προσκομίσουν κάθε είδους λόγους (οικογενειακούς ή άλλους, συμπεριλαμβανομένων, για παράδειγμα, του γάμου, της γέννησης, των διακοπών κ.λπ.) όπως ήδη κάνουν, για την αναδιάταξη της ημερομηνίας και της ώρας της συνέντευξής τους.
- Η Επιτροπή είναι της άποψης ότι κάθε φορά που ανακύπτει ένα πραγματικό πρόβλημα, λαμβάνονται όλα τα δυνατά μέτρα όταν οι υποψήφιοι ειδοποιούν δεόντως ή όταν γίνεται αντιληπτό ένα πραγματικό πρόβλημα που δεν συνέβη εν προκειμένω.
Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
Ο καταγγέλλων ενέμεινε στην καταγγελία του. Τονίζει ότι στην επιστολή πρόσκλησης αναφέρεται ότι δεν είναι δυνατόν να μεταβληθεί η ημερομηνία της προφορικής εξέτασης. Αν γνώριζε τη δυνατότητα αλλαγής της ημερομηνίας της προφορικής εξέτασης, θα το είχε ζητήσει. Επιπλέον, το συμβούλιο είχε υποθέσει ότι είχε επιστρέψει στην εργασία του δύο εβδομάδες νωρίτερα από την πραγματική ημερομηνία. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, το ιατρικό πρόβλημα παρουσιάστηκε για πρώτη φορά κατά τη διάρκεια της προφορικής εξέτασης και, ως εκ τούτου, δεν ήταν σε θέση να ενημερώσει κανέναν εκ των προτέρων.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1 Εξαιρετικές περιστάσεις σε σχέση με την προφορική εξέταση
1.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι κατά τη διάρκεια της προφορικής εξέτασης του εσωτερικού διαγωνισμού COM/T/A/98 βρισκόταν υπό φαρμακευτική αγωγή κατόπιν εντολής ιατρού λόγω πρόσφατου ατυχήματος. Μόνο κατά τη διάρκεια της προφορικής εξέτασης συνειδητοποίησε την ανώμαλη αντίδραση του σώματός του υπό φαρμακευτική αγωγή. Δεν είχε ζητήσει αναβολή της ημερομηνίας εξέτασης, καθώς η επιστολή πρόσκλησης ανέφερε σαφώς ότι δεν ήταν δυνατόν.
1.2 Στην επιστολή της της 10ης Ιουνίου 1998, η Επιτροπή εξήγησε στον καταγγέλλοντα ότι θα μπορούσε να έλθει σε επαφή με τον γραμματέα του διαγωνισμού ή, εναλλακτικά, θα μπορούσε να μιλήσει με τα μέλη της εξεταστικής επιτροπής κατά την έναρξη της προφορικής εξέτασης, καθώς αυτό θα τους επέτρεπε να λάβουν τα μέτρα που έκριναν αναγκαία, δηλαδή να αναβάλουν την προφορική εξέτασή του για μεταγενέστερη ημερομηνία. Επιπλέον, στη γνώμη της, η Επιτροπή επισήμανε ότι, εάν ενημερωθούν από τους υποψηφίους, τόσο η Μονάδα Προσλήψεων όσο και οι εξεταστικές επιτροπές λαμβάνουν όλα τα δυνατά μέτρα που ενδέχεται να είναι αναγκαία για την ορθή διεξαγωγή των προφορικών εξετάσεων, εάν εξαιρετικές περιστάσεις εμποδίζουν έναν υποψήφιο να παραστεί την ημέρα που αναφέρεται στην πρόσκληση.
1.3 Ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής σημειώνει ότι η επιστολή πρόσκλησης του υποψηφίου αναφέρει τα εξής: "Je précise par ailleurs que l'organisation des épreuves ne permet pas de changer l'horaire qui vous a été indiqué". Ωστόσο, όπως επισημάνθηκε στην παράγραφο 1.2 της παρούσας απόφασης, η Επιτροπή, τόσο στην επιστολή της της 10ης Ιουνίου 1998 όσο και στη γνώμη της, εξέφρασε τη βούλησή της να λάβει υπόψη εξαιρετικές περιστάσεις.
1.4 Από την έρευνα του Διαμεσολαβητή προέκυψε ότι, στην πράξη, η Επιτροπή είναι διατεθειμένη να λάβει όλα τα δυνατά μέτρα για την ορθή διεξαγωγή των προφορικών εξετάσεων, εάν εξαιρετικές περιστάσεις εμποδίζουν έναν υποψήφιο να παραστεί την ημέρα που αναφέρεται στην πρόσκληση. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, για λόγους ορθής διοικητικής συμπεριφοράς, η Επιτροπή θα πρέπει να συμπεριλάβει στις προσκλήσεις για προφορική εξέταση ρήτρα που θα ενημερώνει τους υποψηφίους σχετικά με τη δυνατότητα αυτή.
2 Άρνηση να επιτραπεί στον υποψήφιο να επαναλάβει την προφορική εξέταση
2.1 Ο καταγγέλλων που είχε λάβει μέρος στην προφορική εξέταση παρόλο που βρισκόταν υπό φαρμακευτική αγωγή κατόπιν εντολής του γιατρού, ζήτησε αργότερα από την εξεταστική επιτροπή να του επιτρέψει να επαναλάβει την προφορική εξέταση αφού έμαθε ότι είχε αποτύχει στον διαγωνισμό.
2.2 Ο διαγωνισμός πρέπει να διεξάγεται σύμφωνα με την αρχή της ίσης μεταχείρισης των υποψηφίων. Η παραβίαση της αρχής αυτής μπορεί να οδηγήσει στην ακύρωση του διαγωνισμού. Αυτό μπορεί να συνεπάγεται σημαντικό οικονομικό και διοικητικό κόστος για τη διοίκηση.
2.3 Από τη γνώμη της Επιτροπής προκύπτει ότι η Επιτροπή θεώρησε ότι δεν ήταν σε θέση να προσφέρει σε υποψήφιο τη δυνατότητα δεύτερης προφορικής εξέτασης. Ο Διαμεσολαβητής επισημαίνει ότι δεν υπάρχουν στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι η απόφαση της Επιτροπής να αρνηθεί να επιτρέψει στον υποψήφιο να επαναλάβει την προφορική εξέταση ελήφθη κατά παράβαση οποιουδήποτε κανόνα ή αρχής που δεσμεύει την Επιτροπή.
2.4 Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής διαπιστώνει ότι δεν υπάρχει περίπτωση κακοδιοίκησης σε σχέση με αυτή την πτυχή της υπόθεσης.
Συμπέρασμα
Βάσει των ερευνών του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, κρίνεται αναγκαίο να διατυπωθεί η ακόλουθη επικριτική παρατήρηση:

Από την έρευνα του Διαμεσολαβητή προέκυψε ότι, στην πράξη, η Επιτροπή είναι διατεθειμένη να λάβει όλα τα δυνατά μέτρα για την ορθή διεξαγωγή των προφορικών εξετάσεων, εάν εξαιρετικές περιστάσεις εμποδίζουν έναν υποψήφιο να παραστεί την ημέρα που αναφέρεται στην πρόσκληση. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι, για λόγους ορθής διοικητικής συμπεριφοράς, η Επιτροπή θα πρέπει να συμπεριλάβει στις προσκλήσεις για προφορική εξέταση ρήτρα που θα ενημερώνει τους υποψηφίους σχετικά με τη δυνατότητα αυτή.

Δεδομένου ότι αυτή η πτυχή της υπόθεσης αφορά διαδικασίες που σχετίζονται με συγκεκριμένα γεγονότα του παρελθόντος, δεν είναι σκόπιμο να επιδιωχθεί φιλικός διακανονισμός της υπόθεσης. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε να θέσει την υπόθεση στο αρχείο.
Ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.
Με εκτίμηση
Jacob Söderman