Αξιότιμε κ. S.,
στις 29 Απριλίου 1998 υποβάλατε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή σχετικά με τη μη συμμετοχή σας στον γενικό διαγωνισμό EUR/A/123, επειδή δεν διαθέτετε το απαιτούμενο δίπλωμα και την απαιτούμενη επαγγελματική πείρα.
Στις 4 Σεπτεμβρίου 1998, διαβίβασα την καταγγελία στον Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Η Επιτροπή απέστειλε τη γνώμη της στις 13 Νοεμβρίου 1998 και σας τη διαβίβασα με πρόσκληση να διατυπώσετε τις παρατηρήσεις σας, εφόσον το επιθυμείτε. Έλαβα τις παρατηρήσεις σας στις 31 Δεκεμβρίου 1998. Στις 23 Φεβρουαρίου 1999 αποστείλατε επιστολή για να ενημερωθείτε σχετικά με την έκβαση της καταγγελίας σας. Σας απάντησα στις 8 Μαρτίου 1999 ενημερώνοντάς σας ότι η έρευνα εξακολουθούσε να εκκρεμεί.
Σας γράφω τώρα για να σας ενημερώσω για τα αποτελέσματα των ερευνών που έχουν γίνει.

Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ

Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, τα σχετικά πραγματικά περιστατικά ήταν τα εξής:
Στις 13 Νοεμβρίου 1997, ο καταγγέλλων υπέβαλε την αίτησή του για συμμετοχή στον γενικό διαγωνισμό EUR/A/123 που διοργάνωσε η Επιτροπή για την πρόσληψη διοικητικών υπαλλήλων A7/A6 στους τομείς της δημοσιονομικής διαχείρισης και του λογιστικού ελέγχου (δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα C 288 A της 23ης Σεπτεμβρίου 1997).
Στις 25 Φεβρουαρίου 1998, ο καταγγέλλων έλαβε επιστολή από τον προϊστάμενο της μονάδας διαγωνισμών (ΓΔ IX) εξ ονόματος του προέδρου της εξεταστικής επιτροπής, με την οποία τον ενημέρωνε ότι δεν διέθετε την επαγγελματική πείρα που απαιτείται από το σημείο III.B.3 της προκήρυξης του διαγωνισμού. Το σημείο αυτό ορίζει ότι, μέχρι την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων (14 Νοεμβρίου 1997), οι υποψήφιοι πρέπει να έχουν τουλάχιστον τριετή προϋπηρεσία μεταπτυχιακού επιπέδου στον τομέα του ελέγχου ή/και της οικονομικής διαχείρισης από την απόκτηση του πτυχίου ή του διπλώματος . Στην επιστολή αναφερόταν επίσης ότι οι ειδικοί όροι για τους υπαλλήλους και το λοιπό προσωπικό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δεν ίσχυαν για τον καταγγέλλοντα. Οι υπάλληλοι και το λοιπό προσωπικό που κατέχουν το απαιτούμενο δίπλωμα πρέπει να έχουν αρχαιότητα στην κατηγορία Β από 2 έτη. Χωρίς το δίπλωμα αυτό, που ήταν η περίπτωση του καταγγέλλοντος, απαιτούνται 8 έτη υπηρεσίας στην κατηγορία Β και ο καταγγέλλων δεν πληρούσε την προϋπόθεση αυτή.
Στις 13 Μαρτίου 1998, ο καταγγέλλων απέστειλε επιστολή στον προϊστάμενο της μονάδας «Διαγωνισμοί» αναφέροντας ότι οι ειδικοί όροι έπρεπε να εφαρμοστούν στην περίπτωσή του, δεδομένου ότι διέθετε πανεπιστημιακό πτυχίο (διπλωματούχος μεταφραστής), όπως αναφέρεται στο σημείο 2 του παραρτήματος της προκηρύξεως του διαγωνισμού, και ότι στις 14 Νοεμβρίου 1997 είχε αρχαιότητα άνω των δύο ετών στην κατηγορία Β. Ο καταγγέλλων επισήμανε ότι άρχισε την υπηρεσία του στην Επιτροπή την 1η Ιανουαρίου 1995 και ότι η σταδιοδρομία του έληξε στις 31 Οκτωβρίου 1995, γεγονός που συνεπάγεται αρχαιότητα δύο ετών και δεκατεσσάρων ημερών σε περίπτωση που η σταδιοδρομία δεν υπολογιζόταν.
Στις 20 Απριλίου 1998, ο προϊστάμενος της μονάδας «Διαγωνισμοί» απάντησε ότι η επαγγελματική πείρα που αναφέρεται στο σημείο III.B.3 της προκηρύξεως του διαγωνισμού δεν απαιτείται από τους υπαλλήλους και το λοιπό προσωπικό των ΕΚ οι οποίοι, κατά την καταληκτική ημερομηνία για την υποβολή των υποψηφιοτήτων, θα έχουν υπηρετήσει στην κατηγορία Β επί δύο τουλάχιστον έτη και θα έχουν αποκτήσει πανεπιστημιακό πτυχίο σε τομέα σχετικό με τα καθήκοντα που περιγράφονται στο σημείο II. Στην επιστολή αναφερόταν ότι το δίπλωμα του μεταφραστή δεν αφορά τον λογιστικό έλεγχο, την τήρηση λογιστικών βιβλίων, τα οικονομικά ή τη διαχείριση. Χωρίς το δίπλωμα αυτό, το σημείο 3 του παραρτήματος απαιτεί αρχαιότητα 8 ετών στην κατηγορία Β κατά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων. Για τους λόγους αυτούς, η εξεταστική επιτροπή επιβεβαίωσε την προηγούμενη απόφασή της να μην δεχθεί τον καταγγέλλοντα να συμμετάσχει στον διαγωνισμό.
Μη ικανοποιημένος από την απόφαση, ο καταγγέλλων υπέβαλε την παρούσα καταγγελία στον Διαμεσολαβητή ισχυριζόμενος ότι η προϋπόθεση που απαιτεί πανεπιστημιακό πτυχίο σχετικό με τα καθήκοντα που περιγράφονται στο σημείο ΙΙ δεν μνημονεύεται στο σημείο 2 των ειδικών όρων για τους υπαλλήλους και το λοιπό προσωπικό της ΕΚ (σελίδα 24 της προκήρυξης του διαγωνισμού). Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, η εξεταστική επιτροπή συγχέει το σημείο III.B.2 (Πιστοποιητικά και διπλώματα) της προκήρυξης του διαγωνισμού με το σημείο 2 του παραρτήματος στη σελίδα 24, το οποίο απαιτεί μόνο πανεπιστημιακό πτυχίο χωρίς καμία διευκρίνιση.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ

Η γνώμη της Επιτροπής
Στη γνώμη της, η Επιτροπή, αναφερόμενη σε διάφορα σημεία της προκήρυξης του διαγωνισμού, επιβεβαίωσε ότι ο καταγγέλλων δεν πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής στον διαγωνισμό. Η Επιτροπή αναφέρθηκε καταρχάς στο σημείο III.B.2 της προκήρυξης του διαγωνισμού, σύμφωνα με το οποίο «Οι υποψήφιοι πρέπει να έχουν ολοκληρώσει πανεπιστημιακή εκπαίδευση και να έχουν αποκτήσει πτυχίο ή δίπλωμα σχετικό με τα καθήκοντα που περιγράφονται στο σημείο II ανωτέρω. Η εξεταστική επιτροπή θα λαμβάνει υπόψη τις διαφορές μεταξύ των εκπαιδευτικών συστημάτων». Το παράρτημα προβλέπει ειδικούς όρους που ισχύουν για τους υπαλλήλους και το λοιπό προσωπικό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Το σημείο 3 του παραρτήματος προβλέπει ότι «Το πτυχίο ή το δίπλωμα που αναφέρονται στο σημείο III.B.2 σχετικά με τον προαναφερόμενο διαγωνισμό δεν απαιτείται για τους υπαλλήλους ή το λοιπό προσωπικό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων οι οποίοι, κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων, θα έχουν υπηρετήσει στην κατηγορία Β επί οκτώ τουλάχιστον έτη». Η Επιτροπή δήλωσε ότι ο καταγγέλλων, με αρχαιότητα κατώτερη των 8 ετών, δεν μπορούσε να επωφεληθεί από την εξαίρεση αυτή.
Το σημείο 2 του παραρτήματος προβλέπει ότι «Η πείρα που αναφέρεται στο σημείο III.B.3 όσον αφορά τον διαγωνισμό EUR/A/123 (A7/A6) δεν απαιτείται για τους υπαλλήλους ή το λοιπό προσωπικό της ΕΚ οι οποίοι, κατά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων, θα έχουν υπηρετήσει στην κατηγορία Β για τουλάχιστον δύο έτη και θα έχουν ολοκληρώσει πανεπιστημιακό κύκλο σπουδών και θα έχουν αποκτήσει τελικό πτυχίο ή δίπλωμα (απόδειξη του οποίου πρέπει να επισυνάπτεται στην αίτηση υποψηφιότητάς τους). Η εξεταστική επιτροπή θα λαμβάνει υπόψη τις διαφορές μεταξύ των εκπαιδευτικών συστημάτων». Η Επιτροπή παρατήρησε ότι, δεδομένου ότι το δίπλωμα του καταγγέλλοντος δεν είχε σχέση με τα καθήκοντα που αναφέρονται στο σημείο ΙΙ της προκήρυξης του διαγωνισμού, δεν μπορούσε να δεχθεί τον καταγγέλλοντα να συμμετάσχει στον διαγωνισμό.
Παρατηρήσεις του καταγγέλλοντος
Ο καταγγέλλων παρατήρησε ότι η εξεταστική επιτροπή είχε διαπράξει σφάλμα. Δήλωσε ότι το γεγονός ότι είχε προϋπηρεσία 2 ετών στην κατηγορία Β και ότι είχε αποκτήσει πανεπιστημιακό πτυχίο αρκούσε για να θεωρηθεί υποψήφιος για τον διαγωνισμό. Δεν ήταν απαραίτητο το πτυχίο του να σχετίζεται με τα καθήκοντα που περιγράφονται στο σημείο II της προκήρυξης του διαγωνισμού. Ωστόσο, δεδομένου ότι η πρώτη δοκιμασία του διαγωνισμού είχε ήδη πραγματοποιηθεί και ότι η Επιτροπή δεν του επέτρεψε να συμμετάσχει, ο καταγγέλλων ζήτησε την ακύρωση του διαγωνισμού λόγω διακρίσεων και εσφαλμένης αξιολόγησης των κριτηρίων επιλογής από την εξεταστική επιτροπή.

Η ΑΠΟΦΑΣΗ

1 Η εικαζόμενη μη συμμετοχή στον γενικό διαγωνισμό EUR/A/123

1.1 Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, λόγω εσφαλμένης αξιολόγησης των κριτηρίων επιλογής από την εξεταστική επιτροπή, αποκλείστηκε από τη συμμετοχή στον γενικό διαγωνισμό EUR/A/123 για διοικητικούς υπαλλήλους (A7/A6) στους τομείς της δημοσιονομικής διαχείρισης και του ελέγχου. Ο καταγγέλλων παρατήρησε ειδικότερα ότι η εξεταστική επιτροπή είχε συγχέει τις απαιτήσεις που αναφέρονται στο σημείο III.B.2 της προκήρυξης του διαγωνισμού και στο σημείο 2 των ειδικών όρων για τους υπαλλήλους και το λοιπό προσωπικό της ΕΚ. Η Επιτροπή επιβεβαίωσε την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής να μην δεχθεί τον καταγγέλλοντα στον διαγωνισμό, επειδή δεν είχε αποκτήσει δίπλωμα σχετικό με τα καθήκοντα που περιγράφονται στο σημείο ΙΙ της προκήρυξης του διαγωνισμού και επειδή δεν είχε προϋπηρεσία 8 ετών στην κατηγορία Β.
1.2 Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής επαληθεύει κατά πόσον η εξεταστική επιτροπή τήρησε τη διατύπωση της προκήρυξης του διαγωνισμού και εφάρμοσε ορθά τα κριτήρια επιλεξιμότητας στην αίτηση του καταγγέλλοντος. Όσον αφορά το απαιτούμενο δίπλωμα, το σημείο III.B.2 της προκηρύξεως του διαγωνισμού προέβλεπε ότι οι υποψήφιοι πρέπει να έχουν ολοκληρώσει πανεπιστημιακή εκπαίδευση και να έχουν αποκτήσει πτυχίο ή δίπλωμα σχετικό με τα καθήκοντα που περιγράφονται στο σημείο II ανωτέρω. Τα καθήκοντα αυτά αφορούσαν τη δημοσιονομική διαχείριση και τον λογιστικό έλεγχο. Είναι προφανές ότι ο καταγγέλλων, ο οποίος είχε αποκτήσει δίπλωμα μεταφραστή, δεν πληρούσε αυτό το κριτήριο της προκήρυξης του διαγωνισμού.
1.3 Ωστόσο, όσον αφορά τον όρο αυτό, προβλεπόταν εξαίρεση στο παράρτημα «Ειδικοί όροι που ισχύουν για τους υπαλλήλους και το λοιπό προσωπικό των ΕΚ». Το σημείο 3 του παρόντος παραρτήματος προέβλεπε ότι το πτυχίο ή το δίπλωμα που αναφέρονται στο σημείο III.B.2 δεν απαιτείται για τους υπαλλήλους ή το λοιπό προσωπικό οι οποίοι, κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων, θα υπηρετούν στην κατηγορία Β επί οκτώ τουλάχιστον έτη. Ως εκ τούτου, ο καταγγέλλων, ο οποίος είχε αρχαιότητα σχεδόν τριών ετών στην κατηγορία Β, δεν μπορούσε να επωφεληθεί από την εξαίρεση αυτή. Επομένως, από τα ανωτέρω προκύπτει ότι, όσον αφορά την απαίτηση διπλώματος, ο καταγγέλλων δεν πληρούσε την προϋπόθεση επιλεξιμότητας της προκήρυξης του διαγωνισμού ούτε του παραρτήματος.
1.4 Καμία διάταξη της προκήρυξης του διαγωνισμού ή του παραρτήματος δεν επιβεβαιώνει τη δήλωση του καταγγέλλοντος ότι θα πρέπει να επιτραπεί η συμμετοχή στον διαγωνισμό σε υποψήφιο με αρχαιότητα άνω των δύο ετών στην κατηγορία Β και με πανεπιστημιακό πτυχίο που δεν σχετίζεται με τη δημοσιονομική διαχείριση ή τον λογιστικό έλεγχο. Το σημείο 2 του παραρτήματος, στο οποίο αναφέρεται ο καταγγέλλων για να στηρίξει την αξίωσή του, προβλέπει εξαίρεση, όχι από την απαίτηση ειδικευμένου διπλώματος, αλλά από την τριετή πείρα μεταπτυχιακού επιπέδου στους τομείς του ελέγχου και/ή της διαχείρισης που προβλέπεται στο σημείο III.B.3 της προκήρυξης του διαγωνισμού.
1.5 Βάσει των ανωτέρω εκτιμήσεων, ο Διαμεσολαβητής θεωρεί ότι η απόφαση της εξεταστικής επιτροπής να μην δεχθεί τον καταγγέλλοντα στον διαγωνισμό EUR/A/123 βασίστηκε στην ορθή εφαρμογή των κριτηρίων επιλεξιμότητας της προκήρυξης του διαγωνισμού. Ως εκ τούτου, η εξεταστική επιτροπή ενήργησε εντός των ορίων της νόμιμης εξουσίας της και δεν διαπιστώθηκε κακοδιοίκηση.
2 Συμπέρασμα
Βάσει των ερευνών της Ευρωπαίας Διαμεσολαβήτριας σχετικά με την εν λόγω καταγγελία, δεν φαίνεται να υπήρξε κακοδιοίκηση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής αποφάσισε να θέσει την υπόθεση στο αρχείο.
Ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής θα ενημερωθεί επίσης για την απόφαση αυτή.
Με εκτίμηση
Jacob SÖDERMAN