Vielen Dank für die freundliche Einführung und für die Einladung, heute mit Ihnen zu sprechen. Ich empfehle Ihnen allen für Ihr Engagement bei Together.EU und besonders in einer Zeit, in der die Welt so beunruhigt ist, unsere Politik zunehmend polarisiert und dunkle und spaltende Rhetorik zunehmend die Rhetorik der Hoffnung, der Toleranz und der Liebe ersetzt.

Diese großartige Stadt verkörpert die Widersprüche der europäischen Zivilisation. Es wurde vom Terror und Nihilismus des Nazismus und des Stalinismus berührt, von Regimen, die in Dunkelheit und Hass getränkt waren, aber Budapest war auch die Heimat einiger der größten Vertreter der individuellen Freiheit.

Hoffnung und Hoffnungslosigkeit haben hier Seite an Seite gelebt und das Leben des ungarischen Dichters Gyorgy Faludy war Zeuge beider. Von beiden totalitären Regimen terrorisiert und verbannt, blieb er dennoch ein Verfechter der Hoffnung und der Liebe und verleugnete Dunkelheit und Spaltung.

Seine Philosophie wurde in den Worten des deutschen Philosophen Martin Luther zusammengefasst: "Wenn sie sagen: 'Die Welt wird morgen enden', werde ich auch heute noch einen Apfelbaum pflanzen."

Also, was ihr alle jetzt tut, während ihr euch mit der Arbeit beschäftigt, eine EU der Hoffnung, der Toleranz und der Liebe zu schaffen, ist, einen Apfelbaum zu pflanzen.

Ich bin nun seit über zehn Jahren Europäischer Bürgerbeauftragter, eine Rolle, in der ich Beschwerden von EU-Bürgern gegen die EU-Verwaltung unabhängig untersuche und tiefergehende Untersuchungen zu systemischen Problemen durchführe.

Das Amt fungiert als direkte Brücke zwischen dem EU-Bürger und der EU-Verwaltung, die Gesetze und Entscheidungen ausführt, die unser ganzes Leben betreffen.

Der Europäische Bürgerbeauftragte wurde 1993 durch den Vertrag von Maastricht geschaffen. Der Bürgerbeauftragte wird vom Europäischen Parlament gewählt, und weder die Kommission noch die Mitgliedstaaten spielen in diesem Prozess eine Rolle. Vor meiner Wahl 2013 war ich zehn Jahre lang irischer Bürgerbeauftragter und Beauftragter für Informationsfreiheit und davor Journalist und Autor.

Ich bin kein Politiker, war noch nie Mitglied einer politischen Partei und erfülle meine Aufgaben völlig unabhängig und treffe meine eigenen Entscheidungen über die Eröffnung von Ermittlungen entweder aufgrund von Beschwerden oder als Ermittlungen, die auf eigene Initiative durchgeführt werden.

Dies bedeutet, dass ich, anstatt darauf zu warten, dass mir ein Problem in Form einer Beschwerde zur Kenntnis gebracht wird, proaktiv eine Untersuchung einleiten kann - dies ist besonders nützlich, um systemische Probleme in den Organen der Union anzugehen.

Ich habe beispielsweise kürzlich untersucht, wie die EU dafür sorgt, dass die Bürgerinnen und Bürger sehen können, wie die eine Billion Euro, die den Mitgliedstaaten zur Verfügung gestellt werden, um sie bei der Erholung von der COVID-19-Krise zu unterstützen, ausgegeben werden, ein sehr wichtiges Thema, da Berichte über schwere Korruption in Bezug auf dieses Geld auftauchen.

Anfang dieses Jahres habe ich eine Untersuchung über den Tod von über sechshundert Migranten abgeschlossen, als ihr Boot im vergangenen Juni im Mittelmeer kenterte, diese Tragödie, wie so viele andere, eine Erinnerung daran, wie Europa im Laufe der Geschichte ein Kontinent der Flüchtlinge war, entweder auf der Flucht vor ihm wie so viele während der zweiten Welt und anderer Kriege oder bei dem Versuch, ihn zu erreichen, wie es all die jetzt toten Männer, Frauen und Kinder versuchten.

Im Jahr 2023 kamen 35 Beschwerden aus Ungarn. Neben Standardbeschwerden über Versäumnisse der EU-Organe und Probleme mit EU-Einstellungsverfahren fragten die Ungarn auch, wie die Europäische Kommission bei der Entscheidung, die Mitgliedstaaten wegen Nichtumsetzung des EU-Rechts vor Gericht zu bringen, oder bei sogenannten „Vertragsverletzungsverfahren“ über einen Ermessensspielraum verfüge.

In einer Untersuchung wurde untersucht, ob die Kommission zu Recht den Zugang zu dem offiziellen Bericht über ihre Untersuchung der Frage verweigerte, ob die ungarische Regierung im Rahmen des Vergabeverfahrens für den Ausbau und die Sanierung des Kernkraftwerks Paks II gegen EU-Recht verstoßen hatte.

Wir befassten uns auch mit einer Beschwerde eines ungarischen Journalisten, der Zugang zu Dokumenten im Zusammenhang mit der Behandlung des Verfahrens nach Artikel 7 gegen Ungarn durch den EU-Rat wollte, dem Artikel, der es ermöglicht, das Stimmrecht eines Mitgliedstaats bei systemischen Verstößen gegen Grundwerte zu entziehen.

Aber während meine Arbeit notwendigerweise mit Schwierigkeiten innerhalb der EU-Verwaltung zu tun hat, sollte dieser Schwerpunkt jedoch nicht die hervorragende Arbeit und das Engagement der EU-Beamten beeinträchtigen, von denen viele unbemerkt bleiben. In Anerkennung dessen veranstaltete ich seit 2017 alle zwei Jahre eine Preisverleihung für gute Verwaltung, bei der die Exzellenz und Innovation gefeiert werden, die in allen Bereichen der EU-Verwaltung zu finden sind.

In diesem Jahr ging unsere große Auszeichnung an die Agentur der Europäischen Union für justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen oder Eurojust für ihre Zusammenarbeit mit dem Internationalen Strafgerichtshof, die zu einer Reihe von Leitlinien geführt hat, die der Zivilgesellschaft helfen sollen, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit auf eine Weise zu dokumentieren, die einer strengen rechtlichen Kontrolle standhält, eine Anerkennung dafür, wie schwierig es in der Vergangenheit war, bestimmte dieser Verbrechen zu verfolgen, selbst wenn die Beweise gut begründet zu sein schienen.

Die Verwaltung der öffentlichen Ordnung scheint nie ganz so interessant zu sein wie die Politikgestaltung selbst und die häufigen politischen Argumente, die beispielsweise die Entscheidungsfindung in der EU umgeben.  Aber wir dürfen nie vergessen, dass unsere öffentliche Verwaltung, von den Gerichten über die Aufsichtsbehörden, die Wächter wie Bürgerbeauftragte und Rechnungsprüfer bis hin zu den ordentlichen staatlichen Stellen auf nationaler und regionaler Ebene, das Gerüst ist, das unsere Demokratie zusammenhält.  Und wenn irgendein Teil dieser Regierung korrumpiert, ignoriert, an Ressourcen ausgehungert oder auf andere Weise geschwächt wird, dann ist es auch unsere Demokratie.

Gute Verwaltung kann vieles bedeuten, aber eines der wichtigsten Elemente ist die Unparteilichkeit im Entscheidungsprozess. Es bedeutet auch, dass Sonderinteressen kein privilegierter Zugang zu den Entscheidungsträgern durch gut finanzierte Lobbyarbeit und andere Methoden gewährt werden sollte, da wir gemäß den EU-Verträgen alle die gleichen bürgerlichen und politischen Rechte haben.

Eine zivilgesellschaftliche Organisation mit fünf Mitarbeitern zum Beispiel kann nicht hoffen, mit einem Unternehmen wie Google zu konkurrieren. Schlecht finanzierte Umwelt-NGOs haben im Vergleich zur industriellen Landwirtschaftslobby wenig Macht.

Was sie jedoch tun können, ist sicherzustellen, dass die Spielregeln fair sind. Wenn große Unternehmen in der Lage sind, ehemalige hochrangige EU-Beamte einzustellen, müssen die Organe sicherstellen, dass diese Unternehmen infolgedessen keinen Zugang zu den Netzen und Insider-Informationen der Beamten haben.

Es gibt Vorschriften für den Übergang vom öffentlichen in den privaten Sektor, was als „Drehtür“ bezeichnet wird, aber meine Untersuchungen haben wiederholt gezeigt, dass die Institute zögern, diese Vorschriften vollständig umzusetzen.

Vor zwei Jahren durfte der Exekutivdirektor der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde sein Amt aufgeben, um eine Führungsrolle bei einer großen Lobbyorganisation für Finanzdienstleistungen zu übernehmen. Mein Büro kam zu dem Schluss, dass, wenn ein Umzug hätte verboten werden sollen, es dieser war. Die Behörde hat sich bereit erklärt, ihre Verfahren zu verbessern und ihre Vorschriften zu ändern.

Solche realen und wahrgenommenen Interessenkonflikte können das Vertrauen in die demokratische Entscheidungsfindung beeinträchtigen und auch ein skeptisches und feindseliges Narrativ der EU befeuern.

Eine weitere Bedrohung für die Unabhängigkeit und Integrität einer unabhängigen öffentlichen Verwaltung – und damit für das öffentliche Interesse – ist die Bedrohung durch die Polarisierung der Markenpolitik.

Der Fall der Berliner Mauer und ihre Folgen schufen den Glauben, dass die liberale Demokratie unaufhaltsam sei. Bestimmte Wahrheiten schienen sowohl offensichtlich als auch weithin akzeptiert zu sein, einschließlich der Tatsache, dass ein unabhängiger öffentlicher Dienst, dessen Mitglieder aufgrund ihrer Verdienste ernannt wurden, ein wichtiges Element der Demokratie ist, eine der Möglichkeiten, um sicherzustellen, dass die Macht nicht missbraucht wird.

Diese „Wahrheit“ wird jedoch jetzt von denjenigen angegriffen, die glauben, dass der „Wille des Volkes“, wie er an der Wahlurne zum Ausdruck kommt, das einzige ist, was bei der Ausübung politischer Macht von Bedeutung ist, und dass die Regierung ansonsten ungehindert sein sollte.

Die Europäische Kommission setzt sich nachdrücklich für die Unabhängigkeit der Justiz bei der Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit ein, es bestehen jedoch auch Bedenken hinsichtlich der Einstellung hoher Beamter. Im Jahr 2017 wurde festgestellt, dass nur zwölf Mitgliedstaaten - weniger als die Hälfte - über öffentliche Verwaltungen verfügten, die vollständig leistungsbasiert waren.

In einigen Ländern war es üblich, dass auf allgemeine Wahlen die fast vollständige Ersetzung von Beamten auf allen Ebenen folgte. Politische Loyalität anstelle von Fachwissen oder Erfahrung wurde die Hauptqualifikation für diese Büros.

Diese Praktiken sind mit einem höheren Korruptionsrisiko verbunden, insbesondere bei der Vergabe von staatlichen Zuschüssen und Aufträgen. Sie sind auch mit einem schlechteren Niveau bei der Erbringung von Dienstleistungen und Innovation in einer Zeit verbunden, in der die öffentlichen Verwaltungen eine wichtige Rolle dabei spielen werden, sicherzustellen, dass die Länder den digitalen und klimatischen Wandel, der unsere gemeinsame Zukunft prägen wird, ordnungsgemäß bewältigen.

In Westeuropa haben wir dies eher als ein Merkmal gesehen, das auf das beschränkt ist, was manchmal als „Übergangsländer“ bezeichnet wird, aber das ist es nicht.

Vor zehn Jahren war die Stabilität der demokratischen Institutionen in Großbritannien und den USA weitgehend unbestritten, einfach als selbstverständlich angesehen. Aber die jüngsten Ereignisse haben diese Selbstzufriedenheit in Frage gestellt.

In Großbritannien sind Whitehall-Beamte immer wieder von der regierenden konservativen Partei angegriffen worden, weil sie den Brexit-Prozess mit hochrangigen Beamten, Journalisten und anderen untergraben haben, die als Hindernis für eine glorreiche Zukunft nach dem Brexit angesehen werden.

Aber es war die Trump-Administration in den USA, die diesen Ansatz verfeinert hat. In einem beispiellosen Ausmaß versuchten er und seine Verbündeten, einen unabhängigen öffentlichen Dienst zu delegitimieren, außer Gefecht zu setzen und zu politisieren.

Während seiner gesamten Amtszeit setzte Trump hochrangige Beamte des Justizministeriums unter Druck und feuerte sie. Während der COVID-19-Pandemie störte seine Verwaltung die Gesundheitsberichte der Zentren für die Kontrolle von Krankheiten. Und weit davon entfernt, die Verwaltung vor Lobbyisten und Eigeninteressen zu schützen - wie er in seinem Wahlkampf versprochen hatte - ernannte er Industrielobbyisten, um wichtige Regierungsbehörden wie die Environmental Protection Agency zu leiten.

Die Fähigkeit der Regierung, unangemessenem politischen Druck standzuhalten, wurde von Trump als Beweis für einen „tiefen Staat“ beschrieben, der sich der Kontrolle der Regierung oder der Bevölkerung entzieht. 

Um dem entgegenzuwirken, hat Trump vor der Wahl 2020 eine Exekutivanordnung mit dem Titel „Plan F“ erlassen, mit der ihm die Befugnis übertragen werden sollte, bis zu 50 000 Berufsbeamte zu entlassen. Dieser Befehl wurde von Präsident Biden aufgehoben, aber die Idee, dass Beamte ideologische Gegner sind, ist zur Orthodoxie der Republikanischen Partei geworden. Sogar Nikki Haley, eine relativ Mainstream-Kandidatin, fühlte sich gezwungen, als Teil ihres Manifests eine 5-Jahres-Befristung für alle Bundesangestellten vorzuschlagen.

Die offensichtliche Frage, die diese beunruhigenden Episoden provozieren sollten, ist: „Kann es der EU-Verwaltung passieren“?

Es wäre leicht, selbstgefällig zu sein. Die EU-Organe haben das Glück, einen Kader professioneller, hochqualifizierter und unabhängiger Beamter mit einer beneidenswerten Arbeitsplatzsicherheit zu haben, die sie theoretisch vor unangemessenem politischem Druck schützt.

Die Institutionen verfügen auch über eine sehr beeindruckende Reihe von Regelwerken, in denen die Rechte, Pflichten und Pflichten ihrer Beamten und ihre Beziehung zu ihren politischen Chefs dargelegt sind.

Ebenso werden die Kommissionsmitglieder im Verhaltenskodex aufgefordert, sich „in völliger Unabhängigkeit zu verhalten und ihre Aufgaben wahrzunehmen“, einschließlich der Unabhängigkeit von ihrer nationalen Regierung oder politischen Partei. Die Wahrnehmung ihrer Aufgaben sollte nur „das allgemeine Interesse der Union“ betreffen.

Dennoch kann es einige Gründe zur Besorgnis geben.

Die erste ist, dass die Europäische Kommission eine besonders hybride Institution ist, die weder eine völlig technokratische Einheit noch eine europäische Regierung ist. Das Kollegium der Kommissionsmitglieder ist kein Ministerkabinett, aber auch kein reines Expertengremium. Seine Wirksamkeit und Legitimität beruht zum Teil auf den nationalen und parteipolitischen Verbindungen, die seine Mitglieder beibehalten.

Es ist schwieriger, dies mit der Notwendigkeit in Einklang zu bringen, eine im Großen und Ganzen europäische Perspektive beizubehalten oder das „allgemeine Interesse der Union“ zu wahren, als einige zugeben möchten.

Es hat in den letzten zehn Jahren auch eine offene politische Entwicklung in der Perspektive dieses Gremiums gegeben. Dies begann mit dem Wunsch von Jean-Claude Juncker, eine „politische Kommission“ zu schaffen, die ein mit der Mehrheit der MdEP im Europäischen Parlament vereinbartes Programm durchführt.

Dieses Projekt wurde vom derzeitigen Kommissionspräsidenten geopolitisch gedreht, ist aber im Wesentlichen dasselbe Projekt. Es besteht die Hoffnung, dass diese Angleichung in Kombination mit dem System der Spitzenkandidaten für die Wahlen zum Europäischen Parlament der Kommission zusätzliche demokratische Legitimität verleihen würde.

Das Projekt hängt jedoch von einer zuverlässig pro-europäischen und weitgehend zentristischen Mehrheit ab. Wie viel von diesem Projekt unser zunehmend fragmentiertes und polarisiertes politisches Umfeld nach den Wahlen im Juni überleben kann, bleibt abzuwarten.

Die zweite Sorge ist, dass sich diese Tendenz zur offenen Politisierung tiefer in die Funktionsweise des Systems ausdehnen könnte. So wurde beispielsweise der normalerweise höfliche Austausch zwischen den Institutionen in den letzten Monaten durch eine stärkere politische Rhetorik ersetzt, insbesondere in Bezug auf umstrittene Umweltvorschriften.

Im vergangenen Jahr unternahm die GD Umwelt der Europäischen Kommission – Abteilung – den ungewöhnlichen Schritt, die Behauptungen der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei (EVP) in ihren Bemühungen, einen Entwurf eines Gesetzes zur Wiederherstellung der Natur loszuwerden, öffentlich zu leugnen und diese Behauptungen als „Desinformation“ zu brandmarken.

Ein hochrangiger Vertreter der EVP wiederum verwies auf den „ideologisch motivierten“ Charakter der Rechtsvorschriften zum Grünen Deal und beschuldigte im vergangenen Monat Berichten zufolge die Generaldirektionen Klima und Umwelt der Kommission, mit Partisanenaktivisten besetzt zu sein.

Einige mögen dies als einfaches politisches Theater betrachten, aber einschüchternde Rhetorik ist oft der erste Schritt zu einer institutionellen Kultur, in der die Herausforderung des politischen Konsenses entmutigt und und undenkbar wird.

Dies ist keine Forderung nach einer unantastbaren und abgelegenen Klasse von EU-Beamten, aber wir werden am besten von ethischen und unabhängigen Beamten bedient, die sich jeden Tag daran erinnern, dass sie aus einem bestimmten Grund als „Bedienstete des öffentlichen Dienstes“ bezeichnet werden, dass sie im Rahmen der Vorschriften und für die Öffentlichkeit arbeiten und dass sie nicht das politische Instrument von irgendjemandem oder einer Ideologie sind.

Die EU ist alles andere als perfekt, jeder Körper, der unterschiedliche Kulturen, unterschiedliche Geschichten, unterschiedliche Ambitionen und unterschiedliche politische und andere Einflüsse umfasst, wird natürlich manchmal kämpfen.  Aber wenn wir uns in der Welt umsehen, wenn wir uns ansehen, wie diese Union so kraftvoll und so positiv aus der buchstäblichen Asche derjenigen hervorgegangen ist, die unter totalitären Regimen gestorben sind, die den Hass gegen diejenigen gefördert haben, die in ihren Augen nicht dazugehörten, müssen wir alles unterstützen, was die Union zu dem gemacht hat, was sie jetzt geworden ist.  Wir müssen diejenigen herausfordern, die versuchen würden, das zu untergraben, was eine mächtige Kraft für das Gute in der ganzen Welt sein kann und sollte.

Starke und unabhängige öffentliche Verwaltungen – besetzt mit Menschen, die den Mut haben, die Wahrheit zur Macht zu sagen – sind eine der stärksten Möglichkeiten, die wir haben, dies zu tun.

Vielen Dank.