Kære X

Den 22. juli 2002 indgav De en klage til Den Europæiske Ombudsmand vedrørende de regler, som Kommissionen havde vedtaget for godtgørelse af rejseudgifter til ansøgere i almindelige udvælgelsesprøver.

Den 30. august 2002 videresendte jeg klagen til formanden for Europa-Kommissionen. Europa-Kommissionen sendte sin udtalelse den 22. november 2002, og jeg fremsendte den til Dem med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, hvis De ønsker det. Den 14. december 2002 modtog jeg Deres bemærkninger.

Den 29. januar 2003 besluttede jeg, at det var nødvendigt at foretage yderligere undersøgelser, og jeg anmodede derfor Kommissionen om en anden udtalelse. Jeg modtog Kommissionens anden udtalelse den 28. februar 2003, og jeg sendte den til Dem med en opfordring til at fremsætte bemærkninger inden udgangen af marts, hvis De ønsker det. Det ser ud til, at der ikke er modtaget bemærkninger fra Dem.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Komplekset

I sin klage hævdede klageren, at de regler, som Kommissionen har vedtaget for godtgørelse af rejseudgifter for ansøgere i almindelige udvælgelsesprøver, er diskriminerende over for ansøgere fra fjerne medlemsstater. Ifølge klageren er disse ansøgere ringere stillet end dem, der bor tæt på det sted, hvor udvælgelsesprøverne normalt afholdes i Bruxelles.

Klageren hævdede, at Kommissionen burde vedtage nye regler for godtgørelse af rejseudgifter for at sikre konkrete lige muligheder for potentielle ansøgere i almindelige udvælgelsesprøver.

Forespørgslen

Klagen blev videresendt til Europa-Kommissionen, som kortfattet fremsatte følgende bemærkninger:

Klageren deltog i den almindelige udvælgelsesprøve KOM/A/9/01 med henblik på oprettelse af en reserve af administratorer inden for økonomi og statistik. Hun valgte det økonomiske område. Efter stopprøverne var klageren blandt de 500 bedste ansøgere. I henhold til punkt I.5 i meddelelsen om udvælgelsesprøven blev klageren anmodet om at udfylde det ansøgningsskema, der blev sendt til ham pr. post. Udvælgelseskomitéen gennemgik derefter klagerens dossier og meddelte hende, at hun havde fået adgang til de skriftlige prøver, der var planlagt til den 19. juli 2002. Klageren deltog ikke i disse test.

For så vidt angår godtgørelse af rejseudgifter er de relevante regler fastsat i konklusion 211/95, der blev vedtaget af administrationscheferne på interinstitutionelt plan den 28. marts 1996, og som trådte i kraft den 1. april 1996. Ved et internt direktiv af 15. april 1996 gennemførte Europa-Kommissionen konklusion 211/95. Begge tekster fastsætter de generelle principper for bidrag til rejse- og opholdsudgifter for eksterne ansøgere, der får adgang til at deltage i de skriftlige prøver i en udvælgelsesprøve. Hvis afstanden mellem ansøgerens bopæl og stedet for udvælgelsesprøven er over 300 km, modtager ansøgerne et fast bidrag, der beregnes på grundlag af denne afstand. Hvis afstanden er på 1500 km eller derover, modtager ansøgerne 180 EUR. På dette stadium af udvælgelsesprøven er den økonomiske deltagelse kun et fast bidrag og ikke en fuld godtgørelse, som kun er fastsat for ansøgere, der har fået adgang til den mundtlige prøve.

Alle disse oplysninger var indeholdt i det brev, der blev sendt til klageren sammen med opfordringen til de skriftlige prøver. X blev derfor underrettet herom.

I sine bemærkninger til Kommissionens udtalelse understregede klageren, at Kommissionen ikke havde kommenteret påstanden om, at reglerne om godtgørelse til ansøgere fra almindelige udvælgelsesprøver er diskriminerende over for ansøgere fra fjerne medlemsstater og begunstiger dem, der bor tæt på det sted, hvor udvælgelsesprøverne normalt afholdes i Bruxelles.

Yderligere oplysninger

Efter nøje overvejelse af Kommissionens udtalelse og klagerens bemærkninger viste det sig, at der var behov for yderligere undersøgelser. Den 29. januar 2003 skrev Ombudsmanden derfor til Kommissionen. I sin skrivelse anmodede han institutionen om at kommentere klagerens bemærkninger, hvori hun var af den opfattelse, at Kommissionen ikke havde behandlet hendes påstand om, at de relevante regler forskelsbehandler kandidater fra fjerne medlemsstater.

Institutionen mindede om, at det finansielle bidrag til de ansøgere, der har fået adgang til de skriftlige prøver i en almindelig udvælgelsesprøve, til dækning af deres rejseudgifter beregnes på grundlag af afstanden mellem ansøgerens bopæl og udvælgelsesprøvens sted, forudsat at denne afstand er på mindst 300 km. Bidraget stiger afhængigt af afstanden (for en afstand på mellem 301 og 800 km modtager ansøgerne 60 EUR, når afstanden er mellem 801 og 1 500 km, modtager ansøgerne 120 EUR, og når afstanden er over 1 500 km, modtager ansøgerne 180 EUR).

Der er tale om objektive kriterier, der anvendes på alle ansøgere på samme måde og udelukkende på grundlag af afstanden, uden at der tages hensyn til andre parametre, der kan ændres, såsom leveomkostningerne i de forskellige lande eller transportforbindelserne mellem hver ansøgers bopæl og udvælgelsesprøvens sted.

På dette grundlag afviste Kommissionen klagerens påstand om, at disse regler er diskriminerende.

Afgørelsen

1.1 Klageren, der deltog i udvælgelsesprøve KOM/A/9/01, hævdede, at de regler, som Kommissionen havde vedtaget for godtgørelse af rejseudgifter for ansøgere i almindelige udvælgelsesprøver, er diskriminerende over for ansøgere fra fjerne medlemsstater. Ifølge klageren er disse ansøgere ringere stillet end dem, der bor tæt på det sted, hvor udvælgelsesprøverne normalt afholdes i Bruxelles.

1.2 Kommissionen forklarede i sin udtalelse, at de relevante regler er fastsat i konklusion 211/95, der blev vedtaget af administrationscheferne på interinstitutionelt plan den 28. marts 1996, og som trådte i kraft den 1. april 1996. Ved et internt direktiv af 15. april 1996 gennemførte Europa-Kommissionen konklusion 211/95. Begge tekster fastsætter de generelle principper for bidrag til rejse- og opholdsudgifter for eksterne ansøgere, der får adgang til at deltage i de skriftlige prøver i en udvælgelsesprøve. Hvis afstanden mellem ansøgerens bopæl og stedet for udvælgelsesprøven er over 300 km, modtager ansøgerne et fast bidrag, der beregnes på grundlag af denne afstand. Hvis afstanden er på 1500 km eller derover, modtager ansøgerne 180 EUR. I denne fase af konkurrencen er det finansielle bidrag kun et fast bidrag og ikke en fuld tilbagebetaling. Klageren bør være opmærksom på dette, da disse oplysninger var indeholdt i det brev, der blev sendt til ham sammen med opfordringen til de skriftlige prøver.

1.3 I sin anden udtalelse henviste Kommissionen til reglerne for tilskud til ansøgere, der har fået adgang til de skriftlige prøver i forbindelse med en almindelig udvælgelsesprøve, til dækning af deres rejseudgifter. Den påpegede, at de er baseret på objektive kriterier, der anvendes på alle ansøgere på samme måde og udelukkende på grundlag af afstanden, uden at der tages hensyn til andre parametre, der kan ændres, såsom leveomkostningerne i de forskellige lande eller transportforbindelserne mellem hver ansøgers bopæl og udvælgelsesprøvens sted.

1.4 Ombudsmanden er ikke bekendt med nogen retsregel eller fællesskabsretlig bestemmelse, der kræver, at Kommissionen godtgør ansøgerne i almindelige udvælgelsesprøver deres rejse- og opholdsudgifter. Hvis Kommissionen imidlertid beslutter at bidrage til betalingen af sådanne udgifter, skal den sikre overholdelse af princippet om ligebehandling. De kriterier, som Kommissionen har vedtaget for at bidrage til betalingen af ansøgernes rejse- og opholdsudgifter, synes at finde anvendelse på alle ansøgere på samme måde og baseret på det objektive parameter om afstanden mellem deres bopæl og eksamensstedet. Den ordning, som Kommissionen har valgt for det relevante finansielle bidrag, forekommer rimelig og ikke diskriminerende over for nogen af ansøgerne.

1.5 På grundlag af ovenstående ser det ikke ud til, at Kommissionen har gjort sig skyldig i fejl eller forsømmelser med hensyn til dette aspekt af sagen.

2.1 Klageren hævdede, at Kommissionen burde vedtage nye regler for godtgørelse af rejseudgifter for at sikre konkrete lige muligheder for potentielle ansøgere i almindelige udvælgelsesprøver.

2.2 På baggrund af konklusionerne i punkt 1.5 i denne afgørelse finder Ombudsmanden det ikke nødvendigt at behandle dette punkt.

På grundlag af Ombudsmandens undersøgelser af denne klage synes der ikke at have været tale om fejl eller forsømmelser fra Europa-Kommissionens side. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

Formanden for Europa-Kommissionen vil også blive underrettet om denne afgørelse.

Din oprigtige,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS