I. Úvod

Strategie evropského veřejného ochránce práv na období 2009–2014 zdůrazňuje potřebu naslouchat našim zúčastněným stranám a být otevřen jejich návrhům.

Současně jeden z klíčových ukazatelů výkonnosti zahrnutých do našeho ročního plánu řízení stanoví, že naše interní a externí zúčastněné strany posoudí naši výkonnost ve vztahu ke strategii a správě.

S cílem získat zpětnou vazbu od našich externích zúčastněných stran byl v listopadu 2012 zahájen průzkum jejich názorů na strategii a řízení úřadu evropského veřejného ochránce práv. Výsledek je shrnut níže a bude použit k vyhodnocení a zlepšení způsobu, jakým pracujeme, a výsledků, kterých dosahujeme.

Průzkum byl anonymní a sestával ze 13 otázek s možností výběru z několika odpovědí, v nichž mohly zúčastněné strany hodnotit naši výkonnost a poskytnout nám své odpovědi v řadě oblastí souvisejících se strategií a řízením úřadu veřejného ochránce práv. Součástí průzkumu bylo také otevřené textové pole pro případné připomínky a/nebo návrhy.

Jedná se o první pokus veřejného ochránce práv o provedení takového průzkumu. Inspirovali jsme se evropským inspektorem ochrany údajů, který využil externího konzultanta. Z rozpočtových důvodů jsme museli využít interní zdroje. Doufáme, že se z těchto zkušeností poučíme a že se průzkumy mezi zúčastněnými stranami stanou trvalou součástí našeho cyklu plánování a hodnocení. 

Závěrem je třeba zdůraznit, že účelem průzkumu bylo zaměřit se na strategii a správu. Jsme si vědomi toho, že pro některé respondenty mohlo být obtížné rozlišovat mezi jejich vnímáním naší celkové výkonnosti (například pokud jde o účinnost nebo schopnost reagovat) a vnímáním naší správy ve vztahu k těmto záležitostem. Při interpretaci výsledků proto musíme mít na paměti, že budou pravděpodobně odrážet vnímání obou těchto aspektů respondenty.

II. Metodika

Průzkum byl proveden prostřednictvím nástroje IPM (Interactive Policy Making) na internetových stránkách EUROPA [1]. Všechny zúčastněné strany byly vyzvány, aby na průzkum odpověděly e-mailem evropské veřejné ochránkyně práv. Ve výzvě bylo jasně uvedeno, že průzkum je anonymní a že jednotlivé odpovědi budou zpracovány v souladu s nařízením 45/2001 [2] a oznámením evropského veřejného ochránce práv o ochraně osobních údajů [3].

Všem zúčastněným stranám byly položeny stejné otázky. V otázkách 2 až 12 byly zúčastněné strany vyzvány, aby ohodnotily naši výkonnost ve vztahu k předmětu otázky výběrem jedné ze šesti možných odpovědí (velmi dobrá, dobrá, uspokojivá, špatná, velmi špatná nebo nevím). V otázce č. 13 byly zúčastněné strany požádány, aby vyjádřily své názory na prohlášení výběrem jedné ze šesti možných odpovědí (rozhodně souhlasí, souhlasí, nesouhlasí ani nesouhlasí, nesouhlasí, silně nesouhlasí nebo neví).

Ve většině otázek byly zúčastněné strany rovněž vyzvány, aby se vyjádřily k tomu, zda v posledních dvou letech naše výsledky v souvislosti s touto konkrétní otázkou „zlepšily“, „zůstávaly stejné“ nebo „zaostaly“. K dispozici byla také možnost odpovědět „nevím“.

III. Koho jsme zkoumali

Průzkum byl určen podskupině 190 externích zúčastněných stran, o nichž jsme se domnívali, že mají nejlepší předpoklady k tomu, aby poskytovaly informovanou a objektivní zpětnou vazbu k záležitostem týkajícím se strategie a správy. Při sestavování seznamu jsme se rovněž snažili dosáhnout rovnováhy mezi těmi, kdo jsou v orgánech EU, a těmi, kdo jsou mimo ně.

Mezi zúčastněné strany z orgánů EU patřili generální tajemníci všech orgánů, ředitelé agentur EU, předseda a koordinátoři Petičního výboru Evropského parlamentu, členové Komise a vysocí úředníci, kteří jsou s naším orgánem v pravidelném kontaktu. Mezi zúčastněné strany mimo orgány EU patřili vnitrostátní veřejní ochránci práv, novináři, nevládní organizace, akademičtí pracovníci a další časté kontakty.

V odpovědi na otázku 1 průzkumu byli respondenti vyzváni, aby uvedli svou profesní nebo institucionální příslušnost mezi následujícími kategoriemi:

• Evropská komise
• Agentura EU
• Evropský parlament nebo jiný orgán a instituce EU
• Evropská síť veřejných ochránců práv
• Občanská společnost nebo jiná zúčastněná strana
• novinář

IV. Kdo odpověděl na dotazník?

Obdrželi jsme celkem 110 odpovědí ze 190 osob, které byly vyzvány k odpovědi, což představuje celkovou míru odpovědí ve výši 58 %. Následující dva grafy poskytují přehled o rozdělení odpovědí podle kategorií zúčastněných stran (obrázek 1) a o počtu odpovědí a míře odpovědí podle kategorií zúčastněných stran (obrázek 2).

Obrázek 1: Rozdělení odpovědí podle kategorií zúčastněných stran.

Obrázek 2: Počet odpovědí a míra odpovědí podle kategorie zúčastněných stran.

V. Otázky týkající se naší celkové výkonnosti při plnění našeho poslání a dosahování cílů strategie

Jasnost poslání a účelu veřejného ochránce práv

V odpovědi na otázku č. 2 „Jak byste nás ohodnotili, pokud jde o jasnost poslání a účelu?“ je výsledek převážně pozitivní, s celkovým kladným hodnocením 93,6 % (43,6 % respondentů odpovědělo „velmi dobré“, 34,5 % „dobré“ a 15,5 % „uspokojivé“). Pouze 2,7 % odpovědělo na tuto otázku "špatně" nebo "velmi špatně". Zbývajících 3,6 % odpovědělo "nevím".

48,2 % respondentů se domnívá, že se naše výkonnost v tomto ohledu v posledních dvou letech zlepšila, a 37,3 % se domnívá, že zůstala stejná. Pouze 3,6 % si myslí, že naše výkonnost klesla. 10,9 % odpovědělo "nevím".

Účinnost při plnění našich cílů

Na otázku č. 3 „Jak byste nás hodnotili z hlediska účinnosti při plnění našich cílů?“ odpovědělo 82,7 % respondentů kladně, přičemž 28,2 % odpovědělo „velmi dobře“, 43,6 % „dobře“ a 10,9 % „uspokojivě“. 10 % respondentů odpovědělo negativně, 9,1 % nás hodnotilo jako "chudé" a 0,9 % jako "velmi chudé". 7,3 % odpovědělo "nevím".

Zatímco 38,2 % respondentů se domnívá, že se naše výkonnost v tomto ohledu za poslední dva roky zlepšila, 41,8 % se domnívá, že zůstala stejná. Pouze 2,7 % si myslí, že naše výkonnost klesla. 17,3 % odpovědělo "nevím". 

Efektivnost měření a vykazování naší výkonnosti

Na otázku č. 4 "Jak byste nás hodnotili z hlediska účinnosti při měření a vykazování naší výkonnosti?" odpovědělo 82,7 % respondentů kladně, přičemž 30,9 % nás hodnotí jako "velmi dobré", 37,3 % jako "dobré" a 14,5 % jako "uspokojivé". 2,7 % považovalo náš výkon za "špatný" a 14,5 % odpovědělo "nevím".

Téměř stejný počet respondentů se domnívá, že v posledních dvou letech se naše výkonnost v tomto ohledu buď zlepšila (37,3 %), nebo zůstala stejná (38,2 %). Nikdo se nedomníval, že se naše výkonnost snížila, zatímco 24,5 % odpovědělo "nevím".

Reakce

Respondenti nás hodnotili následujícím způsobem, pokud jde o naši schopnost reagovat a o to, jak snadné je se s námi vypořádat (otázka č. 5): 90 % odpovědí bylo kladných, 36,4 % nás hodnotilo jako "velmi dobré", 34,5 % jako "dobré" a 19,1 % jako "uspokojivé". 4,5 % respondentů nás hodnotilo negativně, 3,6 % odpovědělo "špatně" a 0,9 % "velmi špatně". 5,5 % odpovědělo "nevím".

Většina respondentů (44,5 %) se domnívá, že naše výkonnost v tomto ohledu zůstala v posledních dvou letech stejná, zatímco 31,8 % se domnívá, že se zlepšila. 20,9 % odpovědělo "nevím" a 2,7 % se domnívá, že naše výkonnost klesla.

Účinnost organizace

V otázce č. 6 byli respondenti dotázáni, jak hodnotí organizační efektivitu veřejného ochránce práv. Téměř tři čtvrtiny (73,6 %) odpovědí byly opět pozitivní, 27,3 % odpovědělo "velmi dobré", 32,7 % "dobré" a 13,6 % "uspokojivé", zatímco 4,5 % hodnotilo efektivitu organizace jako "špatnou". Více než pětina (21,9 %) respondentů odpověděla "nevím".

Téměř polovina (46,4 %) respondentů se domnívá, že naše výkonnost v tomto ohledu zůstala stejná, a 21,8 % se domnívá, že se zlepšila. Pouze jeden respondent (0,9 %) si myslí, že se snížil. To je otázka, u níž je podíl respondentů, kteří odpověděli „nevím“, nejvyšší ze všech (30,9 %).

Účinnost jako alternativní prostředek řešení sporů s orgány Unie

V otázce č. 7 byli respondenti vyzváni, aby nás hodnotili z hlediska účinnosti jako alternativního způsobu řešení sporů s orgány Unie. 78,2 % respondentů odpovědělo kladně, 23,6 % nás hodnotilo jako "velmi dobré", 39,1 % jako "dobré" a 15,5 % jako "uspokojivé". 9,1 % respondentů odpovědělo negativně, 2,7 % nás hodnotilo jako "chudé" a 6,4 % jako "velmi chudé". 12,7 % odpovědělo "nevím".

37,3 % respondentů se domnívá, že za poslední dva roky zůstala naše výkonnost v tomto ohledu stejná a 28,2 % se zlepšila. 9,1 % se domnívá, že se snížila, zatímco více než jedna čtvrtina (25,5 %) odpověděla "nevím".

Veřejný ochránce práv je hnací silou, která staví občany do středu správní kultury Unie.

72,8 % všech respondentů uvedlo, že s výše uvedeným tvrzením buď poněkud souhlasí (27,3 %), nebo rozhodně souhlasí (45,5 %) (otázka 13), zatímco 16,3 % buď poněkud nesouhlasí (14,5 %), nebo rozhodně nesouhlasí (1,8 %). 7,3 % odpovědělo, že nesouhlasí ani nesouhlasí, a 3,6 % odpovědělo "nevím".

Obrázek 3: Rozdělení odpovědí na otázku 13.

VI. Otázky týkající se provádění pěti cílů stanovených ve strategii mandátu

Cíl 1 - Naslouchat "Chceme naslouchat našim zúčastněným stranám, být otevřeni jejich návrhům a identifikovat osvědčené postupy"

Respondenti hodnotili naši výkonnost v souvislosti s cílem 1 (otázka 8) s celkovým kladným skóre téměř 83 %: 40,9 % nás hodnotilo jako "velmi dobré", 25,5 % jako "dobré" a 16,4 % jako "uspokojivé". Pouze 9,1 % považuje náš výkon za "špatný" a 2,6 % za "velmi špatný", zatímco 5,5 % říká, že to neví.

V odpovědi na druhou část otázky odpovědělo 32,7 % respondentů, že naše výkonnost se za poslední dva roky zlepšila, zatímco 46,4 % se domnívá, že zůstala stejná. A konečně, 1,8 % si myslí, že naše výkonnost klesla, zatímco 19,1 % neví.

Cíl 2: „Dodávka – Chceme najít způsoby, jak rychleji dosáhnout výsledků“ 

Na otázku týkající se naší výkonnosti, pokud jde o cíl 2 (otázka č. 9), odpovědělo 82,8 % respondentů kladně. 25,5 % hodnotí náš výkon jako "velmi dobrý", 33,6 % jako "dobrý" a 23,6 % jako "uspokojivý". 4,5% a 2,7% ji hodnotí jako "chudou" a "velmi chudou", zatímco 10% respondentů odpovědělo "nevím".

V reakci na to, jak se naše výkonnost v posledních dvou letech vyvíjela ve vztahu k cíli 2, se 27,3 % respondentů domnívá, že se zlepšila, zatímco 45,5 % je toho názoru, že zůstala stejná. 2,7 % si myslí, že se snížil. Až 24,5 % respondentů odpovědělo "nevím".

Cíl 3: „Přesvědčení – Chceme mít pozitivní dopad na správní kulturu orgánů EU“

V odpovědi na otázku č. 10 týkající se naší výkonnosti ve vztahu k cíli 3 hodnotí více než 80 % respondentů výkonnost veřejného ochránce práv jako pozitivní (36,4 % jako „velmi dobrou“, 30,9 % jako „dobrou“ a 15,5 % jako „uspokojivou“). Ty, které hodnotí výkonnost veřejného ochránce práv jako "špatnou" a "velmi špatnou", představují 10 %, resp. 0,9 %. 6,4 % respondentů odpovědělo "nevím".

Téměř třetina respondentů (31,8 %) uvádí, že naše výkonnost s ohledem na cíl 3 se za poslední dva roky zlepšila, ve srovnání s téměř polovinou (48,2 %), která se domnívá, že zůstala stejná. Pouze 0,9 % je toho názoru, že naše výkonnost klesla, a 19,1 % nedokázalo odpovědět.

Cíl 4: „Komunikace – Chceme zúčastněným stranám a veřejnosti poskytovat včasné, užitečné a snadno dostupné informace“

Téměř 85 % respondentů hodnotí naši výkonnost, pokud jde o způsob komunikace se zúčastněnými stranami (otázka č. 11), jako pozitivní (35,5 % odpovědělo „velmi dobrá“, 32,7 % „dobrá“ a 16,4 % „uspokojivá“), zatímco 10 % a 1,8 % hodnotilo naši výkonnost jako „špatnou“ a „velmi špatnou“. 3,6 % neví.

Na otázku, jak se naše výkonnost vyvíjela v posledních dvou letech, 35,5 % respondentů uvedlo, že se zlepšila, zatímco 46,4 % si myslí, že zůstala stejná. Pouze 0,9 % respondentů si myslí, že se snížila, zatímco 17,3 % neví.

Cíl 5: „Adapt – Chceme neustále přehodnocovat, jak využíváme naše zdroje, abychom zlepšili účinnost a účelnost naší práce“

Přibližně 60 % respondentů hodnotí naši výkonnost v souvislosti s cílem 5 kladně (otázka č. 12). 21,8 % respondentů nás hodnotí jako "velmi dobré", 24,5 % jako "dobré" a 15,5 % jako "uspokojivé". Ne více než 1,8 % respondentů odpovědělo „chudý“ a 2,7 % odpovědělo „velmi chudý“. Počet odpovědí „nevím“ byl v souvislosti s touto otázkou obzvláště vysoký (33,6 %).

V odpovědi na druhou část otázky vyjádřilo 20,9 % respondentů názor, že se naše výkonnost v tomto ohledu za poslední dva roky zlepšila, zatímco 36,4 % se domnívá, že zůstala stejná. Pouze 0,9 % dotázaných si myslí, že se snížil. Obzvláště vysoký je v souvislosti s touto otázkou také počet respondentů, kteří odpověděli „nevím“ (41,8 %).

VII. Závěry

Úvodní poznámky

Míra odpovědí

Nejnižší míra byla u novinářů následována zúčastněnými stranami z řad občanské společnosti (23 %, resp. 38 %), zatímco míra odezvy mezi Evropským parlamentem a dalšími zúčastněnými stranami z orgánů EU (s výjimkou Evropské komise) a Evropskou sítí veřejných ochránců práv je nejvyšší (90 %, resp. 73 %).

„Nevím“

Podíl odpovědí „nevím“, zejména na otázky týkající se toho, jak zúčastněné strany vnímají výkonnost veřejného ochránce práv v průběhu času, je poměrně vysoký (v rozmezí od 10 % do 40 % podle předmětu). Zdá se, že to naznačuje, že mnoho zúčastněných stran mohlo své posouzení založit pouze na tom, jak nás v současné době vnímají, nebo možná na jediném kontaktu nebo zkušenosti s veřejným ochráncem práv. Může rovněž naznačovat, že může být nezbytné dále se zamyslet nad tím, jak komunikujeme o otázkách strategie a správy.

Rozdíly ve skóre

Zúčastněné strany hodnotily jasnost poslání a účelu veřejného ochránce práv jako nejvyšší (pozitivní skóre 93,6 %). To by mohlo být mimo jiné vykládáno tak, že odráží úspěch při informování o strategii veřejného ochránce práv týkající se mandátu a úlohy v institucionálním rámci EU.

Všechny otázky vyústily ve velmi pozitivní hodnocení. U některých otázek však výrazná menšina respondentů (10 % nebo o něco více) odpověděla záporně. Tyto otázky se týkají cíle 1 strategie („Poslouchat“; otázka 8), cíl 4 („Komunikace“; otázka 11), cíl 3 („Přesvědčení“; otázka č. 10) a naše „účinnost při plnění našich cílů“ (otázka č. 3).

Bohužel žádný z respondentů nevyužil možnosti předložit připomínky v otevřeném textovém poli poskytnutém na konci průzkumu, takže důvody tohoto významného menšinového názoru nejsou jasné. Způsob, jakým byl průzkum sestaven, navíc znamená, že není možné určit kategorii nebo kategorie zúčastněných stran, které negativní hodnocení vypracovaly. V budoucích průzkumech bychom mohli uvažovat o struktuře, která by nám umožnila rozčlenit výsledky podle kategorií zúčastněných stran. Respondenti by dále měli být vybízeni k tomu, aby do textu vkládali poznámky a komentáře, zejména v případech, kdy naši výkonnost vnímají negativně. Tyto údaje by nám pomohly určit způsoby, jak se v budoucnu zlepšit.

Celkové výsledky

Obrázek 4: Shrnutí toho, jak respondenti hodnotí naši výkonnost (část 1 otázek 2 až 12).

Obrázek 5: Shrnutí toho, jak respondenti, kteří vyjádřili názor, hodnotí naši výkonnost ve vztahu k otázkám 2 až 12 (nevím, odpovědi se neberou v úvahu).

Obrázek 6 níže ukazuje, jak respondenti hodnotí naši výkonnost jako podíl všech odpovědí, v nichž zúčastněné strany vyjádřily svůj názor („nevím, že se odpovědi neberou v úvahu“).

Obrázek 6: Celkové vnímání výkonnosti veřejného ochránce práv

Obrázek 7: Shrnutí názorů respondentů na vývoj naší výkonnosti v posledních dvou letech (část 2 otázek 2 až 12)

Obrázek 8: Celkový pohled respondenta na to, jak se naše výkonnost vyvíjela v posledních dvou letech (neznámé odpovědi, které představují v průměru 25 % odpovědí, se neberou v úvahu).

Závěrečné poznámky

Vysoká celková míra odpovědí na průzkum (58 %) ukazuje, že externí zúčastněné strany, které byly přizvány k účasti, zejména ty v rámci orgánů EU a mezi členy Evropské sítě veřejných ochránců práv, mají skutečný zájem o záležitosti týkající se strategie a řízení veřejného ochránce práv.

Celkové výsledky jasně ukazují, že názory našich externích zúčastněných stran na naši výkonnost při plnění našeho poslání a dosahování našich cílů jsou z velké části velmi pozitivní. Jak je však uvedeno výše, významná menšina respondentů udělila negativní nebo velmi negativní hodnocení ve čtyřech aspektech. V budoucích průzkumech bychom měli povzbuzovat ty, kteří mají negativní vnímání naší výkonnosti, aby do nich zahrnuli poznámky a komentáře. Tyto údaje by nám pomohly určit způsoby, jak se v budoucnu zlepšit.

I když většina respondentů uvádí, že naše výkonnost "zůstala stejná" v posledních dvou letech, nemělo by to být považováno za negativní hodnocení naší výkonnosti vzhledem k tomu, že celkové hodnocení je velmi vysoké.

Je rovněž potěšující poznamenat, že drtivá většina respondentů se domnívá, že bylo dosaženo snahy veřejného ochránce práv stát se „hybnou silou pro to, aby se občané stali ústředním bodem správní kultury Unie“. Odpověď na čtvrtou otázku je navíc povzbudivá, pokud jde o snahu měřitelně zvýšit naši účinnost jako alternativního prostředku řešení sporů s orgány Unie.

Výzvou pro budoucnost bude udržet a dále zvyšovat kvalitu naší správy, abychom v co největší míře splnili nebo dokonce překročili očekávání našich zúčastněných stran a jasně komunikovali o tom, co děláme. 

Závěrem je třeba zdůraznit, že skupina zúčastněných stran, která byla vyzvána, aby odpověděla na tento první průzkum o strategii a správě, byla zřízena na experimentálním základě. Vzhledem k poměrně vysokému počtu odpovědí „nevím“ na určité otázky může být užitečné přezkoumat seznam účastníků v budoucím průzkumu tohoto typu.

MR/PMC – leden 2013