Štrasburk 6. prosince 2006

Vážený pane X,

Dne 18. února 2006 jste podal stížnost evropskému veřejnému ochránci práv na Evropský úřad pro výběr personálu ve věci Vaší stížnosti podané úřadu EPSO dne 21. prosince 2005 a organizace otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN.

Dne 7. března 2006 jsem předal Vaši stížnost řediteli úřadu EPSO. Úřad EPSO zaslal své stanovisko dne 8. června 2006 a já jsem Vám jej předal s výzvou k vyjádření připomínek, pokud si to přejete, do 15. července 2006. Od Vás nebyly obdrženy žádné připomínky.

Píši vám nyní, abych vás informoval o výsledcích provedených šetření.

Stížnost

Stěžovatel, polský státní příslušník, se zúčastnil otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN, které uspořádal Evropský úřad pro výběr personálu (dále jen „EPSO“) pro budoucí smluvní zaměstnance. Dne 21. prosince 2005 se stěžovatel poté, co se zúčastnil výběrových testů, písemně obrátil na úřad EPSO, aby si stěžoval na podmínky testů, a sice na to, že on-line kalkulačka, kterou uchazečům poskytl úřad EPSO, během testů nefungovala. Ačkoli dozorci umožnili stěžovateli používat vlastní kalkulačku, nemohl se soustředit na své testy kvůli frustraci, kterou mu tento incident způsobil. Chtěl proto získat informace o tom, jak by se mohl odvolat proti výsledkům výběrových testů nebo si na incident stěžovat.

Dne 21. prosince 2005 úřad EPSO potvrdil přijetí stížnosti stěžovatele a uvedl, že ji bude analyzovat po posledním dni testů a že bude stěžovatele kontaktovat v lednu 2006.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel neobdržel žádnou odpověď, zaslal úřadu EPSO dne 15. ledna 2006 upomínku.

Dne 18. února 2006 podal stěžovatel tuto stížnost evropskému veřejnému ochránci práv. Ve své stížnosti stěžovatel tvrdil, že:

(1) Úřad EPSO neodpověděl na jeho stížnost podanou dne 21. prosince 2005.

(2) Otevřené výběrové řízení EPSO CAST 25 EN nebylo dostatečně transparentní a dobře organizované (zejména nebyly dodrženy lhůty pro registraci a výsledky zkoušek, jakož i datum pro odpověď na jeho dopis ze dne 21. prosince 2005).

Dotaz

Stanovisko úřadu EPSO

Úřad EPSO ve svém stanovisku shrnul následující připomínky:

Úřad EPSO nejprve připomněl skutkové okolnosti případu:

V červnu 2005 zveřejnil úřad EPSO výzvu k vyjádření zájmu – EPSO CAST 25 EN (dále jen „výzva“), jejímž cílem bylo vytvořit databázi uchazečů, kteří mají být přijati jako smluvní zaměstnanci za účelem plnění různých úkolů v evropských orgánech. Uchazeči byli povinni vytvořit tzv. „EPSO Porta“ a zaregistrovat se jejím prostřednictvím do otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN do 20. července 2005. V souladu se stanoveným postupem se stěžovatel ve stanovené lhůtě zaregistroval a zvolil profil „Funkční skupina IV, poradce“.

Dne 4. října 2005 byli uchazeči, jejichž přihlášky byly přijaty, informováni o tom, že budou pozváni k účasti na výběrových testech a že budou požádáni, aby si vyhradili vhodné datum a čas pro účast na těchto testech. Výhrady by mohly být vzneseny mezi 31. říjnem a 18. listopadem 2005.

Dne 17. října 2005 zveřejnil úřad EPSO podrobnosti o aktuálním stavu registrací provedených v reakci na výzvu: bylo obdrženo více než 32 000 přihlášek a k účasti na výběrových testech bylo nakonec pozváno 20 300 uchazečů.

Dne 27. října 2005 úřad EPSO informoval uchazeče, že lhůta pro registraci k rezervacím termínů pro výběrové testy byla odložena a bude pozastavena mezi 9. a 27. listopadem 2005.

Dne 8. listopadu 2005 informoval stěžovatel úřad EPSO, že má potíže s registrací ke zkouškám.

Dne 9. listopadu 2005 úřad EPSO prostřednictvím informací zveřejněných na svých internetových stránkách „Nejnovější zprávy“ informoval všechny uchazeče, kteří měli problémy s rezervací termínu pro výběrové testy, že jeho systém byl přetížen a že jsou zkoumány všechny technické prostředky ke zlepšení situace.

Dne 11. listopadu 2005 EPSO informoval uchazeče, opět prostřednictvím svých internetových stránek, že vzhledem k problémům, s nimiž se setkal, se rozhodl rozložit období rezervací pro různé funkční skupiny. Uchazeči, kteří si jako stěžovatel zvolili funkční skupinu IV, se mohli ke zkouškám registrovat od 18. listopadu 2005. Dne 15. listopadu 2005 zaslal úřad EPSO uchazečům e-mailem tytéž informace.

Dne 21. prosince 2005 se stěžovatel zúčastnil výběrových testů. Téhož dne informoval úřad EPSO e-mailem, že on-line kalkulačka nefunguje a že ačkoli mu bylo umožněno používat vlastní kalkulačku, situace mu způsobila velkou frustraci, což ovlivnilo jeho schopnost odpovědět na všechny otázky.

Téhož dne úřad EPSO potvrdil přijetí e-mailu stěžovatele a informoval jej, že bude přezkoumán po posledním dni testů a že bude znovu kontaktován v lednu 2006.

Dne 15. ledna 2006 se stěžovatel znovu obrátil na úřad EPSO a uvedl, že stále čeká na odpověď na svůj e-mail ze dne 21. prosince 2005.

Dne 17. února 2006 úřad EPSO informoval uchazeče prostřednictvím informací zveřejněných na svých internetových stránkách, že výsledky testů budou zveřejněny v týdnu od 27. února 2006. Dne 27. února 2006 informoval úřad EPSO prostřednictvím svého úřadu EPSO Porta uchazeče o výsledcích testů.

Dne 22. března 2006 zaslal EPSO stěžovateli e-mail v odpovědi na jeho stížnost ze dne 21. prosince 2005. Úřad EPSO se omluvil za pozdní odpověď a vysvětlil, že to bylo způsobeno obrovským počtem zpráv, které musel v tomto období řešit. Úřad EPSO rovněž informoval stěžovatele, že prošel testy verbálního a numerického uvažování, a připojil tabulku obsahující odpovědi stěžovatele, správné odpovědi a čas, který strávil odpovědí na každou otázku. Úřad EPSO rovněž uvedl, že se nezdá, že by skutečnost, že on-line kalkulačka nefungovala, a stěžovatel tedy musel používat vlastní kalkulačku, měla negativní dopad na jeho výkon.

Pokud jde o opodstatněnost stížnosti, úřad EPSO uvedl následující připomínky:

Pokud jde o údajné neposkytnutí odpovědi úřadem EPSO na stížnost stěžovatele ze dne 21. prosince 2005, úřad EPSO vysvětlil, že přijetí stížnosti stěžovatele bylo téhož dne potvrzeno a že stěžovatel byl informován, že jeho stížnost bude analyzována po posledním dni testů. Stěžovateli bylo možné odpovědět až dne 22. března 2006, tedy až poté, co byly získány a přezkoumány všechny výsledky výběrových testů. Vzhledem k problémům, které se vyskytly v důsledku vadné on-line kalkulačky, byly výsledky kandidátů, kteří byli tímto problémem postiženi, velmi pečlivě zkoumány. V případě stěžovatele nebyla zjištěna žádná závada. EPSO uvedl, že ve své zprávě ze dne 22. března 2006 informoval stěžovatele, že uspěl ve výběrových testech, a byl tedy připuštěn do druhé fáze řízení. Úřad EPSO si byl vědom zpoždění ve své odpovědi stěžovateli, a proto se za ni chtěl omluvit, jak již učinil ve své odpovědi ze dne 22. března 2006. Úřad EPSO dodal, že i když to může být politováníhodné, bylo toto zpoždění způsobeno mimořádně velkým počtem zpráv, které musel současně zpracovávat.

Pokud jde o údajně nedostatečnou transparentnost otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN, úřad EPSO vysvětlil, že poté, co byla výzva vyhlášena, bylo na internetových stránkách úřadu EPSO s názvem „Nejnovější zprávy“ zveřejněno mnoho oznámení, aby byli uchazeči informováni o tom, v jaké fázi výběrového řízení se nacházejí.

Pokud jde o údajně špatnou organizaci otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN, úřad EPSO uznal, že několik uchazečů se při registraci k výběrovým zkouškám potýkalo s obtížemi. Vzhledem k tomu, že velký počet uchazečů se snažil zaregistrovat první den rezervačního období, byl informační systém přetížen, a v důsledku toho byl úřad EPSO povinen zřídit systém „řazení do fronty“, aby se omezily obtíže způsobené tím, že uchazeči současně přistupovali k registračnímu systému. To však neznamenalo, že by soutěž byla špatně organizována. Úřad EPSO poukázal na to, že se musí zabývat určitými nepředvídatelnými okolnostmi způsobenými velkým počtem uchazečů a skutečností, že mnozí z nich se pokusili zaregistrovat najednou.

Úřad EPSO dále poukázal na následující skutečnosti, pokud jde o oznamování výsledků výběrových testů: i) Dne 13. ledna 2006 byli uchazeči informováni o tom, že výsledky testů budou brzy zveřejněny a že ke stažení těchto výsledků bude nutná aktualizace systému. V důsledku této aktualizace nebude úřad EPSO Porta přístupný od 16. ledna 2006 do druhé poloviny února 2006. ii) Dne 17. února 2006 byli uchazeči informováni o tom, že výsledky testů budou zveřejněny v týdnu od 27. února 2006. iii) Dne 27. února 2006 byli uchazeči informováni o tom, že výsledky testů byly zveřejněny na jejich EPSO Porta.

Úřad EPSO připomněl, že výběrové testy probíhaly od 28. listopadu 2005 do 16. ledna 2006 v několika zkušebních střediscích ve všech členských státech. Do 27. února 2006 obdržel úřad EPSO všechny výsledky výběrových testů, které byly uchazečům sděleny téhož dne. Úřad EPSO proto považoval dobu potřebnou k oznámení výsledků uchazečům za přiměřenou a přiměřenou.

Připomínky stěžovatele

Ve lhůtě stanovené pro tento účel nebyly od stěžovatele obdrženy žádné připomínky.

ROZHODNUTÍ

1 Údajné neposkytnutí odpovědi úřadem EPSO na stížnost stěžovatele ze dne 21. prosince 2005

1.1 Stěžovatel se zúčastnil otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN pořádaného Evropským úřadem pro výběr personálu (EPSO) pro budoucí smluvní zaměstnance. Dne 21. prosince 2005 se stěžovatel poté, co se zúčastnil testů výběrového řízení, písemně obrátil na úřad EPSO, aby si stěžoval na nefunkčnost on-line kalkulačky, kterou uchazečům poskytl úřad EPSO. Ačkoli dozorci umožnili stěžovateli používat vlastní kalkulačku, nemohl se soustředit na své testy kvůli frustraci, kterou mu tento incident způsobil. Chtěl proto získat informace o tom, jak by se mohl odvolat proti výsledkům testů nebo si na incident stěžovat. Téhož dne úřad EPSO potvrdil přijetí jeho e-mailu a uvedl, že stížnost posoudí po posledním dni testů a že v lednu 2006 kontaktuje stěžovatele. Vzhledem k tomu, že stěžovatel neobdržel žádnou odpověď, zaslal úřadu EPSO dne 15. ledna 2006 upomínku. Ve své stížnosti ze dne 18. února 20006 adresované evropskému veřejnému ochránci práv stěžovatel tvrdil, že EPSO neodpověděl na jeho stížnost ze dne 21. prosince 2005.

1.2 Úřad EPSO ve svém stanovisku zdůraznil, že téhož dne potvrdil přijetí stížnosti stěžovatele ze dne 21. prosince 2005 a zároveň informoval stěžovatele, že jeho stížnost bude analyzována po posledním dni testů. Proto nebylo možné odpovědět stěžovateli před 22. březnem 2006, tedy dokud nebyly získány a přezkoumány všechny výsledky výběrových testů. Kromě toho byly velmi pečlivě zkoumány výsledky uchazečů, kteří byli postiženi problémem vadné on-line kalkulačky. V případě stěžovatele nebyla zjištěna žádná závada. Konečně EPSO ve své odpovědi ze dne 22. března 2006 informoval stěžovatele, že uspěl ve výběrových testech, a byl tedy přijat do druhé fáze řízení. Ve svém stanovisku se úřad EPSO omluvil za opožděnou odpověď na stížnost stěžovatele, která byla způsobena mimořádně vysokým počtem zpráv, jimiž se musel zabývat současně, a poukázal na to, že se stěžovateli rovněž omluvil ve své odpovědi ze dne 22. března 2006.

1.3 Veřejný ochránce práv bere na vědomí, že článek 14 Evropského kodexu řádné správní praxe (dále jen "kodex") stanoví, že "[k]aždýdopis nebo stížnost adresovaná orgánu obdrží do dvou týdnů potvrzení o přijetí, s výjimkou případů, kdy lze v této lhůtě zaslat věcnou odpověď."Veřejný ochránce práv rovněž berena vědomí, že článek 17 kodexu stanoví, že "[ú]ředník zajistí, aby rozhodnutí o každé žádosti nebo stížnosti adresované orgánu bylo přijato v přiměřené lhůtě, neprodleně a v každém případě nejpozději do dvou měsíců ode dne obdržení."

1.4 Veřejný ochránce práv rovněž bere na vědomí, že úřad EPSO potvrdil, že téhož dne obdržel stížnost stěžovatele ze dne 21. prosince 2005, a uvedl, že "vaši stížnostuložíme a po posledním dni ji prověříme. Veřejnýochránce práv se proto domnívá, že úřad EPSO dodržel lhůtu pro zaslání potvrzení o přijetí stanovenou v článku 14 kodexu. Veřejný ochránce práv však rovněž konstatuje, že úřad EPSO poskytl podstatnou odpověď na stížnost stěžovatele ze dne 21. prosince 2005 až dne 22. března 2006, což je více než dvouměsíční lhůta stanovená v článku 17 kodexu.

1.5 Veřejný ochránce práv se nicméně domnívá, že úřad EPSO poskytl přiměřený popis událostí, které vedly ke zpoždění při poskytování podstatné odpovědi stěžovateli, a zejména vysvětlení, že stížnost stěžovatele mohl vyřídit až po posledním dni testů, kterým byl 16. leden 2006. Veřejný ochránce práv rovněž konstatuje, že podstatná odpověď úřadu EPSO ze dne 22. března 2006 se důkladně zabývala otázkami, které stěžovatel uvedl ve své stížnosti ze dne 21. prosince 2005. Veřejný ochránce práv dále konstatuje, že ve své odpovědi ze dne 22. března 2006 se úřad EPSO dvakrát omluvil za pozdní odpověď na stížnost stěžovatele ze dne 21. prosince 2005. Kromě toho úřad EPSO ve svém stanovisku k této stížnosti vyjádřil politování nad zpožděním.

1.6 Veřejný ochránce práv dále konstatuje, že stěžovatel úspěšně prošel výběrovými testy. Z tabulky obsahující odpovědi stěžovatele, správné odpovědi a čas strávený odpovědí na každou otázku, která byla připojena k odpovědi EPSO ze dne 22. března 2006 stěžovateli, se zdá, že skutečnost, že on-line kalkulačka během testů nefungovala, a že stěžovatel tedy musel použít vlastní kalkulačku, neovlivnila jeho výkon zjevně negativně.

1.7 Za těchto okolností zastává veřejný ochránce práv názor, že neexistují důvody pro další šetření týkající se tohoto aspektu stížnosti.

2 Tvrzení, že otevřené výběrové řízení EPSO CAST 25 EN nebylo dostatečně transparentní a dobře organizované

2.1 Stěžovatel tvrdil, že otevřené výběrové řízení EPSO CAST 25 EN nebylo dostatečně transparentní a dobře organizované (zejména nebyly dodrženy lhůty pro registraci a výsledky zkoušek, jakož i datum pro odpověď na jeho dopis ze dne 21. prosince 2005).

2.2 Ve svém stanovisku úřad EPSO vysvětlil, že poté, co byla vyhlášena výzva k vyjádření zájmu - EPSO CAST 25 EN (dále jen "výzva"), bylo na internetových stránkách úřadu EPSO "Nejnovější zprávy" učiněno mnoho oznámení, aby byli uchazeči informováni o tom, v jaké fázi procesu náboru se nacházejí. Pokud jde o údajně špatnou organizaci otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN, úřad EPSO uznal, že několik uchazečů se při pokusu o registraci k výběrovým zkouškám setkalo s obtížemi. V tomto ohledu úřad EPSO vysvětlil, že jeho informační systém byl přetížen velkým počtem uchazečů, kteří se chtěli zaregistrovat první den rezervačního období, a že úřad EPSO byl v důsledku toho povinen zřídit systém „řazení do fronty“, aby se omezily obtíže způsobené tím, že uchazeči do systému přistupovali současně. To však neznamenalo, že výběrové řízení bylo špatně zorganizováno, ale že úřad EPSO musel řešit určité nepředvídané okolnosti způsobené velkým počtem uchazečů a skutečností, že se mnozí z nich pokusili zaregistrovat najednou.

Pokud jde o oznámení výsledků výběrových testů, úřad EPSO poukázal na následující skutečnosti: i) Dne 13. ledna 2006 byli uchazeči informováni o tom, že výsledky testů budou brzy zveřejněny a že ke stažení těchto výsledků bude nutná aktualizace systému. V důsledku této aktualizace nebude jejich úřad EPSO Porta přístupný od 16. ledna 2006 do druhé poloviny února 2006. ii) Dne 17. února 2006 byli uchazeči informováni o tom, že výsledky testů budou zveřejněny v týdnu od 27. února 2006. iii) Dne 27. února 2006 byli uchazeči informováni o tom, že výsledky testů byly zveřejněny na jejich EPSO Porta. Úřad EPSO dále vysvětlil, že výběrové testy probíhaly v období od 28. listopadu 2005 do 16. ledna 2006 v několika zkušebních střediscích ve všech členských státech. Do 27. února 2006 obdržel úřad EPSO všechny výsledky výběrových testů, které byly uchazečům sděleny téhož dne. Úřad EPSO proto považoval dobu potřebnou k oznámení výsledků uchazečům za přiměřenou a přiměřenou.

2.3 Veřejný ochránce práv bere na vědomí, že výzva byla zveřejněna na internetových stránkách úřadu EPSO v červnu 2005. Výzva stanovila obecné požadavky a postup výběrového řízení a upřesnila, že uchazeči se musí zaregistrovat prostřednictvím internetových stránek úřadu EPSO vytvořením on-line profilu, tzv. „EPSO Porta“. Lhůta pro vytvoření úřadu EPSO Porta byla ve výzvě stanovena na 20. července 2005, 12:00 hodin bruselského času. Veřejná ochránkyně práv rovněž konstatuje, že v bodě C (Po sobě jdoucí fáze výběrového řízení, předvýběrové testy) výzvy se uvádí, že „konkrétnínačasování a podmínky testu budou předběžně vybraným uchazečům sděleny v pozdější fázi prostřednictvím jejich úřadu EPSO PORTA.“V tomto ohledu veřejná ochránkyně práv konstatuje, že po zahájení výzvy úřad EPSO sdělil uchazečům prostřednictvím svého úřadu EPSO Porta tyto informace:

i) Dne 4. října 2005 úřad EPSO informoval uchazeče o přijetí či zamítnutí jejich přihlášek. V případě zamítnutí byly uvedeny důvody tohoto rozhodnutí.

ii) Dne 17. října 2005 EPSO informoval uchazeče, že vzhledem k tomu, že počet obdržených přihlášek (více než 32 000 přihlášek) překročil počet pracovních míst, která by orgány Společenství mohly nabídnout, požádal EPSO výběrovou komisi, aby v rámci zveřejněných kritérií stanovila přísnější objektivní požadavky. Úřad EPSO rovněž poukázal na to, že tato možnost byla stanovena ve výzvě a že tyto přísnější objektivní požadavky budou uplatňovány pouze na základě podrobností ve vlastní přihlášce každého uchazeče.

iii) Dne 27. října 2005 EPSO informoval uchazeče, že lhůta pro registraci k rezervacím termínů pro výběrové testy byla odložena a že bude pozastavena mezi 9. listopadem 2005, 12:00 hodin bruselského času a 27. listopadem 2005, 12:00 hodin bruselského času.

iv) Dne 9. listopadu 2005 zveřejnil EPSO oznámení, v němž uvedl, že si je vědom obtíží, s nimiž se mnozí uchazeči setkali při pokusu o registraci ke zkouškám. Úřad EPSO vysvětlil, že z téměř 29 000 uchazečů přijatých ke zkouškám se velká většina pokusila zaregistrovat na samém začátku registračního období. To způsobilo značná úzká místa v systému, která tak nebyla přístupná všem kandidátům. Úřad EPSO uvedl, že zkoumal technické možnosti zlepšení situace a že v zájmu zachování rovných příležitostí pro všechny uchazeče bude registrační období znovu otevřeno na začátku následujícího týdne. Úřad EPSO se rovněž omluvil za nepříjemnosti způsobené touto situací.

v) Dne 11. listopadu 2005 úřad EPSO informoval uchazeče, že v reakci na nedávné technické obtíže se rozhodl postupně znovuotevřít registraci podle funkčních skupin, a uvedl příslušná data pro každou funkční skupinu. Kromě toho by se dostupnost v každém testovacím centru úměrně zvyšovala v každé další fázi opětovného otevření přístupu k různým funkčním skupinám a byl by zřízen systém řazení do fronty, aby se omezily veškeré obtíže způsobené možným přetížením systému. Úřad EPSO uvedl, že lhůta pro registraci byla stanovena na 27. listopadu 2005 a že v závislosti na vývoji během období registrace může být lhůta pro absolvování testů prodloužena, a to buď o další zkušební dobu za den, nebo o další zkušební dny. Úřad EPSO dále uvedl, že bude i nadále denně sledovat fungování systému, a pokud budou zapotřebí další opatření, budou uchazeči informováni prostřednictvím „Nejnovějších zpráv“ na internetových stránkách úřadu EPSO nebo prostřednictvím portálu EPSO Porta.

vi) Dne 21. listopadu 2005 poskytl úřad EPSO uchazečům informace o struktuře výběrových testů a jejich metodách hodnocení.

vii) Dne 25. listopadu 2005 informoval úřad EPSO uchazeče o tom, že se ke zkouškám dosud přihlásilo více než 17 000 uchazečů, a proto byla lhůta pro registraci prodloužena a skončí dne 2. prosince 2005 ve 12:00 hodin bruselského času.

2.4 Na základě výše uvedených sdělení veřejná ochránkyně práv konstatuje, že v souladu s bodem C výše uvedené výzvy úřad EPSO uchazečům pravidelně poskytoval informace o jednotlivých fázích výběrového řízení prostřednictvím svého úřadu EPSO Porta. V této souvislosti se veřejná ochránkyně práv domnívá, že úřad EPSO se snažil informovaně informovat uchazeče o technických problémech, s nimiž se setkal, a o nezbytných změnách, které musely být v důsledku těchto problémů provedeny při organizaci výběrových testů. Veřejná ochránkyně práv se domnívá, že informace takto poskytnuté úřadem EPSO byly jasné a srozumitelné a umožnily rozumnému čtenáři pochopit, jaká bude další fáze postupu nebo jaký prvek postupu byl změněn. Veřejná ochránkyně práv se proto domnívá, že organizace otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN byla dostatečně transparentní.

2.5 Pokud jde o údajně špatnou organizaci otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN, veřejný ochránce práv se domnívá, že EPSO nemohl původně předvídat problém způsobený tím, že jeho informační systém byl přetížen velkým počtem uchazečů. Na druhé straně se veřejná ochránkyně práv domnívá, že úřad EPSO tuto nepředvídanou událost náležitě vyřešil a co je nejdůležitější, neprodleně informoval uchazeče o následných změnách v organizaci výběrového řízení. Veřejná ochránkyně práv se proto domnívá, že soutěž nelze považovat za špatně organizovanou.

2.6 Pokud jde o tvrzení stěžovatele, že lhůty pro odpověď na jeho dopis ze dne 21. prosince 2005 nebyly dodrženy, veřejný ochránce práv se domnívá, že toto tvrzení úzce souvisí s prvním tvrzením stěžovatele. S ohledem na závěry uvedené v bodě 1.5 výše veřejná ochránkyně práv neshledává žádný důvod k tomu, aby se tímto aspektem stížnosti dále zabývala.

2.7 Na základě výše uvedených skutečností zastává veřejný ochránce práv názor, že otevřené výběrové řízení EPSO CAST 25 EN bylo dostatečně transparentní a dobře organizované. Veřejná ochránkyně práv proto neshledává v tomto ohledu žádný nesprávný úřední postup ze strany úřadu EPSO.

3 Závěr

Na základě šetření veřejné ochránkyně práv týkajících se této stížnosti se zdá, že úřad EPSO nedopustil nesprávného úředního postupu. Veřejný ochránce práv proto případ uzavírá.

O tomto rozhodnutí bude rovněž informován ředitel úřadu EPSO.

S pozdravem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS