Добър вечер и благодаря за поканата да говоря с вас отново.

Моментът и темата на събитието тази вечер са много добри, като се има предвид, че днес е Денят на примирието в Европа, а миналия уикенд отбелязахме 30-ата ^{годишнина} от падането на Берлинската стена — ключово събитие за окончателното разпадане на Съветския съюз и демократизацията на Централна и Източна Европа.

За повечето от нас в тази зала това събитие не е само в нашата жива памет, то изглежда съвременно, въпреки че много от младите колеги, с които работим днес, дори не са родени.

Спомням си, че бях бременна с първото си дете тази зима. Спомням си екстатичните сцени в Берлин. Спомням си и Коледата на 1989 г., когато Николае и Елена Чаушеску от Румъния бяха извадени и заснети след кратък процес, снимки на техните мъртви тела, разпространени по целия свят.

Една от дъщерите ми се роди през април 1990 г. Същата година Нелсън Мандела беше освободен от затвора, Мери Робинсън стана първата жена президент и — вероятно най-запомнящата се от всички нас в тази зала — Република Ирландия стигна до четвъртфиналите на Световната купа.

Спомням си колко прекрасно време беше за детето ми да дойде на този свят. Малко по-късно историкът Франсис Фукуяма сякаш отразява този късен хилядолетен оптимизъм, когато публикува "Краят на историята" с уверената си теза за силата и обхвата на либералната демокрация.

Това, на което може да станем свидетели, е не само краят на Студената война или отминаването на определен период от следвоенната история, но и краят на самата история: т.е. крайната точка на идеологическата еволюция на човечеството и универсализирането на западната либерална демокрация като окончателна форма на човешко управление.“

Така че, не е изненадващо, като се има предвид двойното възпоменание за падането на стената и публикуването на тази книга, г-н Фукуяма сега е редовно и многократно питан; „Как върви всичко това, Франсис?“

В неотдавнашно интервю и показвайки някакво разбираемо раздразнение от постоянното задаване на този въпрос с основното му предположение, че Франциск е сгрешил, историкът твърди, че основната му теза е била погрешно разбрана, че никога не е казвал, че национализмът и популизмът ще изчезнат, а по-скоро, че комунизмът не е триумфирал по начина, по който неговите идеолози са си представяли, че ще го направи. И в лицето на нарастващия национализъм, популизъм и авторитаризъм той призова всички нас „да не изпадаме в паника“.

Други писатели също имат възпоменателен момент, отразявайки въображаемото бъдеще от падането на годините на комунизма и какво всъщност се е случило.

Миналата година американската полска журналистка и историк Ан Апълбаум пише в списание „Атлантик“ за новогодишно парти, което тя и нейните приятели са празнували през 1999 г. в семейния дом на съпруга си в северозападна Полша.

Тя написа: „Реконструирахме къщата си. Приятелите ни възстановяваха страната. Имам особено ясен спомен за разходка в снега — може би в деня преди партито, може би на следващия ден — с двуезична група, всички бърборят наведнъж, английски и полски се смесват и отекват през брезовата гора. В този момент, когато Полша беше на ръба да се присъедини към Запада, сякаш всички бяхме в един отбор. Постигнахме съгласие за демокрацията, за пътя към просперитета, за начина, по който се развиват нещата.“

Двадесет години по-късно всичко се промени.

„Този момент отмина. Почти две десетилетия по-късно вече пресичах улицата, за да избегна някои от хората, които бяха на моето новогодишно парти. Те, от своя страна, не само биха отказали да влязат в къщата ми, но и биха се срамували да признаят, че някога са били там. Всъщност около половината от хората, които бяха на това парти, вече не говореха с другата половина. Отчужденията са политически, а не лични. Полша сега е едно от най-поляризираните общества в Европа и ние се озовахме на противоположните страни на дълбоко разделение, което преминава не само през това, което беше полската десница, но и през старата унгарска десница, италианската десница и, с някои различия, британската десница и американската десница.“

Мисля, че всички тук можем да се идентифицираме поне с поляризацията, която Applebaum идентифицира. Като ирландци ние се взираме в него от разстояние, когато съзерцаваме Съединените щати и някои части на Европа, но отблизо и лично, докато наблюдаваме и преживяваме последиците от Брекзит.  В последния случай и от момент, малко преди референдума, когато едва 6% от британците класираха членството в ЕС като значителна грижа за тях, сега то се превърна в разрушителна топка чрез семействата, общностите и цялата политическа инфраструктура на самата държава. Как се случи това? 

Ан Апълбаум би казала, че феноменът Брексит и подобни поляризиращи други по света се появяват от „голямата лъжа“, когато популистите измислят конспирация, за да обяснят публично или частно недоволство. Във Великобритания тя се превърна в безличния безотговорен брюкселски елит, който попречи на Великобритания да бъде отново велика, в Унгария беше силата на Джордж Сорос, в Полша, според Апълбаум, беше самолетната катастрофа, която уби част от тогавашната управляваща администрация. 

Наред с поляризацията идва и бавната ерозия на демократичните норми, но също и на цивилизоваността и способността да се прекрачват и да се ангажират с аргументите и страховете на другите. Демокрацията задължително предполага споделено пространство, безопасно пространство, където се вземат предвид тревогите на всички и политиката не се свежда до игра с нулева сума, до оцеляването на най-силния побойник.  Но би било погрешно да се мисли, че Тръмп и неговите глобални братя се появяват от нищото, поляризацията в американската политика се изгражда бавно в продължение на десетилетия в тандем с огромно богатство и други неравенства и манипулиране на изборите, предизвикано от технологиите. Президентството на Доналд Тръмп беше неизбежно.

Предизвикателството за ЕС и другите тогава е очевидно, но не толкова очевидно, тъй като все още е споделено и трайно разбиране за това защо тези сили са се появили отново или как трябва да се справим с тях. Все още предстои да се справим с привидни парадокси — защо тези, които сега изпитват безпрецедентна свобода и подобрен жизнен стандарт, изразяват носталгия по миналото или привличането на онези, които печелят от изборите, като атакуват елитите, които сами идват от тази класа.

Но изглежда непрекъснато възникват два въпроса от обемите на теоретизиране за тези кризи — единият е равенството, другият е контролът и към тях може да се добави скоростта на промяната, особено що се отнася до социалните и културните норми, и начинът, по който глобалната сила на големите технологични компании узурпира традиционната сила и достига – дори основни функции – до демократично избраните правителства , и администрациите, самите те.

Един малък пример. Точно онзи ден, след процеса и осъждането в Ирландия на две млади момчета, обвинени в убийството на тийнейджърка, слушах дебат за това как правителството може да действа, за да контролира съществената корупция на децата чрез възможността за достъп до подли материали на техните смартфони. Имаше предложение, че по-нататъшното ангажиране с базираните в Ирландия глобални технологични компании може да бъде полезно. Мисля, че всички можем да се съгласим, че няколко учтиви разговора е малко вероятно да постигнат необходимото ниво на промяна, но е неоспоримо, че ако технологичните гиганти не бъдат регулирани по начин, който ги прави отговорни за някои негативни сили, които са отприщили, неочакваните последици от забележителния им положителен принос към света ще продължат.

Мисля, че ЕС е напълно наясно с това и действията на Маргрете Вестагер и други през последните няколко години в опитите им да ги изтласкат от виртуалния свят и в реалния свят на справедливо данъчно облагане и демократична отчетност са знак за това. В някои отношения това е екзистенциална битка и степента, в която ЕС признава, че това ще определи подхода му към други предизвикателства, пред които е изправен в момента.

Новият председател на Комисията Урсула фон дер Лайен говори за необходимостта ЕС да осъзнае и изрази своята световна сила и е ясно, че тази Комисия и този период на администрация на ЕС ще бъдат оценявани по степента, в която могат да се наложат на един все по-крехък и оспорван световен ред. Твърди се, че започвате да губите власт в деня, в който смятате, че нямате такава, така че проучване на психологията на властта може да бъде много полезно допълнение към пакета за добре дошли на Комисията.

Друг предизвикателен въпрос за ЕС е свързан с основните права, тяхното подкопаване в някои държави членки и силно оспорвания въпрос какви лостове да се използват за справяне с проблема. Не успява да натисне и ЕС компрометира самата си причина за съществуване, натиска твърде силно или по грешен начин и законът за нежеланите последици може да се задейства. Въпросът за правата е неразривно свързан с национализма и популизма, поради което критиките на ЕС към подкопаването на правата са посредничели като атака срещу идентичността и суверенитета.

Друго усложнение се отнася до отслабването на общото разбиране за това какво имаме предвид под основни права и други ценности.  Можем ли дори да кажем с увереност, че в целия ЕС има съгласие, че демокрацията се отнася до върховенството на закона, разделението на властите, защитата на малцинствата, свободата на печата и правата на човека?

Неотдавнашно проучване на Евробарометър относно дискриминацията разкри големи различия между държавите — членки на ЕС, по въпроса дали членовете на ЛГБТ общността следва да имат същите права като хетеросексуалните или дали респондентите биха се чувствали комфортно да имат ромско лице, което да управлява тяхната държава.   

Хартата на основните права на ЕС съдържа петдесет члена, които обхващат достойнството, свободите, равенството, солидарността, правата на гражданите и правосъдието, а през следващия месец се отбелязва десетата ѝ годишнина. Следващата седмица ще говоря по време на проявата на финландското председателство, за да отбележа случая, заедно с Майкъл О’Флеърти, директор на Агенцията за основните права, и това ще бъде възможност да се признае открито истинското напрежение между идеалите на Хартата, разхвърляната реалност на кризисната политика и избора на основните права от страна на някои членове на ЕС, които въпреки това са длъжни да ги отстояват при прилагането на правото на ЕС.

Понякога тези проблеми изглеждат непреодолими, но никога не са, когато започват.  Много лоши неща се случват, когато позволяваме да се случват по-малко лоши неща или пренебрегваме постепенната ерозия, защото определени действия сами по себе си никога не изглеждат достатъчно важни, за да предизвикат.

В работата ми като Европейски омбудсман често се занимавам с тези малки действия, с онези малки действия, с които предизвиквам администрацията на ЕС да се справи.

Тази вечер ще обсъдим обновяването на  демокрацията. Разбира се, много от отговорите трябва да бъдат предоставени от нашите политически лидери, но искам да подчертая една характеристика на силната и стабилна демокрация и това е висококачествената публична администрация.

Добрите администрации, а ЕС има много добра администрация, когато действа безпристрастно, почтено и ефикасно, могат да насочват демокрациите към добро вземане на решения, като предоставят солидни, основани на доказателства мотиви за политически избор и прилагат законодателството по справедлив и хуманен начин.

Когато бях избран за Европейски омбудсман от Европейския парламент през 2013 г., с десетгодишния опит на ирландския омбудсман зад гърба си, разбрах няколко основни неща за публичната администрация.  Едно от тях е, че хората трябва да бъдат изслушвани, когато имат проблеми. Дори ако проблемът не е решен, фактът, че те са били чути, значително облекчава стреса около него.

Втората е, че прозрачността е като медицината — понякога може да има ужасен вкус, но рядко вреди и често значително подобрява административното здраве.  Третото е, че обикновените граждани и това, което наричаме гражданско общество, не са враг. Никога не е тяхното намерение да ви дразнят в хода на работния ден, но обикновено просто искат да ви предупредят за проблем, за който трябва да знаете и да се справите. Да се отнасяме към тях с подозрение или да ги държим на разстояние е гарантирано, че ще спомогне за увековечаването на мита за безличния бюрократ.

Да вземем например нашето проучване на прозрачността на преговорите за ТПТИ, предизвикано от гражданското общество и други опасения, че ЕС подготвя търговско споразумение със САЩ без участието на онези хора, които ще бъдат пряко засегнати от резултата.

Нашето разследване, заедно с натиска от други, накара Комисията да се замисли и за своя голяма заслуга преразгледа политиката си за прозрачност по отношение на търговията. Да, допълнителният надзор може да причини няколко главоболия, но засилването на легитимността е от жизненоважно значение в момент, когато ЕС намира легитимността си за оспорена от евроскептицизма. В същия дух започнахме диалог с Еврогрупата, като предложихме тя да даде малко повече светлина на процеса на вземане на решения, като се има предвид въздействието на тези решения върху толкова много хора.

Начинът, по който се държат длъжностните лица на ЕС и членовете на Комисията, също допринася за възприемането на легитимността и целостта на ЕС. Комисията „Юнкер“ укрепи своя кодекс за поведение и сега е една от най-силните в света. 

ЕСП работи и с Комисията за подобряване на прозрачността и баланса на нейните 800 експертни групи — жизненоважни фактори, влияещи върху изготвянето на политиките на ЕС. ЕЦБ и ЕИБ подобриха своите политики за прозрачност и етика, след като се ангажирахме с тях, а Frontex и Европейската служба за подкрепа в областта на убежището създадоха механизми за подаване на жалби за тези, които смятат, че основните права са били нарушени, след проверки на омбудсмана.

Утвърждаването на основната ценност на ЕС — недискриминацията, беше в контекста на жалба относно неплащането на стажантите от страна на Европейската агенция за външна дейност — над 800 стажанти в нейните делегации по света. Благодарение на нашия принос, както и на приноса на Парламента и други институции, стажантите вече получават заплащане, което означава, че тези ценни стажове не са достъпни само за тези, чиито семейства могат да си позволят да плащат за тях.

Основната ни работа през последните години беше разследване на липсата на законодателна прозрачност в Съвета на ЕС. Това ще бъде дълъг процес, но оценявам факта, че десет държави-членки, включително Ирландия, настояват за по-голяма прозрачност, като признават, че тя дава легитимност, но също така спомага за разсейване на културата на „обвинения Брюксел“, тъй като гражданите не осъзнават, че законите се създават от техните собствени правителства.

Оценявам също така подкрепата на Европейския парламент и на много национални парламенти в цяла Европа, включително Дейл, по този въпрос.

Прозрачността вече се премести от периферията в центъра на брюкселската политика. За първи път новата Комисия ще има портфейл за „прозрачност“, контролиран от заместник-председателя Йоурова. В писмото за определяне на ресора ѝ се посочва, че тя ще работи за осигуряване на по-голяма прозрачност на законодателния процес, ще работи за създаването на нов орган по етика за институциите на ЕС и ще спомогне за подобряване на начина, по който работи Европейската гражданска инициатива.

Това официално институционално признаване на централното място на прозрачността ще създаде свой собствен импулс и очаквания - нещо, което, ако последните години са нещо, което трябва да се направи, също ще бъде внимателно разгледано от активната сцена на гражданското общество в Брюксел.

И накрая, като се има предвид, че тази вечер сме в Брюксел, втората по големина лобистка столица в света, този въпрос също беше съсредоточен върху моята работа. Понастоящем ЕС е световна сила в областта на законодателството, търговията и регулирането, така че не е изненадващо, че много хора желаят да повлияят на това, което се решава тук. И наистина, такъв принос в изготвянето на политиките е добре дошъл и необходим, след като бъде прозрачен и не бъде неправомерно повлиян.

Тази аудитория ще бъде добре запозната със степента на лобиране по директивата за тютюневите изделия, която ирландското председателство настоя да бъде завършена, както и със законодателството на ЕС в областта на авторското право и реформата на общата селскостопанска политика, ръководена от комисар Хоган.

Миналия месец "Гардиън" съобщи, че петте най-големи петролни и газови компании и техните индустриални групи са похарчили най-малко 250 млн. евро за лобиране в ЕС за политиките в областта на климата от 2010 г. насам. Мащабно журналистическо разследване през 2018 г. показа колко интензивно лобиране е довело до блокиране на европейските проверки за безопасност на опасни медицински импланти или е запазило конкурентоспособността на европейската промишленост за медицински изделия? Предполагам, че зависи от вашата гледна точка, но факт е, че в законодателните решения на Брюксел е заложено много.

Приветствах инициативата на председателя Юнкер да публикува подробности за срещите на високо равнище на комисиите с лобисти, но бих искал тази политика да обхване и повече служители на Комисията, тъй като те също имат влияние в процеса на вземане на решения. Приветства се също така обвързването на заседанията с условието организацията да бъде включена в регистъра за прозрачност на ЕС и бих искал и други институции на ЕС да приемат същата политика.

Заключение

Преди пет години ЕС излезе от тежка финансова криза, която отслаби социалните връзки в няколко региона и града в Европа; доверието в ЕС беше рекордно ниско, а избирателната активност на изборите за Европейски парламент остана упорито ниска.   

Днес ЕС в много отношения е в по-добра форма. Избирателната активност на изборите през май се повиши, доверието в ЕС се повиши и най-лошите дни на финансовата криза изглежда са зад гърба ни. 

Но ние сме в разгара на нови предизвикателства. Климатичната катастрофа и технологичният напредък вече променят из основи обществата. Младите хора, по-специално, изискват промяна. Фондация „Отворено общество“, която отбелязва 30-ата годишнина от падането на Берлинската стена, отбеляза, че младите хора в седемте изследвани държави проявяват „широко възприемане на социалната справедливост“ и са в състояние „ефективно да се мобилизират, да се ориентират в информационната среда и да използват социалните медии“.

Добрите публични администрации и добрите демокрации предвиждат тези промени и желания. Те също така слушат, без да треперят, оправдана критика.

В днешния свят публичните администрации вече нямат контрол върху посланието. Но те могат да изберат да бъдат отзивчиви, комуникативни и етични.

Ролята на омбудсмана е да им помогне да се справят с това предизвикателство.

Благодаря ви, благодаря ви.