Уважаеми г-н С.,

На 3 юли 2005 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман относно възстановяването на пътни разноски.

На 30 август 2005 г. препратих жалбата до председателя на Европейската комисия. Комисията изпрати становището си на 30 ноември 2005 г. и аз Ви го препратих с покана да направите коментари, ако желаете. Не са получени коментари от Вас.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Според жалбоподателя в обобщение фактите са следните:

На 7 юли 2003 г. жалбоподателят заминава за Люксембург, за да се яви на събеседване и на медицински преглед във връзка с обявена от Европейската комисия длъжност. На 29 декември 2003 г. жалбоподателят получава възстановяване на пътните си разноски в размер на 105,60 EUR. С електронно писмо от 22 януари 2004 г. жалбоподателят информира Комисията, че сумата следва да бъде по-висока. Той посочва разстоянието между града, в който живее, и Люксембург. С електронно писмо от 29 януари 2004 г. Комисията информира жалбоподателя как е изчислено възстановяването. Жалбоподателят е бил информиран, че може да се свърже с г-н О., в случай че има допълнителни въпроси. Жалбоподателят пише на г-н О., като го информира, че разходите за пътуването е трябвало да бъдат възстановени в размер на 193,20 EUR, което е най-ниската цена за двупосочен билет втора класа между неговия град на пребиваване и Люксембург. Възстановяването, платено от Комисията, възлиза на 105,60 EUR. На 3 февруари 2004 г. г‐н O. уведомява жалбоподателя, че изчислената сума за възстановяването му е правилна.

В жалбата си до омбудсмана жалбоподателят твърди, че Комисията му е възстановила разходите въз основа на погрешна тарифа за влак. Той твърди, че Комисията следва да му плати разликата между това, което той счита за правилната тарифа за влак, и тарифата, използвана от Комисията за изчисляване на възстановяването му.

Задачата

В становището си Комисията признава, че нейното изчисление на пътните разходи всъщност не е било правилно. Тя обясни подробно как е извършила преизчисляването. Преизчисляването от страна на Комисията е довело до сума, малко по-ниска от сумата, посочена от жалбоподателя (181,20 EUR вместо 193,20 EUR). Комисията ще пристъпи незабавно към плащане на жалбоподателя в размер на 75,60 EUR, което представлява разликата между първоначалното възстановяване в размер на 105,60 EUR и 181,20 EUR.

Комисията се извини за грешката си при изчисляването на първоначално изплатеното на жалбоподателя възстановяване.

Омбудсманът не получи забележки от жалбоподателя.

РЕШЕНИЕТО

1.1 На 7 юли 2003 г. жалбоподателят заминава за Люксембург, за да се яви на събеседване и на медицински преглед във връзка с обявена от Европейската комисия длъжност. На 29 декември 2003 г. жалбоподателят е получил възстановяване на пътните си разноски в размер на 105,60 EUR. С електронно писмо от 22 януари 2004 г. жалбоподателят информира Комисията, че сумата следва да бъде по-висока. Той посочва разстоянието между града, в който живее, и Люксембург. С електронно писмо от 29 януари 2004 г. Комисията информира жалбоподателя как е изчислено възстановяването. Жалбоподателят е бил информиран, че може да се свърже с г-н О., в случай че има допълнителни въпроси. Жалбоподателят пише на г-н О., като го информира, че разходите за пътуването е трябвало да бъдат възстановени в размер на 193,20 EUR, което е най-ниската цена за двупосочен билет втора класа между неговия град на пребиваване и Люксембург. Възстановяването, платено от Комисията, възлиза на 105,60 EUR. На 3 февруари 2004 г. г‐н O. уведомява жалбоподателя, че изчислената сума за възстановяването му е правилна. В жалбата си до омбудсмана жалбоподателят твърди, че Комисията му е възстановила разходите въз основа на погрешна тарифа за влак. Жалбоподателят заяви, че Комисията следва да му плати разликата между това, което той счита за правилната цена на влака, и цената, използвана от Комисията за изчисляване на възстановяването му.

1.2 В становището си Комисията признава, че изчисляването на пътните разходи в действителност не е било правилно. Тя обясни подробно как е извършила преизчисляването. Преизчисляването от страна на Комисията е довело до сума, малко по-ниска от сумата, посочена от жалбоподателя (181,20 EUR вместо 193,20 EUR). Комисията ще пристъпи незабавно към плащане на жалбоподателя в размер на 75,60 EUR, което представлява разликата между първоначалното възстановяване в размер на 105,60 EUR и 181,20 EUR. Комисията се извини за грешката си при изчисляването на първоначално изплатеното на жалбоподателя възстановяване. Становището на Комисията беше препратено на жалбоподателя за коментар. Омбудсманът не получи забележки от жалбоподателя.

1.3 По този начин Комисията е предприела стъпки за уреждане на въпроса и по този начин е удовлетворила поне до голяма степен твърдението на жалбоподателя. Поради тази причина и като се има предвид, че жалбоподателят не е направил коментари по становището на Комисията (и не е оспорил правилността на преизчисляването на възстановяването от страна на Комисията, нито е посочил, че Комисията не е извършила съответното допълнително плащане), не е оправдано по-нататъшно разследване и разглеждане на жалбата.

От гореизложеното става ясно, че Комисията е предприела стъпки за уреждане на въпроса и по този начин е удовлетворила жалбоподателя. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Комисията също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

П. Никифорос Диамандурос